 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。* f% @2 n3 {& l% t8 W
5 d0 J- H, C( {
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
( D! n6 P+ {; ]+ [% v' Z, w( A) p: _9 m
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。; ]9 L$ @5 @- \' ^5 I. [; y7 X
* m/ D/ g/ Y8 y; Y9 k; G 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。4 a: N3 w: x- }; C) ~
) B/ K. y G$ q% I/ ~
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。- c7 Y- l& X6 j0 L, z4 b; D& D) g
! M* `0 Y B: k7 [2 C
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。" b$ u* h+ i! D v7 v2 W( M
- ?# z/ C4 ]+ N# [+ } 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
2 C) m. j, \1 u" P" n
) o3 `5 K# \6 Z 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。# I4 ^& ^4 K0 h$ H
% o$ y# W2 _3 l! _9 i0 ^
今日的情况就是如此。
$ G# t" o6 [: u# A& s% r( m; E) u/ N5 K
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。, b# d( f" p3 E& p( l/ V
8 S+ y4 D% v& ?+ U 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
& Y- O2 l/ m1 X! W" n: R7 s8 e, f
+ V5 e6 N3 h3 W) L( L. d 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
. z1 d$ R9 r+ z# y4 m3 e# [8 k( q( O/ Y3 V& _
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
0 _* r- C" x! S% ^( w, n7 d
- D9 r, B5 ?' i( O/ L, ?2 v 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。7 ]: @/ j7 u/ p' B3 g) _
6 q% r5 j" `' G8 O; e( o; j5 Y 偶尔,这样的平衡也会被打破。
. H6 N; ?3 F7 K* i
9 [7 R9 x% B+ K' }5 } 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。+ B0 {+ H: c3 M7 D4 x3 I# @0 Y
2 x4 ?- Y/ t2 ?0 w0 q/ m1 Q6 l
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|