 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。* P% I+ g! U* D" C% Y
+ H1 b( q- X& r( j 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。' y% u) x R* u- z
' S: o- d- b9 {7 u8 d1 |: G
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
0 Y. z1 W3 O$ n! {& b3 `0 T, _- y7 `, @2 o
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。$ Y' o6 U$ S$ t" o* [: m2 _! F
1 C. D1 O7 ?5 I/ X+ j8 w
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。 S8 d( y) p9 |2 L" \
5 L, @- E# U9 D0 S1 P8 W! X
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
. P8 ?0 s2 E8 S/ v
, K& I+ {6 T* ]& d0 ] 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
* O3 B5 }% k0 ^6 N5 ^
" E. d e7 _( Z! @ 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。" N) g& d% E$ L0 l9 a
0 ]4 k$ c P* T$ {7 I H* [" O$ `
今日的情况就是如此。' I8 `1 `3 g6 [
' ^3 u+ s8 h8 W4 `% p: E8 C' ~* r
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。/ W- m: Q6 `/ f% U( ?1 H( f
/ U) x& m3 z( H& J- u 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
! Y h' e5 N v' I4 u! m
. w, l) f: U: ?$ L5 R 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。7 {6 k7 i @0 T1 C8 B% T
, y1 G: }8 E5 T7 g- B
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
/ D: ` p* q9 _" N* [. L0 ~7 k
A1 Y+ L2 t) G3 R 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
0 h6 z; u# D. n( p7 p3 d& L$ S
; W) E$ q, y4 M* E9 c4 _5 | 偶尔,这样的平衡也会被打破。" i8 d# H0 O3 Z) [/ Z6 Q* N
3 q+ c E8 z- k! B8 @, S- C8 ` v
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。' [& J* h1 R! i+ N
% p! Q! ` y! s2 Q 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|