我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
7 y" d0 R9 r+ t2 d+ U# f潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

+ q' g  J  p3 M" D, _0 h
8 @1 Z4 }) w+ f5 ^讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
0 k9 `5 y4 k& e+ o" W潜学当如钱学森 ○●○○○●○

& ]1 G, U* n- O# `' V
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
& x6 k  X3 Z9 c所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
- `. B" `( P( j& Q


/ J# q5 A7 V, a' D2 {

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○


本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
; A1 q- ^/ S( F1 Q竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
) x+ k! o3 X4 J7 L4 i) b; C我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
: h% [1 R4 l2 |9 o5 L0 S# e2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。



. Q! f2 Y$ j5 D4 X' w

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
3 @- `; y0 R) `* ~# w+ o' a' I+ H沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

! N1 J; O/ {1 n# R+ G6 Z! S养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

8 Y4 K% ^9 L* [% x杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
. k* R1 }2 l( e我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
  P. o9 Z! r6 O- W+ |2 ...
3 J4 }& z( ^7 x萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

0 z5 l$ f* C5 z; N$ A7 s附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

' ^$ d# v1 V3 X
7 o$ Y3 ^& r) _& @( {" s

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
" X7 @5 X+ l& U  i沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。