我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
4 c, R, D0 }2 I2 I& ]) j8 L  Z潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

) B. O  _0 g5 \4 C$ E讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
( U1 `4 E3 {2 T! \0 s0 ~) u: \潜学当如钱学森 ○●○○○●○


# l: g, _  E6 j' w6 \# Z. Q. r3 M本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
3 J4 l, L( I* q所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。


3 f! e  T2 v. e& d! d9 Q* o

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
9 s7 @  X/ u& H潜学当如钱学森 ○●○○○●○

' Y8 U$ m; M: J7 K! }- e/ i
1 t; a: B4 H9 z3 c+ }本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
4 J+ L# W5 s' n( Z% T) r  R) {& P竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
0 K" H% {8 `, ^5 G7 A1 v) d1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
: r- g) O' g6 \3 d2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
" Z5 i4 W+ r$ S2 @2 s4 `+ H3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。

; ^- |( A8 y3 H

+ g$ [3 n9 g" u5 n0 [

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
9 T& t! m' T* H潜学当如钱学森
# m$ n$ r8 o6 r- h' x7 m& u7 X
3 H/ }# Z0 T5 T6 b1 g) X杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
( v& `; m6 j8 a' t% j- L, d* O- `1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
* P* Z- |1 F& B- W; [2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

' r( s4 B% S5 x) B附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
+ A8 `6 q" l& C% o

* V5 Z# I8 [) G7 ]; D9 T

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。