 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
( w K, y9 D, d) N* T% \5 V
4 @2 Q; |' j! W* W由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。1 j7 a* q+ y& h/ W( ~0 A
& ]4 y6 i6 H2 V' m" `+ v事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
+ L+ C$ \/ y2 R/ b2 ` i这个投诉可以称作主投诉。
! O x9 t1 s) s+ n: G
# P5 p; d9 K- B7 l, [% o! F接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
% o0 m6 _0 V4 z9 m6 h; M9 b9 L/ p1 s$ u, Q
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
& l2 g( V' x: ^( k. J# i9 _但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
- i1 [$ u; u& J4 v由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：3 F0 w% x$ H0 s0 F! ]
Q; M& M; b2 T6 `5 d. P
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
- {7 C( P% P, g# [3 s; X* X$ ^第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。( x" e- \1 u0 |/ d8 e" p8 l
+ W, A/ d! A2 s* \( Q- j" Y
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
5 I/ l+ b7 E. c. \2 t8 f) u
9 `5 W4 s! k. W) p# B. \/ W) S. N所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。# ^' u6 ?) a7 \/ J- {% X& K
2 l+ f+ M% M A; X4 W* r9 w欢迎大家批评监督。/ L- Q1 c3 y1 B6 v& x% Y
2 Y5 F6 f' `' z( E3 X; [1 _谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
