 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
/ l$ y! I& X$ \$ J7 ?+ ]: y5 |1 `! F4 z2 t* B0 p" s
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。1 Q7 L) [. `# i: j6 d2 f9 v; v/ J$ h
+ ]+ @ |5 |* B+ _9 O( U3 _
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post. Q1 J4 m, ^! D& E! p' {
这个投诉可以称作主投诉。7 q' |+ v+ o" A
8 n5 V( ~1 n" o
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。, u3 G \7 o* [! z1 I& W/ \
. a+ Z2 F/ s+ {$ N8 K1 E不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
8 U+ j* |, o5 E+ M" t5 q但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。, K4 `! O& I# e- @, t0 G
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：/ ~1 g% ]9 a5 T
% y$ s- R- i- c% ^
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。$ L& _' `* f' K. w9 X
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
0 n- F$ E6 Y, L7 q0 B
8 q& y: W) l) ~2 N2 D# ^针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
m, z/ O+ ]/ k' s2 Y% l& O3 D& e* P
8 I- P, D' Z- a4 g; k所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
0 D3 C: P) o- l7 `5 a4 R. T
1 a; h+ J1 }- v/ ^欢迎大家批评监督。
# g# W5 t+ r9 ]" ]; J/ q2 X9 v. q( B4 s9 Z% Y. g
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。1 x0 W& T! O7 _- s3 K3 E
发表于 2011-2-23 09:11
