 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
: ^) a. s1 S; s* o7 u- i, x' C! L; d! ~9 q2 q5 s6 x- {
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。: q: y4 }' ?* A- m8 K9 k
1 C. T1 f3 _. S4 @/ C* O5 D! R/ W事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
! j- h# o; ?( \9 {2 q- {这个投诉可以称作主投诉。7 E" i6 B( ?4 @
6 `& ]! {% D# }$ J7 ~, t& f接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。; C9 K: d3 u: }% w3 S
0 s3 R2 J0 M) _8 I( {不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。; j4 {% z* `8 `* i& W. R! r
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。- E5 k, b5 l }* f
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
( w: ~6 \5 F0 u! B; S9 @/ g
$ N( J9 Q' ^) v' i& N% U4 ^第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。& z( A3 b' ]$ R6 e0 v( e# {
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
0 |/ E: X, O' m0 M: I$ B* a' T( h4 s; ^2 e0 Z& i/ L" o
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
/ ^1 }: D0 e- ?' {6 n7 s1 D" c/ L- H: h3 A# W) V; M
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
. V/ Y5 _2 ~5 v, f: E
6 k) C. I' Z8 o) J/ U- W欢迎大家批评监督。: q9 v) p- {1 t- P$ w% ]+ F7 n8 {' z
/ ^9 J7 l3 A9 N' @0 C* O" v, l
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。! H6 T3 b7 L* m9 G
发表于 2011-2-23 09:11
