 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
: q% x) P- Q8 c5 {% e+ j9 j: Q0 g) w/ Y- d+ k! _
由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。
8 E# f! |$ X2 W( M% b' x
- H2 o5 Q9 T8 Z! U6 w事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
7 h" W" J5 w, W( Y& ~这个投诉可以称作主投诉。. ]: J; J; D' E1 J, Q( F3 \* W
; P) ~$ f' p9 ~* r% z- B2 a接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。
6 l( M t0 u1 ~) o5 b& ~3 R4 F3 ]/ x( f H6 `
不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。1 p% h9 E7 R) U' c
但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。
! u2 I$ y9 q {4 G0 l由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:, |" ]& q5 T E$ u, ^
' D4 l2 w- i1 o7 U
第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。5 r% J4 e& u. v
第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。& W/ T9 ]+ i' {3 C, x" Z O5 _
6 I" ?& q4 u1 h: f5 h7 o! h; y针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。
- I8 H9 Y4 `* C( Z, J2 R9 d) L/ ~+ b, F) t( [1 }
所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。
* p0 K+ G0 L1 j2 _# t4 ~, U; G! e% V% p% `3 _; p
欢迎大家批评监督。
1 R K( C9 g0 `) H+ \: n" z7 ^# u+ I4 m/ g
谢谢大家! |
|