 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
3 }4 k: v4 s& E3 P, T% p& h6 [$ |/ q
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
+ T" j1 G$ ~& v; c9 O: s7 z: S' O+ [, H
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
_4 i0 d) R" ]$ w5 |这个投诉可以称作主投诉。3 x4 _' o* g! h' X& S
+ N6 r4 i" c$ K. q6 ]5 m7 {
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
( K/ U. m7 ~2 A
0 X! V$ X! p8 a不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
# I: q+ `( Q! Z2 W7 m但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
! E0 O" x n, ]' `由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
" h0 W# W& C( r8 j2 @ Q; @# E2 F. q+ D. i) W
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
! z8 u; S, H) o1 T: W( B. J第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
* P) i j2 p* y# ~( W6 D
' @( H$ p$ R7 b) b3 L0 d, b- y针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。0 v5 f! z h, I& O
8 U+ W3 k% m* x; Q9 z/ A所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
# T Y% z: O9 Z ~ h) \3 ~0 l/ e8 D
欢迎大家批评监督。8 ]5 M0 Y' o! s: f. U" \, W2 A5 q# V
9 N6 W; o' b0 r2 ?4 e7 x
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
