 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 " K1 ]$ m8 U! U# t' l% L
/ D6 v: U! c+ t, N# c4 N0 P' \! R8 |由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。6 z/ Q) h6 i0 n/ y# i
! y+ g/ X( Y) H, e5 N- O& |0 j5 b事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
9 O0 f, ^. P. X3 e1 v& L这个投诉可以称作主投诉。
# o' o5 Q1 i/ x S- v% N/ ?
) Z3 }! J. |, D8 e6 i接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
$ z }+ H9 ^( H+ D' L4 b" Q1 S/ w0 w8 |; n4 |/ z7 }" D
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
+ i: v3 }( a" r1 d$ T但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
4 l8 Z+ k. N; L) o/ ?2 Y; W" N+ n0 v由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
, |* C% ~$ g( \1 ^, C5 Y; g5 i# X' e, e- M1 ^8 r1 k/ `5 V
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。, u ^ N' ]3 l1 y- d% |& U2 o& U8 c
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
$ P0 C1 X( M. g: I1 \/ h; g. v) o' n; |/ V7 G( K
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。% o3 K ^& {+ C/ q# c5 R, Q
! E$ S: o' c0 F( q, ^
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。" X" k% k' |, a
7 F0 O: ?) n& t s6 X欢迎大家批评监督。
, C: a* d: |0 y% k( _; E; _: [
% o/ [2 N" S% j3 A5 z6 R3 Y. g谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
