 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
: q% x) P- Q8 c5 {% e+ j9 j: Q0 g) w/ Y- d+ k! _
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
8 E# f! |$ X2 W( M% b' x
- H2 o5 Q9 T8 Z! U6 w事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
7 h" W" J5 w, W( Y& ~这个投诉可以称作主投诉。. ]: J; J; D' E1 J, Q( F3 \* W
; P) ~$ f' p9 ~* r% z- B2 a接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
6 l( M t0 u1 ~) o5 b& ~3 R4 F3 ]/ x( f H6 `
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。1 p% h9 E7 R) U' c
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
! u2 I$ y9 q {4 G0 l由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：, |" ]& q5 T E$ u, ^
' D4 l2 w- i1 o7 U
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。5 r% J4 e& u. v
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。& W/ T9 ]+ i' {3 C, x" Z O5 _
6 I" ?& q4 u1 h: f5 h7 o! h; y针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
- I8 H9 Y4 `* C( Z, J2 R9 d) L/ ~+ b, F) t( [1 }
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
* p0 K+ G0 L1 j2 _# t4 ~, U; G! e% V% p% `3 _; p
欢迎大家批评监督。
1 R K( C9 g0 `) H+ \: n" z7 ^# u+ I4 m/ g
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
