 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 / g. a9 \- S- s1 q! a4 |/ l1 [+ m
' j& { U3 n' i* g! i$ `' S
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
( P' Z1 C$ m, r3 l3 \8 P# ^- M- w3 k* k6 B
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
& M/ k9 F3 Y& M! {7 V, \这个投诉可以称作主投诉。! e+ n& I. ^1 M& Z3 b5 F0 J* W
2 V( Y% I3 x4 f( F接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。0 c9 q, ` e/ r2 a) t' {/ w
3 W5 a* ~0 `% g& O, p: w4 `
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
6 U. j' Y, J) C: m, X( s/ O" P但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
- f) B5 P: J% \/ O- ~( D由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：/ ~8 U0 }9 D O1 _& h7 D
2 ]' {3 m2 q" p, } {" B
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。+ R! T% g8 l( m# R$ u
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。8 G! i8 D/ U9 d; k2 _; U7 @" e8 r7 @( \& x
9 t5 W/ c3 r% v
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。. X& U4 _5 m6 Z- X- t) H
" M% A! P2 \) P* p
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
9 m+ d7 A# O7 R$ }8 o+ H7 @3 i5 k2 K, N* ?! o" X2 G
欢迎大家批评监督。
' M6 ]6 O* S: T! J! @' P
' L4 _( i! x3 }0 a( S谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
