 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 * s) S& o) K" s" u4 X' W9 A2 t
( d* |0 ?, Z6 L) L$ j1 ?/ R由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。4 S) Y0 M" P' y6 ~7 P" E
: E% w) i5 C% s4 J+ V; }) n
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
0 l5 x$ ]+ t1 _这个投诉可以称作主投诉。
- K! Y# F1 d- e K1 F
7 N d& `" B/ l/ `! J; M0 [接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
+ z' P: u4 }" J! u
- O9 @' U: T/ W9 s, L' O+ U( e& a不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。! z8 P: |4 j+ w% P/ O O
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。) r7 p0 K* q% i6 n
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：" m+ [7 Y; U5 ^" y# a$ }. s/ Z
7 d" g! p9 {0 l2 g1 ~第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。' E! B' L1 a7 Q6 k0 O' j8 C
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。$ s' N- c/ g& P8 [, G3 ?
1 o6 @8 s/ E. y1 @, G* |针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。+ m) {+ y) B) q! G- a
8 x7 N( J/ S: q. G; s* f
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
! U0 `, Y W' w! C, x1 N z/ P4 [; ?9 E; t+ I$ J: H& d
欢迎大家批评监督。
; g' C" ^' y; F
7 |6 r8 S/ T7 ^# s Q谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。7 n7 t* c+ Y6 F! E
发表于 2011-2-23 09:11
