 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 6 |3 i$ H0 _+ l; j9 O* ?; P( t
5 H$ A2 \9 ^4 {由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
/ C" K, ~6 u& D5 u, r( n. t
4 w( w* E K# S! o事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
) L% z1 f) U* Y4 V: v这个投诉可以称作主投诉。
6 v1 x: t) n$ X- p
0 B" H8 r6 ~9 v: F; k0 |" |接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。7 l, H# o( _. o- @6 e
: K3 v z, U/ V. c
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。- I1 f, ^' g" h# X3 }1 S
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。- l+ n# D% N) m$ i' ]; y
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
+ s2 }4 w6 } L }4 `' V$ N+ t6 G0 x. E" ] u$ g5 q* q
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
3 }$ n: y% {3 i4 i ? A6 |1 u( y第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。" W4 R5 f/ Y6 h* w$ P$ |
4 w" L7 }* E8 {4 X. X针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。/ J( a; Y- X! ~" L4 J6 G" m: X
" e t. ]) Q8 C; Z; N, S
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。( j5 B2 [5 R- V7 R# q
# l2 m% T$ m& W v欢迎大家批评监督。
# ]1 F8 D/ c& [% N
" M8 `" C& C. D谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。+ n9 z( @$ P. [
发表于 2011-2-23 09:11
