 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
3 }4 k: v4 s& E3 P, T% p& h6 [$ |/ q
由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。
+ T" j1 G$ ~& v; c9 O: s7 z: S' O+ [, H
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
_4 i0 d) R" ]$ w5 |这个投诉可以称作主投诉。3 x4 _' o* g! h' X& S
+ N6 r4 i" c$ K. q6 ]5 m7 {
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。
( K/ U. m7 ~2 A
0 X! V$ X! p8 a不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
# I: q+ `( Q! Z2 W7 m但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。
! E0 O" x n, ]' `由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:
" h0 W# W& C( r8 j2 @ Q; @# E2 F. q+ D. i) W
第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
! z8 u; S, H) o1 T: W( B. J第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。
* P) i j2 p* y# ~( W6 D
' @( H$ p$ R7 b) b3 L0 d, b- y针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。0 v5 f! z h, I& O
8 U+ W3 k% m* x; Q9 z/ A所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。
# T Y% z: O9 Z ~ h) \3 ~0 l/ e8 D
欢迎大家批评监督。8 ]5 M0 Y' o! s: f. U" \, W2 A5 q# V
9 N6 W; o' b0 r2 ?4 e7 x
谢谢大家! |
|