 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
* u9 D# x" E+ A3 m
9 A4 |; {' ~. g) D( s8 s# ^" ]由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。: W% T1 a: Z- a6 _
* A2 F( W7 k* b# n' f事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
* u/ [& a5 z( }. {! n3 a这个投诉可以称作主投诉。
$ _9 p& d4 }* b0 X3 i: A9 V0 z2 n: D; o
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
- [( f" {9 v, t! F k" M! v k7 F' l$ G
& ~4 ?2 K ?* V! w0 w# C. ]不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
' S3 `, c6 B; n! a但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
) y! L0 ?- ]- [由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
, i8 Q6 D$ Z @! w A+ O, o. x, o7 e9 D- q5 D" c4 \
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
8 }; r$ j6 q! L' F: `第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。) W: g4 W# s- _8 I0 K# ?
% M4 F, ]/ g$ I! ^$ t, x9 S: h
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
1 b* J+ ~% c' U% b
* l4 a& Q F% W) j. ~, `, g所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
9 C6 d' C" V& K' i+ O; |9 e6 A5 D/ J% q5 V' n& b" s) b$ N% U
欢迎大家批评监督。
# b6 Q: H' T- J. }' F/ ~
6 T, ?9 Z, T" O( V$ A谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。5 D, `! q e# }6 d0 O
发表于 2011-2-23 09:11
