 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 , @; }% B5 l0 K* V( y5 I
- @' _* j- \, X
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。7 }/ \' U( T" \6 Y( N4 S
] q& Z) @6 {: Y0 }3 m
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
/ Q, V2 _9 t8 D! x$ Y这个投诉可以称作主投诉。, ]; M/ s4 y( [0 m/ h& N
( S7 K& t! u0 R6 h3 I
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。; N C: D q6 G) t
$ @# L d0 l/ M! b8 O不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。7 j2 o2 \4 Z' H2 e& H
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
/ r$ J% {$ J! E+ r. X. ^& u, N由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
2 ^. v d, u3 _& B K4 R; J3 d- V- a. O; U
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。% I, ^5 `7 m9 }5 r# Y$ H' p8 `
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。0 ]* X: P/ ?' I9 [* {6 B9 h
/ |! \+ A Z& ~" }' }, S
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。 @2 \" r: [) ^
: s; H# L8 n" s/ D& i所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。( @( c8 a/ K7 J3 ^
0 v1 G0 W8 {2 _; @; H4 i/ @8 V8 u欢迎大家批评监督。
: u' v3 a; I3 A; `0 A& y l p. ^
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
