 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 & m6 Q _" X3 y6 }/ Z) O( Y, K% k, l4 \/ L
( `% R! o9 X* l. B* K由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
. d" `1 M; Z. V) s: ^6 C/ w' L
3 {: x8 x: V+ }8 l6 e事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
1 b) t% d) b$ H) _* I这个投诉可以称作主投诉。
) `9 _! D$ x# F6 {% d2 N8 Y2 q% ^& G8 ]* ?) @ R
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
9 p# o e+ z& M R% s; L$ C$ E$ m
* o1 w; a7 m% A, X2 }不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。; N0 J5 z5 }2 T
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。2 g3 O M' B/ e# j. y3 \
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
# g' i1 X* q' U# f
- m/ y9 T% R- q( `! B第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。) u$ x0 n2 A7 X( b
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。& ?+ [7 V: K1 N* y/ H4 h' i
2 ^) j" n; f2 f( ^& |. c; ?
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。1 }5 {- a4 L+ I& P
* [; Y5 `8 {8 J, ^9 T, \所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。4 W+ |/ G4 K& U6 w j! r$ D6 S* y
, n- W) U% X: i% I& c欢迎大家批评监督。
9 K" ^4 r$ F' b! I% D/ p
9 m3 M0 A- v1 J4 Z5 Q1 k谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。5 N% o) b- d8 l
发表于 2011-2-23 09:11
