 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在是时候将所有的物价都统合起来观察和考虑了——包括食品和能源的价格。2 C6 P3 e9 f9 H1 z
. O3 p( o6 X; m5 U0 q8 A$ u! _ 在美国公众当中传播最广的经济谎言之一就是,如果我们将食品和能源从各种价格指数当中抽出,便可以得到更加精确的通货膨胀整体图景。
0 [; L$ ^; C/ h5 j' D) i8 L" P
' b2 V3 G1 t8 X 然而现实却与这种说法恰恰相反。
' E- F R* p4 S3 Q2 O" z, u: _: ^ J: T' W B
这种名义价格指数减去食品和能源的成分,便是专家们所谓的“核心”通胀数字,很大程度上都必须说是一种误导。这种发明诞生于1970年代,目的就是让公众的视线从价格世界中真实发生的故事上移开,这样联储就可以持续保持超级宽松的货币政策了。: B y% S( K0 a1 X7 G$ o9 S. P
' k6 h9 ^/ k* F8 r
你猜怎样?联储现在也是这么做,这么想的。$ l5 E# f4 s# a& k2 e6 n
7 [% {7 ]) U2 T3 l8 I3 c4 J. E
当初将食品和能源从价格指数当中剥离出来,主持者是那时的联储主席伯恩斯(Arthur Burns)。伯恩斯当然有自己的打算,他要帮助尼克松总统获得1972年的连任,就必须保持宽松的货币政策,而要保持宽松的货币政策,首先就需要理论层面的依据。* M5 i/ h6 E" B) \4 y, U
. Q, E- ~/ \* V4 {
伯恩斯的理由是,无论是谷物还是原油(87.30,0.59,0.68%),其价格其实本质上并不取决于联储的货币政策。相对而言,这些商品的价格主要是决定于气候和地缘政治等因素。另外,这些商品的价格也和经济的具体情况没有多大必然关系。
% s U7 }: V; ]7 ~
, g: k: }+ v: b6 e' Z t/ f 伯恩斯一派学者派头,言之凿凿,成功地说服力议会,也说服了指数的发布者劳工统计局,还有经济学家们,让所有人相信这才是观察价格的最佳方式。总而言之,到今天,我们已经习惯了去研究核心通胀,似乎事情原本就该是如此。0 {( ?- \# O1 T% u8 Z. j
2 Y. l0 t# [3 ^ }3 ~ 今天的联储高度强调核心通胀(目前确实较低),这样他们就可以更加强调想办法解决失业问题,而不是遏制通胀。不难想象,这样的策略对于政治家们也是很有吸引力的。3 Y( m1 `! v1 O4 t
# C) ~# S4 ?+ A0 w+ [& e 为什么说将食品和能源扣除不计,是在误导大众呢?原因其实也不复杂。
$ g- s7 I, n% S' h) M* i" W# s
' G, @) g( s. \0 ]( Q 首先,无论个人还是机构,我们每天都在消费食品和能源,这就决定了它们确实可以,而且事实上也在不断地影响着其他商品和服务的价格。自然,它们也完全可以影响到人们对通货膨胀的看法,毕竟它们是我们须臾不可或缺的东西。
( I- h" N2 V+ T1 S
( P9 M7 g3 ^7 Z7 J! Z, V! V1 M 换言之,单就对通货膨胀本身的影响而言,无论是住宅、汽车,甚至服装,其实都没有食品和能源这么强大的影响力,毕竟人们受到前面那些商品价格波动影响的频率远没有这么频繁。2 c6 [$ F% R! m4 x/ a6 F( K
$ Q1 N1 y% V( D( w" k8 s* X
正如我半年前就开始指出的,实际上许多商品的价格都已经在迅速上涨了。& J6 P3 U0 b: i8 h3 a
' E7 g* }3 F3 ^% B4 I8 v 非常容易理解的是,企业正在将更高的成本转移到消费者的一端,方法就是提高自己产品的价格。甚至,一些企业现在已经开始在提早下手,囤积货物了。; k1 S5 p7 x u1 e
: x2 a& }% @7 g9 P* ~4 q7 y 事实上,债券市场正在对通货膨胀的抬头做出反应。目前,长期国债的收益率水平正处于近一年时间以来的最高点。另外一个反映债市想法的指标——抗通胀国债和普通国债之间的收益率缺口也回到了去年4月的水平。$ I" N4 r/ \# D( n; w
9 g/ t0 B- g$ p
最后的理由则是来自伯恩斯最著名的学生之一弗莱德曼(Milton Friedman),后者有一句名言——通货膨胀,归根结底是一种货币现象。众所周知,目前联储正在以创纪录的速度制造货币。0 K' o6 o; u8 y0 n+ e
7 m* k b9 t5 o: O5 b
食品和能源价格上涨的浪潮漫到别的地方,只是迟早的事情。到那时,所谓核心的遮羞布也就彻底失灵了。(子衿) |
|