 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:
8 O/ C5 v9 g8 W8 D伏波指马援.
9 _# M. ?4 i, z" d马援曾经这样说:1 I3 f' }2 w! B4 S8 R/ f4 y4 g
(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自* r2 C: f4 \/ S; D! I
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何; v; L" l6 J( q; F# I
如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援
( M8 A( J* h, Y; M9 B% Y( O! u,故遂遣长子恂入质。 d( G( m0 \3 M% S9 n
通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。. b6 c7 i6 A% O9 r& h7 q8 r
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
) G- Q6 f9 P1 S' J* j- c6 Y! Y无可无不可,应该是帝王的最高境界。8 G2 b- p) |. G% v O
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。 T' [3 E4 V$ c1 I5 |
晋书(石勒下 ):
8 ]7 A1 m* A, a勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
) U) L* |. v% y王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光$ j, p# F; v3 M4 Z+ \ n. c t, V
武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取
; _' J) Z% m9 b1 W) J' G. a# a( y天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。0 ^& d7 I i" E7 u$ P" c9 F- q$ `, [# V
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明1 `: O. |, h, e5 d7 C( }
排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。1 x" k$ n6 U1 _9 o8 V' J
我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:
; X ?$ a- u3 V! x! |9 P通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):7 D7 t3 Z R5 ^2 @/ c
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”6 O& C7 R5 E; o* j
通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):' x9 A' t# ?) x3 p4 @
“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”7 k) H, p d$ D
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。
9 d/ \* c( m6 M; @* [那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话7 `2 f* Q. n9 l- t
,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,: S! B& @, I! \
只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。
0 J4 S- j$ o' @8 z" Z再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写% s; E/ s, a, ]) P# f& r) D# u
的不好,是主要原因。$ w+ U* A* Q9 }6 }, `4 w" c, i' O
2 ?- W- }% G9 B. Q
伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;+ r! i: @- h8 R
光武帝哪里又有魏武帝强呢?
: F5 q, h5 }# U6 u同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;
' A+ H( p! ~6 K# G0 {# s5 g i所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。
* Z% [% {' S& r+ @6 U+ H, a& Z3 ]! tJusting 发表于 2010-12-10 21:05  |
|