 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-11-20 08:03 编辑
/ g4 ~6 v3 a4 w3 E, _0 K/ `
7 I- N! e9 B# G“投票的结果,会给大妈一个响亮的耳光!”
% C& S# \- J, R) z8 I8 j6 T; X; u白马裁定:我认为表达的意思是只说明投票的结果不能如绿荷所愿,不是太好的词语,但不是歧视或侮辱。因此我认为与“懦夫行为”类似,从一致性的角度出发,不违规。4 \, p$ u5 e. t3 n' f* a G) f% \
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
3 X! {0 p% {# y% `“你这种懦夫行为真让人瞧不起”5 X; L# F! {9 g3 d' o
白马的裁定:但此case成因复杂,紫光在贴子中语气稍重,是重要原因,个人希望注意下为好,谢谢。
: O2 f' s# T, Z" f% B' dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
. U# U- P. k, H' X- F [4 ~+ i6 [3 J' O. X
投诉理由:判罚尺度明显不公,且对我投诉的人毫无警告和提醒。明显包庇倾向。 D% I( b# P; K, J1 J
+ F' K6 ]' E+ @; D" O5 E; W- o. f, T
“
: q1 A# w# d0 `& j) O V2 ]”说一句懦夫,执法就判决语气稍重,而扇耳光,这种带有身体动作的流氓行为,却认为只是不太好的“语言”(废话,当然是语言,但这语言本身是动作的表述)没有侮辱。扇耳光不是羞辱的动作表述?不认为是语气稍重,有明显动作羞辱倾向。另外,对被投诉人毫无警告和提醒话语。7 F* `8 o5 B( m M6 h( k
: f& z& x+ f* E& M0 p懦夫”比“扇耳光”语气还重。明显违背基本常识,明显有故意包庇倾向。(要不就是脑子错乱了,如果执法澄清是当时自己一时脑子错乱了,我可以原谅) |
|