 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:谈海3 y+ U4 O0 i2 K b" ]
9 ~9 p j% P! s& {3 g
经过17个月的艰苦官司后,陈旺终于等来了法官无罪判决结果。10月29日,主审法官Justice Ramez Khawly判陈旺及他的两名雇员无罪获释。主审法官在判词中强调,他在听过控辩双方的证据后,无法明白案发当天究竟发生甚么事情,所以不能令他满意地及毫无疑问地判陈旺等人有罪,他的唯一结论是他有合理怀疑,所以将疑点的利益归于被告,以证据不足无法证实他们有罪为理由,撤销他们袭击及非法禁锢等控罪。因此本案并未能成为案例,没有为市民拘捕权作出新的铨释。
. ~: Y! }3 H# L7 i2 T' Y4 s% \% Q2 Y3 y# [% p
所有证人可信度低
% U5 o6 s2 g7 A4 _+ ^) n- R8 l3 A8 l! Z4 n/ d S& R4 v9 `
主审法官Justice Ramez Khawly称,由于近代科学发展,例如有电视录像监控系统,明确地录到Anthony Bennett偷花,而他也承认再次回到金牛城超级市场是想再偷窃,虽然他并没有真正再偷东西,但可看作是其偷窃行为的延续。法官认为宪法494的条文应有弹性,所以同意陈旺及其两名职员陈捷与李勤平的以Anthony Bennett会继续偷窃为理由,作出的捉贼行动是一种市民拘捕权。
7 R; d `- P( T5 ` W' D* c
2 I A9 {/ O* |! W0 y- M, g4 L5 d W& K/ R
, R" m, J# e; J4 C9 [; P法官抨击本案所有证人的可信程度都低,在回答问题是避重就轻。他特别提到主控官Eugene McDermott在盘问陈旺时,陈旺的供词并不连贯,他企图用供词令到他更有利,他的证供充满回避,互相矛盾和难以令人置信。至于为什么他们会用绳捆绑窃贱的手脚,法官从来无法在陈旺口中得到一个直接的答案。他也指责当陈旺们在拘捕小偷上车时,用了不恰当的武力。
c: J) l3 R5 p( U2 Z4 ~8 l# B+ q- Q) G
, v# ~! {, [2 I G6 o
6 y' t; H& V, d" m4 ^, _7 m主审法官痛骂传媒夹击司法公正 3 N: _5 A# f0 W7 K8 r, |
4 E/ V( j* ]; @3 L" C; t# }该案检控官Eugene McDermott在庭外称,他不会对法官判决提出上诉,但检控官办公室有权于30天内提出上诉。他说尽管有传媒指该案的控罪早应撤销,但他感到本国的司法制度应是人人平等的,就是瘾君子及小偷都应同样获得保护。他续称,他认为该案不会造成先例,日后店主仍是不可随便自行捉贼。
/ Y4 C! z) l8 E% j% f/ o
' K- x3 ?6 U6 |+ A; {
+ c( H+ C5 z' c/ F
E6 a8 r$ w+ v1 j$ X& o( P! S主审法官指陈旺的证供中,令他最感印象的是陈旺说:“我当时根本不知应怎做﹗”法官感到,陈旺等3人根本对平民拘捕法例一无所知,不知平民不可随便自行执法。法官又称,本案被传媒广泛报道,连温哥华太阳报也以头版刊登审讯的新闻,本地更有知名报纸在头版大字标题要求控方放弃检控,使他们审案时备受压力。他痛骂传媒、辩护律师及被告们采取很多姿态来操控公众同情,以夹击司法公正。
2 K* _& [" |1 j4 f" k3 }. S9 H) ]" T& O* M& |% J( h
陈旺感谢社区支持
; `) H' i7 a5 z* ]
% h' L; F0 F" }; D1 k6 W陈旺说,华人超市遭窃情况十分严重。就在此案宣判前一天,他所经营的金牛城超市仍有三起窃盗案件发生,陈旺对窃案之频繁及窃贼之猖狂感到无奈。陈旺表示,这次法庭判决结果虽然不能直接杜绝窃案的发生,但至少可以对窃贼起到某种阻遏作用,同时让商家知道自己的生命财产是受到保护的。经历此案后,陈旺说,今后会对所有的窃案采取更谨慎的行动。
) m4 P& r; l9 E6 ]4 ~1 v! l
: H/ H( s+ @9 T* g* D! c3 t1 m谈到在此事件中最大的体会,陈旺说,华人的声音是很微弱的,但即使是民族性上不善于表达意见,只要能够聚集多数人的力量,就会受到重视,这从此次汇集了各界的支持所凝结的力量就可证明。
) c( j9 ^5 }3 y O
% B1 ?; `7 G% X z) \陈旺进一步表示,此案件在审理过程中,受到来自社团、地方、及社会大众相当多的帮助及鼓励。往后将会更积极得加入小区活动,为地方人士提供服务。很有可能将来会参与民意代表的选举,以更直接的方式回馈大众。 |
|