 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:谈海2 B- H; A, k* ]
1 N5 [/ ^1 T& J6 H9 a( ]经过17个月的艰苦官司后,陈旺终于等来了法官无罪判决结果。10月29日,主审法官Justice Ramez Khawly判陈旺及他的两名雇员无罪获释。主审法官在判词中强调,他在听过控辩双方的证据后,无法明白案发当天究竟发生甚么事情,所以不能令他满意地及毫无疑问地判陈旺等人有罪,他的唯一结论是他有合理怀疑,所以将疑点的利益归于被告,以证据不足无法证实他们有罪为理由,撤销他们袭击及非法禁锢等控罪。因此本案并未能成为案例,没有为市民拘捕权作出新的铨释。 # W- L- H! j% j1 k8 V4 g# k
/ B3 p( T, A' ~4 V d
所有证人可信度低
1 f9 S5 a8 E9 |- C3 w E/ i4 r0 m/ j( s9 |8 a7 c: G
主审法官Justice Ramez Khawly称,由于近代科学发展,例如有电视录像监控系统,明确地录到Anthony Bennett偷花,而他也承认再次回到金牛城超级市场是想再偷窃,虽然他并没有真正再偷东西,但可看作是其偷窃行为的延续。法官认为宪法494的条文应有弹性,所以同意陈旺及其两名职员陈捷与李勤平的以Anthony Bennett会继续偷窃为理由,作出的捉贼行动是一种市民拘捕权。
$ @2 P2 \+ @' H1 S7 g# J# Z: j" F3 w/ Q
" ~5 y" {% b5 y- F2 {! ]# z
! J4 l* j# |2 y4 O* o, P
法官抨击本案所有证人的可信程度都低,在回答问题是避重就轻。他特别提到主控官Eugene McDermott在盘问陈旺时,陈旺的供词并不连贯,他企图用供词令到他更有利,他的证供充满回避,互相矛盾和难以令人置信。至于为什么他们会用绳捆绑窃贱的手脚,法官从来无法在陈旺口中得到一个直接的答案。他也指责当陈旺们在拘捕小偷上车时,用了不恰当的武力。
9 r9 m) s4 {% i4 y# s
& ?% F5 O5 F$ q+ @7 e% T' s3 ~7 D& H% K' M7 y6 ~) R
$ V/ S$ N' T! Q' Y( _/ _
主审法官痛骂传媒夹击司法公正 " o9 f/ u5 y) r# @
0 P4 W& {8 u7 t" Y
该案检控官Eugene McDermott在庭外称,他不会对法官判决提出上诉,但检控官办公室有权于30天内提出上诉。他说尽管有传媒指该案的控罪早应撤销,但他感到本国的司法制度应是人人平等的,就是瘾君子及小偷都应同样获得保护。他续称,他认为该案不会造成先例,日后店主仍是不可随便自行捉贼。5 w: t( Z/ I0 u" F
) |1 @ p& M( Y4 }: f" y+ U# ? W. c2 O# h+ p2 ]$ B
* P- \$ m" V. a% Q4 @
主审法官指陈旺的证供中,令他最感印象的是陈旺说:“我当时根本不知应怎做﹗”法官感到,陈旺等3人根本对平民拘捕法例一无所知,不知平民不可随便自行执法。法官又称,本案被传媒广泛报道,连温哥华太阳报也以头版刊登审讯的新闻,本地更有知名报纸在头版大字标题要求控方放弃检控,使他们审案时备受压力。他痛骂传媒、辩护律师及被告们采取很多姿态来操控公众同情,以夹击司法公正。 4 G* B8 J. q3 Z8 f* u* {
( h5 c$ L0 h9 R( ?! X6 y. p
陈旺感谢社区支持 6 [) f: q0 o4 Q+ c
8 S8 S, S3 I7 p4 N. i4 b陈旺说,华人超市遭窃情况十分严重。就在此案宣判前一天,他所经营的金牛城超市仍有三起窃盗案件发生,陈旺对窃案之频繁及窃贼之猖狂感到无奈。陈旺表示,这次法庭判决结果虽然不能直接杜绝窃案的发生,但至少可以对窃贼起到某种阻遏作用,同时让商家知道自己的生命财产是受到保护的。经历此案后,陈旺说,今后会对所有的窃案采取更谨慎的行动。 $ H: z5 }" F% w+ N
. m1 Z9 w" S1 R% [8 Q' l
谈到在此事件中最大的体会,陈旺说,华人的声音是很微弱的,但即使是民族性上不善于表达意见,只要能够聚集多数人的力量,就会受到重视,这从此次汇集了各界的支持所凝结的力量就可证明。
7 Y, ]( O1 m( I+ a! x9 n4 C* e1 H* K! j# ^9 Y: [8 n; v
陈旺进一步表示,此案件在审理过程中,受到来自社团、地方、及社会大众相当多的帮助及鼓励。往后将会更积极得加入小区活动,为地方人士提供服务。很有可能将来会参与民意代表的选举,以更直接的方式回馈大众。 |
|