 鲜花( 6)  鸡蛋( 0)
|
復活節不是一種安慰,而是一個挑戰。復活的信息若不是歷史上最偉大的事情,就是一個大騙局。初期教會似乎已經有這兩種不同的看法。在一方面,有一小撮人熱烈地宣揚這一個改變他們生命的神蹟,因而把整個世界倒轉過來,另一方面,有人將整件復活的事情極力斥為無稽之談。今天,我們很不容易把問題看得清楚,因為現今的時代是認為甚麼都是無所謂的,而且懷疑一切狂熱的信仰。大多數人根本沒有興趣去反對復活節的信息,他們的態度是可有可無,對他們來說,復活不過是一個美麗的故事,很有屬靈意義,既然如此,管它是不是真有其事的!
, _/ H5 l. p0 n, b P7 x( S X! T/ @5 o! Y: g
【蓄意的虛構】. I" _) M4 u' o1 C6 k) P" _
9 w$ J, @% ]7 C9 `! {: o) _/ j 最激進的一個理論,就是把整件復活的事情指為蓄意的虛構。我們很難找到一個明智的批評者會持此種論調,但與此相反的證據倒是極之充分。首先,試想一下這些見證人的數目,保羅告訴我們,五百位最早的見證人在主後五十六年時大部分仍然活著。我們還得記著,早期記錄傳開去是經過初期教會一致同意的。
) Z" |/ s5 `) K. ]) N; ]# R8 k( M; U/ P1 Y5 U! |, h
另外,試想想那些見證人的人格。他們不但為世界帶來前所未有最崇高的道德和倫理的教訓,而且他們還力行這些教訓,這是連反對他們的人也不能否認的。再想一想這些人因這個所謂「虛構」的經歷而帶來的改變。一個蓄意捏造的謊言,難道可以把一群懦夫變成英雄,並且啟發他們過一種犧牲、往往要以身殉道的人生?心理學家豈不是說,沒有別的比使良心受責的謊言更能使人變得懦弱?這一班串謀說謊的人,當他們醒過來之後和在忍受痛苦的時候,為甚麼竟沒有一人把事情的真相透露?
9 l2 u; @) ^4 v# H; j: U
3 e" s w% }, c8 z 【復活是傳說】
5 B1 C1 n9 s& Q i0 Q( V* v9 c p( |+ T5 @/ `* n; t9 Y3 C3 r
另外一些人,則用一個比較好聽的說法,把復活的記載當作「傳說」。這同樣是沒有可能的。我們已知道那些著作面世的年代甚早,根本沒有足夠的時間可以讓傳說滋生。由原來的目擊證人記錄下來的「傳說」與蓄意的虛構沒有分別。要反對這種理論,除了上述的理由外,復活的故事本身內在的證據,也強有力的與這理論牴觸。喜歡散布傳說的人,總難免講說這一類的情節,例如復活的情景、基督向祂的仇敵顯現,使他們羞愧,但這些情節在復活的故事中獨付闕如,也沒有人嘗試講述一下基督向雅各及其他人顯現的經過。! Z. N7 H: O. o5 k
$ H+ H5 ^2 X8 o; ` 而且,第一次的顯現,竟然是向在教會中沒有甚麼地位的抹大拉的馬利亞,這是甚麼樣的「傳說」呢!這一位主難道不應該讓彼得,或祂所愛的約翰,或祂自己的母親馬利亞獲得這份殊榮嗎?+ V$ o5 T# y$ H0 Y; K. z. g" l$ i
# h2 _4 I0 G- j0 s" o, l& R 另外,有誰讀到在那往以馬忤斯的路上所發生的事情,或主向抹大拉馬利亞的顯現,或彼得和約翰走去墳墓的故事,而不會清楚的看出這些根本不是傳說呢?
1 B0 r- N/ [: M7 _/ A# ?% s% p# s+ L( }
這些記錄都是太嚴肅而拘謹,其細節實在太真實了。這兩個理論都在空墳墓的事實面前,瓦解無存。
1 |+ f( L- m. z; I! K& k' g0 C @
5 x0 y9 l1 x, O" N2 W& r9 z8 }
6 `) {+ U5 i- z1 ]& S6 w" O本文節錄自安 德遜著的《復活鐵證──揭開耶穌復活的歷史真相》,頁3,8-10。' L% B! H1 a7 @
! R2 F, w3 w a* z! E: B z; H
引自: http://www.cap.org.hk/easter/easter-book.htm . |
|