九月再好与十月无关

get8686

　　现在，1939年以来最佳九月行情已经走进了历史记录，兴高采烈的投资者对于十月显然是充满了期望。
' ~# o5 x0 S& x# Y  L
/ L: j, _( u% W　　不过，在他们高兴得忘乎所以之前，他们首先应该了解一些必要的知识，比如说我们上一次拥有强势九月时，随之而来的十月究竟是怎样的表现。

8 M$ ]% m0 f( t" ]6 z# f* Z/ c9 z　　之前最出色的九月，如前所述，是在1939年，道琼斯工业平均指数在那个月当中足足创造了13.5%的回报率。不过，在那个七十一年前无比辉煌的九月之后，道指在两年半左右的时间当中足足下跌了近40%。

　　当然，我知道一些投资者会强调，那两年半可不是普通的两年半，发生了太多的事情。比如说，就在那个辉煌九月中，纳粹德国侵略了波兰。

8 Y" v/ a, p6 s0 n1 Z　　不过，无论怎样，这些回忆对于我们都是有相当参考价值的，可以帮助我们更加现实地面对眼前的一切，抵御住一厢情愿的诱惑，不会轻率地认为，因为今年九月是如此出色，所以今年十月股市表现优秀的可能性便大大增加了。
% A2 n3 C0 k1 w: _: T( r- Z
" x0 R: i. n$ |& Q  l' \' W+ P/ D　　毋庸赘言，1939年的那个九月之后无论发生过怎样的事情，那都只是个例。问题在于，当我们诉诸于更加全面的统计和分析时，我们得出的也是一样的结论。
/ \* \9 j' h& A2 }
5 _) D0 R( J( W: I" B0 m: q$ X0 B/ x　　首先让我们从二战后的股市行情开始——这样，那两年半的熊市就不会对我们的研究造成影响了。统计资料显示，自二战之后至今，我们总计经历过六十四个九月，而其中二十四个九月，道指是上涨的行情，在这二十四个上涨九月之后，有十三个十月是上涨的。
* ?# c1 r+ C7 y% k. k* Z" N  \
. d( ^% t, G4 L  Q- Z" o4 e; F2 r4 U　　换言之，当九月上涨时，十月随之上涨的情况出现的比例是54.2%。
7 W7 E( j: s  a! I
; t% T' d1 ]; y0 N: o: D　　回过头来，我们再看看那四十个下跌的九月。统计数据显示，在随后的二十五个十月当中，道指都能够有所斩获。换言之，当九月下跌，十月上涨的可能性为62.5%。
/ F& U2 @, `/ F1 u! ~6 q- s  n
　　当然，我还是必须做出澄清，这两个百分比数字之间的差别在统计学层面还是没有什么意义的，因此统计学家也不会据此做出存在什么模式的结论。然而，无论怎样，如果我们非要依据这些数据做出一个结论的话，那也只能是九月上涨之后，十月的表现有很大可能性不及平均水准，而不是相反。
5 e: ?* c0 c1 ?" X' s! S8 C% X
　　可以想见，那些顽固看好十月的牛派还会努力寻找其他方法，试图让数据做出对自己有利的结论，但我的建议是，面对这些先有论点后有论据的论述时，我们最好能抱着警惕的态度。
7 |( z& o% W, D3 K" C; F2 z! x# U
$ K) y+ g( T& z1 x　　比如说，标准普尔公司就刚刚发布了一份研究报告，结论是，由于九月的强势，十月获得超过平均水准表现的可能性大增。研究报告指出：“1928年以来，标准普尔500指数前后有六次九月的涨幅达到或者超过5%。之后一个月当中，标普500指数的平均涨幅为0.7%，超过1928年至今全部月份的平均涨幅。”

　　不过，我们必须看到，只有六个个例，根据这些是不能做出具有统计学意义的结论的，尤其我们更加需要考虑到各个不同年份中间，市场行情变化的多样性。尽管我们不能据此说标普公司的数据就什么结论都无法达到，但至少不可能是这样的结论。
: u2 V% {" C/ d* e8 p/ ]' T! B8 G
2 o8 T; E- t8 B3 E& y　　就前述所说，我们可以了解到一些什么呢？我们可以说，股市每个具体月份的表现很大程度上其实是独立于之前一个月份的。这乍听起来或许会让一些投资者觉得沮丧，但实际上却是一件值得庆祝的事情。

7 k( h" `6 z$ f6 t4 T4 e　　至少廷特(Lawrence Tint)就是持此种观点的。廷特是Quantal International的董事长，他的公司主要面对机构投资客户，提供风险模型服务。在接受采访时，廷特指出，如果股市某一时间段的表现确实是由前一时间段决定，则股市便将因此不时受到不必要的和有害的混乱的困扰。
+ n  W8 A, r( w) Z6 _
　　“事实是，具有合理效率的市场，其行情总是建立在对未来回报率的预期上，而不是基于对历史的考虑，这一点让人满意。”(子衿)

yuz967

kankan

自由的像风

统计数据只能说明过去，不能证明未来。