 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
“日本的中央银行制度、人口结构、选举制度以及经常顺差是造成其长期通货紧缩的深层次原因。这些因素在美国没有发挥作用的基础。”7 D# i) T2 p7 F
- Q) E$ B* W$ d8 N9 J5 }
在全球金融危机之后,美国债台高筑。大规模的财政赤字将会成为长期现象,同时通货紧缩的阴影挥之不去,这一切不禁使人们担心:美国是否会成为下一个日本,是否将有一个甚至几个“失去的十年”。
# A1 j5 `8 I( [( Y% h* u! |
* _5 j1 q4 R" U, j& Z9 K 的确,从初始条件看,美国经济现在的状况很像当年的日本。在上世纪80年代的日本,不动产市场泡沫破裂,导致经济严重衰退。在当前的美国,居民房地产和信用泡沫的破裂,不仅已经导致经济的衰退,而且随时有通货紧缩的风险。! M: @/ N9 a% t: a
+ M0 U6 j; G: d$ ]& W; k
很多分析人士把日本长达20 年的通货紧缩归咎于其货币政策的失败。遵循同样的逻辑,只要美联储不重复日本央行的错误,美国就不会“日本化”。
8 w* ~" G$ g9 z/ Y: k( w) k' |0 |
4 X$ v+ [) W# E3 H- g- c 笔者认为,这样的分析只是触及了表面现象。而核心问题是,为什么通货紧缩在日本持续的时间如此之长?为什么日本社会主动或被动地,有意识或无意识地选择了长期通货紧缩?在后金融危机时代,美国社会是否做出同样的选择?( a' t9 C2 H" E8 {$ O; J
! Z- i; R2 P# D3 ~ 日本长期通缩源于四个深层的结构和制度性因素。: o7 V! u5 o5 U1 d" H3 C
0 V* l; e1 R0 t% k% z1 ` 首先是日本的中央银行制度。自1998年以来,日本央行享有极高的独立性,但却没有与其权利相匹配的问责制度。
; Y4 R* ~' Q8 y5 g7 r) M' j* N+ N- A. [% w( w
尽管《日本中央银行法》给日本央行的任务定位是“通过价格稳定来帮助国民经济的健康发展”,但实际上,日本央行直至2006年才给出了一个“价格稳定”的定义,也就是在0%至2%之间。然而, 在此后的51个月内,日本的核心通胀率有46 个月低于0%,出现了严重通缩,但日本央行并未因此被问责。
1 J. n; ?( m# W9 k1 Y
) G5 J/ r4 M6 E @& D1 K% `0 r- \ 为什么日本社会的问责要求如此之低呢?这就涉及到第二和第三个深层因素:日本的人口结构和选举制度。$ o2 }0 c1 U' W5 F6 Q& N3 S
0 S/ l1 x) a& d+ E& ]& A 在过去的20年里,日本人口迅速地老龄化,退休人口比重越来越高。一个老龄化的社会更倾向选择通货紧缩。退休人员的主要收入来源是退休金和其他固定收益类投资产品,鲜有股票类投资品。尽管在通缩环境下,名义利息率很低,但价格下降会提高退休人员的实际收入水平,可以很大程度上抵消利息收入的不足。. R d1 X6 Z( t7 G7 ]$ c
0 C9 j' S1 i8 ~5 ~! p
日本政治选举制度的设计客观上赋予年长的人群超比例的影响力,从而使政策的制定越来越倾向于保护年长者的利益。作为利益共同体,他们会反对通胀,更倾向采取导致通缩的政策措施。+ j# i1 F" e5 [+ ?0 ]- U9 T
" f" D6 ]# K& R
第四个深层次的因素与日本长期经常账户顺差有关。经常账户顺差的存在,意味着经济整体是净储蓄。这一宏观环境下,财政赤字很容易通过国内发债融资来支持,从而客观上减弱了采取结构改革政策的动力。没有强有力的制度变革,就无法消除由大规模不良资产引致的通缩压力。0 ~; }5 N: C7 V- z! A
% z" I4 f/ `- H8 L% [3 `; C 上述四个因素在美国发生作用的可能性不大,因此,美国不会日本化。
) q4 v; q9 C* @1 N5 k( n$ q2 i# {' J
! J6 D2 j2 i# n8 a6 |+ {" p9 b 首先,美联储虽然享有高度的独立性,但在其政策目标中,不仅有通胀还包括就业。
/ z, Z- Q$ t! g- h
' ]/ n. ? ^) [0 g6 N* n. R5 q' e 尽管美联储在制度上没有明确规定的通胀目标值,但长期以来,政策制定者和市场参与者已经达成一个共识:美联储的通胀目标值是2%。同时,美国国会对美联储有明确的问责制度。具体体现在,国会参众两院对美联储主席任命的影响,以及频繁地举行关于货币政策的听证会。3 O$ L! I3 |. y3 m3 w- S6 L
9 b$ C, n9 w( Y/ P7 X* P! M
其次,尽管美国人口老龄化也在进行,但在相对开放的移民政策等因素的作用下,美国老龄化程度和速度都远未达到日本的状况。$ b! r2 o/ {6 a( [. D3 ~
" M4 _3 k. n8 _" D2 R: D
第三,美国的政治选举制度并不存在有利于年长人群的安排。公共政策能够均衡地反映各年龄阶层的诉求,没有采取通缩政策倾向的偏好。) L3 _' \; |' Y# b* W
5 j1 P. h: r* ^* P5 v& a
第四,与日本不同,美国有长期经常账户逆差,意味着整个经济体是负储蓄,需要从其他国家借入资金。这样,市场的约束力量就会迫使当局采取有效的结构改革政策,促进经济增长预防通缩,并减少财政赤字,否则,其融资成本会大幅上升。
: o. E+ _' \* i, P% [5 C
9 P7 Z5 Y! A' M. v1 V 实际上,相比美国,欧洲经济更容易像日本那样陷入长期通缩。因为,在上述四个方面,欧洲的状况介于美国和日本之间。; _1 M7 ?0 M4 v1 @. t) B* v, k6 f2 e
) A7 g) d) ^9 {% {" v 尽管有非常明确的通胀目标,欧洲央行并不对某一个主权政府负责。欧洲的人口结构和发展趋势介于美国和日本之间。同时,没有迹象表明,当前欧洲的选举制度含有利于年长者的倾向。尽管不同欧元区国家的经常状况有很大差别,有些有大量的顺差(如德国),另一些国家有大量逆差(如希腊),但从欧元区整体看,经常账户基本平衡。 |
|