 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表- ]( E8 b( F/ l3 _$ A* C- Y
省油吗？？？？？
当然省油了！4 o; L5 i+ m) ?2 x
; f/ h/ y5 c6 _+ p# L% X提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
* ]+ H# s' l, Q% s& ]# ]# G6 `& s; \: G* |- D( ~
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 5 O' [; ^7 l' O9 R3 I% O9 C
# [: d5 w3 o1 |0 h) F9 V' H& e
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 $ K4 R: |2 h3 W
7 s( L7 ^. j" T2 @3 F是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 2 ? X- v$ T; W
& f: p2 B1 a# U8 y; B
+ e- s( Q. L2 T+ \3 T* x! w7 n& D3 l/ j+ f
丰田花冠
& ^0 E0 T* q- ?* f* K f
[7 R8 q8 p# I) c$ w( W$ Y) T其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
! p; O0 c7 p' v& q% _) N; T& O4 a7 s3 L! |
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 $ m, c& `/ s6 q% h$ u* @
4 W1 R A+ c/ `9 g; t6 L8 b! ?3 p+ {车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 + G* n6 k+ p% P0 M4 U2 [+ ]8 }
- ^ Y- P% r, @! u+ h$ f车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
; H+ A" A% F9 u7 ^
8 G) Q* X- U& ]可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
u" ?& S( }% N Z0 H0 H$ h
' I" C/ ~1 q$ N4 v2 C% H; J" o还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 0 {, k# h+ a0 Z
* s$ E' X3 V, L. H; @
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 . y0 M! C1 ]1 a; }( e2 l3 |
0 W v+ k* `1 H! f- r+ W ?6 E1 I
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
: c- @5 O q- z$ C( Y; N- L4 M( p4 s4 t3 A. S" m( V2 A% t
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
5 A" z" f" J7 x2 I1 K) j
" W$ o; L: B' P2 ]假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 1 Q; T: N" _5 `3 G5 P7 u3 ^7 b
! u8 b6 W# ~/ n- o+ ?- \
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 3 {# W1 {* G S7 X
- V& A A& S" Z8 N2 A, C- A即：F1=M*V*V/S : Y2 f M" u4 s& A
: J/ V4 n% @$ }+ V8 _! v其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 0 m" _/ y0 u# c) @/ G; {
; @6 q- ?/ z! a. |5 u* t
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 L0 e# r7 x' X4 [
; S) }- x& \- z5 n从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！3 G7 |5 i; k, I5 M1 a P
9 L& }' y6 K( |1 l& s8 R, d
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
0 R, V- w. ~/ f( J; w( d. n1 f7 Q# n4 j% l2 R; w
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
- g5 L4 ^& r. ?! n; N I& Q: e6 k" W4 T2 L8 P
这就是日本车省油的真相！ 3 ?7 E% t9 ?/ Z9 L# y3 ?
3 Z1 b8 _- P/ O/ ^& M
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
. f8 S8 v6 T6 S7 y4 L2 S
: b- z+ L D9 }, d: G1 q/ _碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
6 K+ P$ C! L0 H0 g# n; C$ {5 P; Z* Y4 u5 U
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 - N% m$ |( n! g2 _9 D3 g
2 y! J" G. M4 U3 H Z) Q2 G如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
. J3 m* v7 a3 @2 V8 y0 e' [6 k& J5 o) O, T+ @ L$ Y g3 {! ^
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 # E/ `" S3 x1 q9 c
w( z: R) S# @3 B' n如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
: f$ V% e; v+ \! |' G! S% r& y$ \4 ^! f {) ?( }) s
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 % g0 I y$ B- m1 k) y- @) v3 c
* z5 _+ p9 ~9 y ?4 K, l/ v
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 # \( d3 u1 v9 j8 N( y" y
9 v9 C* D: w4 n8 p5 S$ q7 _哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
