 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表% ~* V" |8 H! `0 q, p) y8 T
省油吗？？？？？
) p2 C, C: ]# ? L8 }当然省油了！
. g! ?% q0 Z: ~+ X A& y ^* \
( X B G/ p# h p9 r2 r3 \提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
- S+ b1 W! Y6 P# l; m9 l9 Q- Y. w, f! E j; e4 u1 ?
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
7 v- x. X3 |: O& M9 x; @7 ?8 W! @. r6 W
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
$ j' R- M, w+ Y# F3 P2 s: j& v
7 ?$ Z/ [1 r$ X+ l& R3 t2 G- e是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ! o* L h% q5 d. k" X$ C4 n
* c4 z: {8 Y( {) Z
& C/ ?. ~5 ?6 Z/ R6 L2 t3 p+ L0 b/ d) B% P+ l8 r% c
丰田花冠 |3 m8 |7 ]& ]+ ^) E5 S1 k
) f w* T- G( Y其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 7 }' E# _, I' V/ @- o
1 D" f1 k! ^# D
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
) Q0 i/ O! Y! I: s9 t* ^& }. m4 a/ Y! q5 Y" ]! G8 `6 z
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
/ D6 |7 b2 m1 b9 A6 \/ h, H5 m1 `5 E* ]* D/ n& H2 T
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
; s! P7 X3 W n# B0 u& L
! H/ c _" H9 C) [. [可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
! s R: N4 i" P; Q
0 y8 V8 a, g% Y* f) d A还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 2 h5 M% r' d X! i: r
8 u4 q4 `% _) r我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 , t, z6 F1 b$ s" x l! D3 c
( L* r6 Y$ b2 [% s2 x& p拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. - i* _: y4 x6 D6 M
* `0 R. q% y% F- r. W9 o* Y% l在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 ) p. J& z1 N0 R* F6 |$ W* B
5 Z9 W! D0 P3 q! I假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
, l5 r' k! A, x0 Z ~
" _# [- @( i/ E& {$ d% N碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S M" O8 q; g7 m
( k1 U# O+ m0 Q即：F1=M*V*V/S
6 {2 v6 L- S0 N$ W2 e
! G5 l. g! j u- p% I- S/ ]3 {* R其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
% _6 c! G$ s: l; q; X+ P0 i# G2 a9 I) v/ z# l
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
7 H- Z; s4 `# Z1 N* S W/ w# x9 k7 L1 f0 p1 N
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！' J6 y: ~& K! A3 D8 l* X& O; Q0 Z
1 P% y# l% b5 }' A2 k& H! Y& x汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 ' {- l+ |8 i# M8 T( }7 m, c, N
0 c5 _* Q; U' X& y; R) K) t
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 & Y. o, @2 M6 o: o
7 Y' E( a# v$ c! T; C+ K
这就是日本车省油的真相！ & L: u- x" u: A% ^1 T$ |6 @4 {
. d) o( v2 | i) t4 J) K1 |! d: o这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 ) T+ d! E/ |) A& `
5 I4 j, G0 P* T- T9 I" W
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 6 B1 Q+ v& S7 q- V+ c5 o7 e/ a
9 P/ n! H t+ @! V
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
6 U3 J- e5 h5 j; A. y& \
" ^ G( S; {- l- b* u- {3 [: \; F如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。" G6 v& i9 [" t& I
" I `' P i- {' }( [% ], a说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
3 b, X1 K& B+ A3 w4 Y% {
6 c7 R; }2 T u) A如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
$ ^6 S+ j/ p9 y' w" i
4 z6 _9 x: C5 U. V5 ~如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
; F( }- @. q4 M7 X3 d& f7 ^7 J5 W& |- N) u2 V8 h; `
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 " j" h: e2 f4 x6 ]% g
- y+ l+ |4 r P" P! V% I
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
