 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
( }4 s9 C- N: Y/ x) z" w2 Y省油吗？？？？？
当然省油了！+ c6 Q0 }# F0 p3 T, b; A+ b6 S
% x' s2 E% Y$ ]7 g8 j7 R提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。5 {0 z: V* T4 ]
, T: c! Y, ]& U3 e! L8 z
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
' `! ?) E- m% V) \
! p* |% z; q( ^6 ^是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
3 v% u# h( q+ t: h0 i: C! q7 B' y5 }/ H8 O! S, k0 v0 c
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ; @% [8 Z2 r' ?: r; U, C5 [7 \9 L6 {
) p6 r8 K6 h0 H; G
- e" {8 h! B& a# k% d7 _- V6 r, u# E" B0 m" U* ]; T E6 k
丰田花冠- v, i7 p: [1 T
! t& [* d* T% k; A其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
: ]0 Z' A! ^5 c* `" R
0 L3 m: L; P" b7 t以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 , N5 ?3 Y$ a, z/ O7 g' P# ?6 f
# [: H `( f! Y) J* A4 z2 ^+ g" C
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
/ h2 e8 l( z3 \+ g" j$ w+ k
5 Z- x+ O$ y4 a1 `: w- H车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
3 W0 Y4 _; X% L+ E% o: M4 T8 }0 y: g; Y( v$ U/ |0 k8 y4 Q+ T( r/ k9 J
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
u* y6 x% y' |4 b
4 Q& d, u4 S/ Q" O1 b4 c! ]+ ^( Y* p- R还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 & X( E* Y1 i% c4 X' V5 L
8 H% V& g2 p2 B7 b+ o我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 * o& W# N+ d- D
6 C: @- g; m$ c5 H6 @
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ! v% }1 {% ?" E4 q2 u
; J2 @& H4 K: G. }在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 2 k; x* R8 _3 q* e
0 u o6 Z9 R2 t4 {$ |" e0 C
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
) l7 U! E+ g/ r5 Z: H8 X& q* b' K4 {
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
0 G) `* l" r1 y3 k* t# [
, ]4 }/ c# v3 a: ?即：F1=M*V*V/S & q \" S) x! e! u
+ {6 R! G% b+ w9 F6 X其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
) c/ W; {( ~6 D5 f) D M9 a% u0 g8 k* h% F# O9 F3 B
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
1 A6 Y2 D2 n7 B+ d6 ]
2 a8 `9 F% F3 a5 ^从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
' q$ l% y' v- _/ R/ w2 b+ v$ q' g8 S. n+ g# }7 _- p& n
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 ! E# D+ J5 {+ L
, s5 p# C( L# v# E两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
0 X* i5 o) }$ l: {+ K) y
/ V) w4 z# Q4 T4 i这就是日本车省油的真相！ 3 o9 |. C: r& ~) l3 l
4 O4 @6 R" f( J9 f8 _- S
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
* I$ J5 n0 d6 N: p ^7 Y- Z4 w3 T3 F9 f- \1 _
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
7 n0 E V W# X9 e! h4 }0 `; t" R' ^
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
! T' ` v2 ?# Z+ D
3 X8 U. B1 r% l* q% a如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。' [9 h5 U& d* ]2 y% I
- g Z5 O! t9 H) Z2 h2 {1 v0 ]
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
L- x5 I3 u% q/ _2 p! S
! F7 E! R7 \" a如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 ; E* L% O; T; M4 J3 ?/ {
: `, M( r8 H* p4 Y如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
! \; q, L$ k7 W0 B& ?; J/ W& ~4 C; g$ @' N
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 : X) } b( D0 Q" {8 x9 u# [0 W
- p% {8 Q9 v3 V, R& u! v4 U哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
