 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表4 ?/ W2 \! S6 Q/ k5 |$ U
省油吗？？？？？
3 Y4 u( b1 J+ N9 B( ^当然省油了！0 N$ \4 }; T' b; _' G/ @
; }3 G! K( L J, C# O提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
- h) J3 k, z s( ^% U* e3 T+ g8 ]* y8 N( u+ z2 D, ?% Q# f
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
0 y' O- K1 C2 V/ S1 B5 x
5 F9 a8 q% B0 A. L! j$ ]& p' f2 |是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 " ]# Z( R* ~) b# Z( b% E9 X
% T& E8 P$ O" h8 q( @$ ?是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
1 g7 ~! K# S" b
$ o T* a3 m6 @+ A+ h7 t( v- z4 i/ \/ P0 ^
9 L/ n5 c9 Y3 \, ]( Y: H' [丰田花冠5 q6 [. J x6 F
+ M4 a0 E% |7 S( L6 [: P9 \4 J/ H
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
. k* ]5 r' l; T
- w. Q U5 t2 }以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 ( y+ @/ [6 Q! e/ A
' P$ x* O8 b' ]
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 8 p- ?9 Q4 `3 @5 U' p
7 {% i; i' Q8 t$ @车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 . Z5 p* v# G$ h+ D$ H6 V( K1 }
T4 Y6 z, Y2 F, }) ]可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
3 I$ B" }5 c8 a9 R# ?+ g; N8 ], c, a4 W4 _# ~/ ^" E0 Z6 Q# L% X1 \) t
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
- U+ R1 i. \' v# s4 z& B" h9 s+ j) _7 r3 u" {
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
! R( ^/ E+ o* W- F" K' J; r0 w6 _8 Y
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. . Q$ Y2 m6 {; }$ M9 F6 x
# I" ]7 M8 h% _+ H3 v7 [- e. a
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 " R& S! J: i- s
- A. H0 Q% j) D$ D2 p假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
9 I8 f0 a: f" G7 V7 i7 i( _; t+ ]0 {! ~: U( U& i0 y
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S * ]5 ^! { Q, t6 b2 `, n2 o* J
1 Z. L4 B/ e, x7 K
即：F1=M*V*V/S / J8 @! {) F l; E |) B
1 b& L; |* K! W- L
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
5 p6 ]" `% R L$ ?
3 J6 j+ m- r2 x- a6 G可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 $ R% [ B9 o6 S0 N
8 G" {( r4 _1 r4 C从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！& c2 T) U# L2 G; R7 M
% k8 O9 r1 F8 {( X汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
, E6 \6 @7 a- t1 d6 g: i5 H
5 v' h5 ]- o# X. ^+ F两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 1 ` S. _8 K% m# p3 ]3 {% u
; @5 o+ l+ f! M6 r这就是日本车省油的真相！ 0 h& @% b; q8 s; c
% F0 G9 H0 Q3 E- y! o这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 2 k) m5 Z% K' f/ z* c8 f+ e
/ u4 b9 u! E! V$ |- Y6 _碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 7 [) r( R, r8 N$ L, ^1 D. W, W
) [# H" s# ~* i# v; z/ c! ]
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
, a4 Z& X1 e" ~ H% T- c, D2 w4 t) a' R+ F( t. l- A/ h3 j
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。. Y$ L/ d" Z* ~/ i. V) l
; L: `9 ]" ]* V+ z说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 7 a% _6 @: O4 f, a0 ?8 ^3 N' v
`6 [: }' z2 Q2 g+ Z; r1 D* M) a如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
2 ~# P( a" V9 M* q# B: {! X- A0 k2 p; Y
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 * |0 m% p4 H& `6 ]
, s5 U% ~8 C0 K+ k: F我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 : D' } Q8 K n% Q( o4 Z1 e M
2 Y* A' E9 F2 Z7 |2 F哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
