 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表2 T$ H8 U8 w- L( |" d& G5 e* j
省油吗？？？？？
当然省油了！
. ^! o7 q+ g1 p8 F" H
7 b: J- G1 H2 _* {& {; o1 i提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。# l7 F8 H$ L; d6 c) H7 Y% W/ A+ X5 F; x
: S8 ^1 j g2 {4 b! Y可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ ' }8 k- p( U) i Y- i! O1 i
' E8 l1 N* ]7 O5 K是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 : h9 S, ~+ n& {# B0 @, V% u
5 Z3 l) X0 u t$ n! w4 f
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
{$ N" Q, e+ }7 F7 i5 x4 }, z7 z4 a; I# J, M
# R- o* ^ J3 W8 B
4 s& _+ g8 ^9 P+ x* `: y
丰田花冠$ [) a; \! |5 m/ l( N0 D
( U. I: `3 X* T% x& W* q8 Y其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
2 P- U" J7 X5 y3 X# {
4 {8 _) a; c) U" F以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
1 Y+ x* ] \" U: M" O5 e# M- L2 u3 t
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 , [' e) H3 V7 _! U& a
3 t2 K1 E2 T3 [$ X
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
7 I) X; G' x3 P @) }1 Z# l
C; @" @+ m% C: W# B可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
7 s/ p/ ^1 ^* O$ K, \, B9 U" G9 J( U# o! x
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 5 O& @* K- a( r7 q
! s! l- f+ z7 e% y, W3 z4 q
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 8 \4 X8 y; Z/ t
! L' H8 l1 I! Z4 I3 U1 h- g
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
: r1 D) x1 L. L9 N5 `9 i
2 A: B7 u/ d6 L* G/ H6 A! [在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
* S" P: d0 S( R( j0 t( h
; ]% k! ^+ M/ Q5 X假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
# ]: Q% T* z) f- |' K: T: `- h$ T9 b, T/ C& W% w* ]
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
) V' |8 a8 b: L+ v4 q h
# h3 O8 Z* G5 f0 H! J即：F1=M*V*V/S
' ?- v* t- W# }5 c2 y2 U1 V5 W1 `6 T) `
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 9 x# }( S+ _4 \ |
E1 b6 y( _, Y可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
( U! B' v7 g% ^5 P3 o `4 G% |6 }' w/ g6 X* T; [' H S: j+ v
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！/ {2 H& |. X& R/ f7 X( ]$ ~
7 C) z; C" E8 [. J2 g! _汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 & L5 J: Y! ~* ?
! _% v' b5 _+ S6 i
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
1 Q: m! ~, Y5 M- u/ H+ a. l
2 p5 [8 V b% @5 X这就是日本车省油的真相！
0 g2 J9 P- ~! A0 y. T, t' Q. Q) p7 o0 S% v- P( H. ?$ O
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
2 s9 s/ {2 |9 M, U
0 l! x/ W) ]9 m; C: A碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
# O5 E2 A( A. r! e' x6 l
: H! f' o+ ]$ ^/ ]建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 1 F1 u7 {; _0 O! U6 _
]9 d. S9 e0 J$ y* ~; a
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。2 h; `$ B( S' y
' b8 W$ T3 R: H# W `说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 ' s' j* A: Q! o( X% W9 T' ^& y+ f
$ X; }: N4 A. y, j, ]; Y" n( e* ~5 w如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 0 d( I) l) }0 V! }7 _" N$ n
8 M. f" {" k) `5 Y" S* Q6 d; R如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 & [( A* Y# A4 A
: |) G" e: g- b* h; x3 n我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
. u& v' w+ R3 N% |% J0 y" Z& W
; f, D+ i& y+ w哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
