 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
0 D7 y0 [* I' T省油吗？？？？？
当然省油了！
' Q9 S# S) }7 t" N* O! q$ P4 P9 p8 s* q
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。2 s; p3 _; j1 d! k ~2 f* T
$ ?( S% a' ^& K9 d% N可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 7 K7 d$ ^: W" E. t3 f
4 i8 N9 W% Q- }+ H' o9 A) z/ l是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
0 Y) }; ^# b* j+ l9 F* U7 [+ K% s; G% B5 s& E0 f1 p
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
1 x! ~8 K) A6 o% L, }4 X; D4 ?" L
1 v" K4 l% C$ M) H: G# \, n! e* _9 |7 N
丰田花冠
+ Y* R& M, u' u1 d+ C2 ~/ H1 [ j% }3 [! j
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
1 X" \$ ^' L d6 U
0 L- C( ?0 ]) _" o* x' S以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 7 c& U4 y" W- |' i
- r1 f6 K: E5 ^2 u6 L
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 3 f6 Q. m6 f7 W7 U; D
6 d6 {: M8 O+ ^' n5 J; O车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
; E7 o8 `! L9 j) k3 s
. q4 m/ H* o5 H. O% t) p可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 - I$ }7 v* k% z
1 j: y* T* K5 ?/ j$ _
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
) y$ G# {" c, U1 ^' q" w5 W
& c( F7 F. ^/ ~$ H' v我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
! c8 r# x9 i# N; G6 Q/ E& u1 q7 x% Y8 d% B5 ?. ?; K
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
& d" u1 U6 b7 m) k
7 w8 `" O6 g* Y, O( {在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
- A/ f; ~4 Q' g" H8 M, ~; f, ?: b3 L- S8 c- [6 f' @! a
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， " e6 W# {. d4 A! Q; {- v+ q5 H$ r
4 f$ B# h4 {: E$ t% s* K# c
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
- ]# m H5 ]" E" ^1 C5 ^7 j2 @) k h c- w& M( k
即：F1=M*V*V/S
9 p% }4 K# |8 J3 @3 r9 ?5 f9 L* q9 A N
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S - M0 W/ W J! ~: a; d u
- G2 W! `! g8 v M% t- z. y3 Y/ Z可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 ' E6 k. A9 {! @6 c0 A
$ |$ N5 I% a9 B, b" Q6 h+ c从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
H. d# ^' b+ o* U) s$ g
3 q) e0 e x! B3 y汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 / g" n7 l y. A2 {8 a
% Q; s1 u3 T$ C7 V+ w* T两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 1 S7 f, x$ I8 K* S' e& j
( h, N& W! k$ p2 Q- N: l) C/ _0 n
这就是日本车省油的真相！
6 s3 H" @# q' h. M7 f$ p* Q9 f
9 T. ?7 z0 u. e, `( k( T这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
; F* J L |! V/ b& z' R7 v
* ?* w+ y) A2 b碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 9 p# h+ F% h( \! E- ^. F
5 R6 o) r3 O" h& U
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 1 j% j2 k6 o; z$ @! Z
# A1 Q1 p2 s1 }0 z如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。, J, l8 J7 P* Q$ l" g, ~# P
' N5 D5 I- e: e2 G g4 K3 W4 C说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 - n+ [9 t7 X# M
1 m+ n7 t9 o4 C4 h6 S7 b! |如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
! e' p* A1 S; W' l# I2 Q( x# F! I, s1 n5 E' C% O
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
" q5 W8 x& a& M7 B0 k/ j; n) r
7 ~1 i* P. f" ]3 `5 ^我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
: H8 a, E6 Z% @, ^
. w, E: { I5 ~) M哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
