 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表' M0 ?' D5 I, {, a6 g3 R
省油吗？？？？？
当然省油了！
) x) {3 i# O, e0 @% O! f ~7 x$ y% `& G
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。, m! A, @+ h- i1 |
E5 }' P8 I2 @9 K0 \! S9 P2 @ F7 r
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ ) w1 V: k* `* q
# r# W Q4 E, ~ D" g) u是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
; [- d( Y4 D D9 d4 g" b8 l
0 }! A9 b% ? T4 F" J" B是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 8 L% K- d- @7 a+ ]. K0 J0 t
; l h! C4 `: Y- v, V7 } `% C. n' D5 c% @+ O
8 o9 A; g0 t1 G, t3 Z) T# T
丰田花冠
9 }9 v B4 U% ]. d* K: v. K) _1 a; \$ g3 x P
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ % P, f3 H) Q( Y2 K- a2 H
7 z+ { N$ H) I4 Y2 y以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
4 z) m2 O+ ^- n& I* r R, M! N' t9 P( u2 a) ]. Y4 a& W
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 , C; }; ^0 W2 p Q
+ F$ ~, H8 l! K. {2 b) R
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
0 }4 G2 F1 d+ L0 z/ B, }3 F5 L7 Y- K* a! e$ A1 v/ u! ?6 Q9 w
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 5 @9 I6 ~) j9 A4 B6 y8 I
, `& b7 c/ j! A1 k2 g9 C4 x, L3 O4 C还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 + E8 k7 P( x2 l7 ~' ^7 y4 f: @
$ `9 K0 i& Z; n2 f
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 ' f3 S1 J- P- X# w) N- m
1 d. {! Z3 h5 T' E拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
6 }1 @, {# |& J( R3 I& L
! W1 H; l/ K, b O' U" E; Y在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 2 i8 |. j1 s$ H/ \4 b
6 g' ^9 e) S! U% B; j. R. Y假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， % P! q6 I& e# m1 C/ C
( b. b; Z5 e, w; q9 P
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ) x. p' q2 w" l( t2 D8 L" L6 }. o8 }9 T
( e9 }/ P& b" j# T+ V4 f8 y
即：F1=M*V*V/S : a Q+ x: g; z. H$ t" h8 z; {' A
2 c! J9 Q7 W5 l! R0 h! X
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S ! M J- U0 H5 H- D
! B2 X- Z9 P, _. i( j* N) C8 }可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 : m+ U! l* m+ g' C: x
) V$ A& [% V$ U) W) @! ]从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
/ k( p6 d: {7 D4 `
$ q/ W) q5 } I0 Y汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 ; d' ~) W) { D! F
5 u# a7 m ]: l- [- n两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 . e) p, I3 H5 B" V9 W' j
$ u3 {" d) L* }! z这就是日本车省油的真相！ / u1 q) i h# m7 m! B
) j! M# Y# B. j! z. P这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
1 x- v7 ]" {- P- ]: o
4 o/ I/ V9 v& v( g碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 % v: ] S. |7 F& M! E
) Y' `7 f- q; U j4 p' R建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
6 R X0 B9 c+ C3 Z/ N' i2 E* d$ z) D3 N
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。- l9 U5 p7 u# r! }1 ]
9 k: u1 l. I. O. m) {9 P
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
1 d$ a7 P4 y, w6 f3 T' w! p2 f
; y2 ]$ C/ H Y+ a如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 4 Z) t( _% P% W: }) x# d" n$ `
" k' q% a, v: P如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
) x4 k' z2 U5 r/ H( k7 V, s( q2 c3 ^1 }, Y
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 + h' K4 E$ x9 S. j$ m( n
$ @) X- E% l. l# Q/ u哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
