 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。2 g( E; b1 s+ }3 [+ d0 K* u, _6 O
: @+ q" s+ U# o! a+ D
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
& {5 i# C. V3 } v" B 2 O' H; G. {( Y# |
# C: ]! E! T* l |% Y! h
0 N1 P( `% H! G. I" ~
3 x& K" q7 \% y9 g' D" G
7 q Z8 ~ W/ @0 L1 E" ]+ m6 ]
6 p- X0 J! \- M. H/ \, M% w/ p机型中。2 H+ v- {5 r; R# F1 C' R6 m* H
$ p# n" B; f% ~ 造假移动CPU频现笔记本
$ B! r+ `/ L( F4 r( Q' K) P* g4 y2 F0 n' _
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。. M4 @ C- h. w# Q! k& v) E
" P! v# l/ G$ g2 ]! { 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
4 y* V! b& ?$ Q3 T* O
3 a1 A0 }7 a' F; m 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
* l5 Q% K5 S4 y- A& }& [
5 W# J4 o. ?7 K% N* ` 工程师确认产品是Intel官方改装
# ]( N2 o6 P8 k( ~6 n
8 a2 U$ X" S Z 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。" J1 `/ u: s+ a1 l
/ G! G9 r5 b: h9 v% [4 p/ P
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
, H; n- N8 w( w/ `3 t) i
2 ]- s+ r6 H. t/ R 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。; O% J% D Y+ f1 V
- I k U. c2 i: k! g$ f 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。9 b4 K/ x o2 H7 |7 |
" F9 K1 M# D2 n2 F/ Z3 {
记者观察 谁来保护消费者权益?
) k+ T$ i/ Z; B% u( Y6 W; ]+ B# n$ ]$ _: O2 P
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。4 A! Y9 \/ Z9 A, D
, t( J6 a4 _( U7 C# ~* y! _3 L1 h 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。# I0 n h6 k* s
$ A- O: l$ [3 k' ]
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
8 c- K0 m8 ~4 i7 e. _8 z% C
$ r) ]7 d9 }3 e( { 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|