 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
% r# M. h9 ~% W
3 ^( O$ Z) d0 P1 m, A. x# _ 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
# J" `7 `( ?0 o6 l2 a / N0 K% [2 o8 V7 p8 z5 W
6 V0 e- ?- m2 A1 Q! S , H. G+ S1 G8 g9 U
) m D2 U4 p% w. i* P
* K# n" o- Y7 y& W |3 w + z9 o1 k& l4 K4 t
机型中。
$ u0 ^8 _$ a! w' C2 ]) g# F9 N g. L" |9 Q
造假移动CPU频现笔记本& |; Y! q# [- ?: j; K2 \
" M7 O3 x+ m; @- C( o$ n 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。8 Q, |2 C$ Z a$ n# O
: F0 C8 t( ~3 Y" M% h7 h5 L 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
! m% a" ~( i6 R5 r! b# p' t& a9 K; k- d% X
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
. X/ ~" U' x( ]3 P: A: K
) m2 S! R( d* \& D) Z' d% H 工程师确认产品是Intel官方改装) T1 T# g" {* y
+ R: m0 V" i- d7 `1 R ^5 v# C
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。2 H! O) |6 m2 ]' n- ?8 z
" v2 B- w4 B* W" V+ h/ B) C5 w 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。7 o4 E( u2 x. {1 _; U
* w7 A! Q5 m* I: z$ B3 B+ X 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。' r" J. M2 a$ H) U4 {
# h. [/ d4 Y& }- k, K$ c9 Y
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。7 @3 T% a/ l& @
; d$ |# f7 }1 q2 L2 j 记者观察 谁来保护消费者权益?
: n3 L) }6 U% v$ F+ x5 |8 [% m" f
& [5 [) B1 W. D3 B0 ^: t6 P6 D8 F 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。4 E% z# l5 f' q* p
" ?; _% r q, N6 k: }
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。' K E6 z y+ V
8 R8 m$ |9 a0 F" i; R 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
; i9 _+ e7 N* |0 F, f$ s+ U# v" f7 z7 v/ C$ _
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|