 鲜花( 1015)  鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。, g/ d6 F% b+ c8 S J9 n7 ~
( z5 u$ n( h( U, G$ H8 G1 t不知这样理解是否妥当?5 w" X, ^2 p/ ^0 S0 n/ {4 d
zsm2002 发表于 2010-8-22 21:43  8 }# b, N8 H. o) x1 H' |
我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。
# @) a# [9 L; p1 `7 Y
' I! C5 h6 L5 B& w) f; r w& `我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。
% R- |1 l3 G9 ^! b3 B, W. [! Q
( e7 c$ O3 E: c& A8 o在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;
1 ~# C- j2 j b3 s& H5 T( j: b' ~% L5 x1 c
而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。
9 ]1 k6 D$ n) T" |" s
$ a p& S" O P你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。
6 T/ ^4 @3 u( x. [+ V
2 L% h: i- J$ J/ e至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。4 Z0 y3 g% i2 N: S6 k% A+ _
/ q7 n, a" v- M5 r( k1 _# x' @; S1 p不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不? |
|