 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
- \8 M, T7 G' A g2 ]3 z0 W$ d4 L3 I2 n
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 2 H* ?& @8 h/ X' e, s* |
' M* m- n d4 r1 y# I" s
发展商辩称1名买家过早要求退订
5 z7 E( l5 }. R1 p3 H3 l
$ X$ R+ [: s7 _/ I昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
% s- T+ w- B9 o7 O$ _1 Q6 \8 y4 K
; D% B V: ~% ?! j6 @5 h尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 ; w" W2 `1 T$ p1 y
$ s' _4 M0 o2 u! N. k J
6 A% \* M$ ]6 W3 D
0 M, O) g" {! w- A5 b) W5 @7 r' f& t, ?. M1 Y. o
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
) ?8 }+ {: m1 q' U8 S5 T0 U$ v+ P
4 Z+ I4 D* L. F, o M+ ?! c; R- ]7 j" F/ L: q8 N3 ^2 T. f% }7 \
没通知买家 延期属无效
% @% u6 u4 n( _; c# @/ Z( {4 G1 L7 z2 r' K; o" x/ S
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 / r3 U/ V6 W9 f. {4 b5 S9 H9 N
8 g! _5 l. g- A1 G3 H# [# i7 y; }法官指发展商不能按合约日期交吉 . }+ V3 p8 F" U6 C- i8 f, v
' x$ h0 f# ]* L' Q
* u) W( x1 P, h8 b$ ]
V4 y, R: b4 C5 F: d' X% y; p1 o' q4 L& U
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
8 A' W7 |- C l# O+ ?+ [8 |; u# ^6 T( u* u# ^! j
' O/ z4 c4 G7 m- Q, g" G2 H) l8 t0 i
* k9 ]+ _7 @0 k$ @% C& [" C) L$ ]; F$ S
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 ( V8 d7 V# c3 |5 u0 N
2 b1 D0 Z1 e0 D; s+ x$ u2 L* o1 G' N+ R
# U+ t' I; D6 }3 A
3 Y% O3 v4 T& i7 ~& C0 `( _' I至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 ( c' g2 M, s* }8 s0 A
* O- E" _1 b- a# O6 W8 i3 `: M/ R
& S( q/ ^! I7 q; w0 L
) ]6 Z( r, W2 _2买家2005年签买卖合约
8 M+ R4 W" w( Z6 l D9 G& G N! Q: O" j0 D' W3 T- H, u
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。9 G+ `* @+ }5 V
' _$ k" o& l2 q0 ~% H& @: D
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 & e. ^" b9 F+ `0 o* X0 V7 T6 q
6 e: i" |4 N2 |8 ?: L. S
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|