“圣经”明确鼓励基督徒们独身（以及理由！）

嘁哩喀喳

“圣经”清清楚楚明明白白地鼓励基督徒们不要结婚（以及理由！）
- n1 M1 {& }0 h0 b/ I+ Z( `
基督教的教义是明确地鼓励基督徒们不要结婚的。要理解基督教的教义，先要说明以下两点：

1）基督徒们相信“圣经”是“全知全能”的“神”的话语，神圣不可侵犯。
$ y7 C" ]8 r: a, q" |9 q) A$ q2）根据“圣经”，“神的话语”是要“安定在天，直到永远”的。
; F% N% `" v1 r: x" v% {& y$ S
那么，“圣经”的“新约”部分对婚姻是什么态度呢？白纸黑字，清清楚楚，明明白白，“圣经”是旗帜鲜明地鼓励基督徒们不要结婚的。我们来看：

歌林多前书 7：8 我对着没有嫁娶的和寡妇说，若他们常像我就好。
Now to the unmarried and the widows I say: It is good for them to stay unmarried, as I am.

7：27 你有妻子缠着呢，就不要求脱离。你没有妻子缠着呢，就不要求妻子。
Are you married? Do not seek a divorce. Are you unmarried? Do not look for a wife.

这里，中文的翻译有些不清楚，所以我把英文也列出来了。歌林多前书 7：8 更准确的翻译是：“我对没有结婚的人们和寡妇们说：最好保持不结婚的状态，就像我一样。”
- q$ m' u1 `: a" }* C& k1 V
  P  n- C' y$ t5 x3 |第7：27节就更清楚了：如果你已经结婚了，不要离婚。如果你还没有结婚，就不要去寻找一个妻子。
4 f+ O  F) x* k1 r
( i1 z& r" j% t* a" C; a% y大家看清楚了吗？白纸黑字，清清楚楚，明明白白，“圣经”旗帜鲜明地鼓励基督徒们不要结婚的！

  e- W* }' u5 o+ B
为什么“圣经”鼓励基督徒们不要结婚呢？“圣经”也说得清清楚楚：

9 ^7 _+ z  v  E歌林多前书
7：32 我愿你们无所挂虑。没有娶妻的，是为主的事挂虑，想怎样叫主喜悦。
* A% f1 Y0 \; m; ^7：33 娶了妻的，是为世上的事挂虑，想怎样叫妻子喜悦。
+ \/ p6 Z6 t/ B3 R; w) X. N7：34 妇人和处女也有分别。没有出嫁的，是为主的事挂虑，要身体灵魂都圣洁。已经出嫁的，是为世上的事挂虑，想怎样叫丈夫喜悦。
/ ?3 w, ?* K' h( @; V7：35 我说这话，是为你们的益处。不是要牢笼你们，乃是要叫你们行合宜的事，得以殷勤服事主，没有分心的事。

' F" K6 S3 C( b原来，“圣经”鼓励基督徒们不要结婚，是因为一个人一旦结了婚，就会分心去照顾（取悦）自己的配偶，就不能全心全意地侍奉基督徒们的“主”了。

, W6 t; F+ Y& T/ ]基督徒们的虚伪也在于此。一方面，基督徒们动不动就引用“圣经”的话来劝诫别人，一方面自己又把“圣经”的话都当成了P话！
  D) J2 V* T4 W$ I( Q% u. e0 s
当然，“圣经”也没有禁止基督徒们结婚。但是，“圣经”鼓励基督徒们不要结婚。结婚，是基督徒们“欲火攻心”之后迫不得已的选择：

歌林多前书
- a" j. K2 I  O/ ~7：9 倘若自己禁止不住，就可以嫁娶。与其欲火攻心，倒不如嫁娶为妙。
0 v8 {& v4 d# i; j0 a# l4 ]
所以，很奇怪，基督徒们不办“独身培训班”，却办个什么“婚前守贞陪训班”，作出一幅道貌岸然的样子，是不是很滑稽呢？这是不是典型的又要当X 子，又要立牌坊呢？！

基督徒们可能拿出来的辩解，无非就是说我“断章取义”，“时代背景”“保罗如何如何”之类。这样的辩解只能欺骗那些喜欢自欺欺人的基督徒们。请大家注意：

1）我“断章取义”了吗？上下文清清楚楚明明白白，一点都没有含糊的地方。我把“圣经”鼓励基督徒们不要结婚的“经文”列出来了，也把“圣经”为什么鼓励基督徒们不结婚的“经文”列出来了，我还怎么“断章取义”呢？
! v1 }# K# ]2 T7 m4 x2）“时代背景”之类的狡辩实在是弱智得很。按照基督教的教义，我引用的“圣经”是保罗的话还是“神”的话？“神”的话会过时吗？哪个基督徒敢说 “神”的话过时了？如果没有过时，“时代背景”之类的狡辩有什么意义？
: L. Z( d2 B* K
$ D2 G4 V2 M/ M( u# @最后，基督教的阴暗面远远不止一个婚姻问题。“圣经”还明确鼓励基督徒们撇下自己的父母妻儿，请看：

马太19：29 凡为我的名撇下房屋，或是弟兄，姐妹，父亲，母亲，（有古卷添妻子），儿女，田地的，必要得着百倍，并且承受永生。

# d9 q2 v) N* [) t马可 10：29 耶稣说，我实在告诉你们，人为我和福音，撇下房屋，或是弟兄，姐妹，父母，儿女，田地。
马可 10：30 没有不在今世得百倍的，就是房屋，弟兄，姐妹，母亲，儿女，田地，并且要受逼迫。在来世必得永生。
9 ~. T$ C0 D& I) {  p/ l
路加 18：29 耶稣说，我实在告诉你们，人为神的国，撇下房屋，或是妻子，弟兄，父母，儿女，
2 l. C5 |$ u9 h/ e路加 18：30 没有在今世不得百倍，在来世不得永生的。
- C6 [8 J0 ~) x- {' v; n* T
- e7 `- x% u: c基督教的阴暗面实在是太多了！！！尽管基督徒们表面上都是一幅谦卑善良乐于助人的样子，基督徒们的本质却都是一样的，都是极端偏执的人肉炸弹后备军。不信，请看看基督徒们是怎么狡辩的吧！

1 Q$ j9 J  }$ U0 m更多关于基督教的真相的研究，请访问我的博客：
6 V1 S9 Y" P: ?
# `1 m) Z% c$ p; D2 ~* x- z. Ehttp://truth-truth.blog.sohu.com/
1 x, A& m+ z# L$ E: E# r/ K/ \
5 J, _* _) u' Q里面详细论述了五大论点，还列出了基督徒们常用的辩解并且一一加以剖析/驳斥。这五大论点是：

1）基督教和科学是矛盾的
: {4 ~% y1 [. L2）耶稣的牛皮是吹破了的
3）基督教的崇拜的“神”耶和华/耶稣是邪恶的
4）“圣经”充满了错误和自相矛盾
5）基督教吹嘘的“耶稣的爱”是廉价的虚妄的

上山打老虎

你为什么不引用允许结婚的经文。
$ N' u$ i# n" a5 U$ ]& J
7 n2 K) Q. S/ J! K7 N如果管不住自己的情欲，结婚为佳，只是不要淫乱。

嘁哩喀喳

你为什么不引用允许结婚的经文。

如果管不住自己的情欲，结婚为佳，只是不要淫乱。
上山打老虎 发表于 2010-8-3 20:30

引用了啊。说得很清楚嘛：如果“欲火攻心”，与其犯罪，还不如结婚。
( T5 E# O% q, e* ~
但是，“圣经”鼓励基督徒们独身，对不对？

; K0 V" @  u& Q只是，如果如果“欲火攻心”，与其犯罪，还不如结婚。结婚，是“欲火攻心”之后迫不得已的选择。对吧？

上山打老虎

鼓励不是强制。不过对于你这样的弱智，再简单的经文你也看不懂。

嘁哩喀喳

鼓励不是强制。不过对于你这样的弱智，再简单的经文你也看不懂。
上山打老虎 发表于 2010-8-3 22:53

$ v8 A4 {& T. l$ Z
: k) a+ G  ]( H4 n* x对！鼓励不是强制  --- 我完全同意。我也没说“圣经”要求基督徒们独身啊。
, ]& T2 q' H& r6 s5 ^( P5 c( _
不过，既然“圣经”鼓励基督徒们独身，基督徒们是否应该努力尝试过独身的生活呢？你努力过吗？你见过几个基督徒努力过独身的生活了？

4 J7 o: ^& T+ o0 }2 \
所以说基督徒们虚伪啊！嘴巴上把“圣经”说的神圣无比，行动上去把“圣经”当成一个P放了。

上山打老虎

对！鼓励不是强制  --- 我完全同意。我也没说“圣经”要求基督徒们独身啊。

不过，既然“圣经”鼓励基督徒们独身，基督徒们是否应该努力尝试过独身的生活呢？你努力过吗？你见过几个基督徒努力过独身的生活了 ...
嘁哩喀喳 发表于 2010-8-3 22:57

) l8 \: a9 a0 {' v8 C8 X' V/ s/ x, E结婚以前都是独身，基督徒当然都独身过了。
  }' N, H1 h- @# r你这都不懂，看来你一生下来就失贞了，是还是不是？

嘁哩喀喳

结婚以前都是独身，基督徒当然都独身过了。
+ X" S# E8 l8 R4 K8 ]- a你这都不懂，看来你一生下来就失贞了，是还是不是？
, P+ E1 P  I8 `: B4 l上山打老虎 发表于 2010-8-3 23:00

2 }6 [1 n' G! \% _9 f哈哈，结婚以前都独身。问题很显然：“圣经”明确鼓励基督徒们独身，基督徒们把“圣经”的鼓励当成了一个P。

上山打老虎

哈哈，结婚以前都独身。问题很显然：“圣经”明确鼓励基督徒们独身，基督徒们把“圣经”的鼓励当成了一个P。
嘁哩喀喳 发表于 2010-8-3 23:36

0 S# F  U/ B9 x0 z5 _% {; I4 z是啊，不像你，自己生下来就失身了。贱就一个字。

髙潮

是啊，不像你，自己生下来就失身了。贱就一个字。
上山打老虎 发表于 2010-8-3 23:43

' F7 A9 ]1 v0 `4 L4 P) A一生下来就是罪人的，贱不贱？

Onesimus1970

“圣经”清清楚楚明明白白地鼓励基督徒们不要结婚（以及理由！）
. A; v3 R% o  o2 X  {
基督教的教义是明确地鼓励基督徒们不要结婚的。要理解基督教的教义，先要说明以下两点：

9 p3 H0 |$ n' P2 [1）基督徒们相信“圣经”是“全知全能”的“神”的话语 ...
嘁哩喀喳 发表于 2010-8-3 20:26

你知道婚姻的来历吗？

嘁哩喀喳

你知道婚姻的来历吗？
Onesimus1970 发表于 2010-8-4 13:07

% r( l7 m' F+ ?( i' F
* R: h; K; }! T$ J/ c哈哈，婚姻的来历，各家的说法不一样。
8 W  q1 R9 s6 B2 C
你或许会说，“圣经”“创世纪”如何如何。那又怎样呢？？？那是“旧约”了。

到了“新约”了，“圣经”白纸黑字明确地鼓励基督徒们独身，你承认吗？

上山打老虎

哈哈，卡纳困难你强词夺理的嘴脸。
4 F/ o) a7 |& l& ?一方面承认基督徒都已经独身过，一方面又在指责基督徒不听从圣经的教导。

嘁哩喀喳

哈哈，卡纳困难你强词夺理的嘴脸。
" D: G; R1 d# T5 L! S2 Q一方面承认基督徒都已经独身过，一方面又在指责基督徒不听从圣经的教导。
上山打老虎 发表于 2010-8-4 15:58

: _9 x8 e  t  I" T故意混淆概念的人很可耻。

很显然，“圣经”“新约”白纸黑字明确鼓励基督徒们保持“独身”的状态。

& f- a7 H& F# A
* f+ O0 s; G- r8 n+ j: J& m2 N做人，要诚实一点，不要太耶稣了。

上山打老虎

鼓励啊， 但是我们不能控制自己的情欲，所以结婚，那里和圣经抵触。另外，对你生下来就失贞感到悲哀。等你爆料呢。

嘁哩喀喳

鼓励啊， 但是我们不能控制自己的情欲，所以结婚，那里和圣经抵触。另外，对你生下来就失贞感到悲哀。等你爆料呢。
上山打老虎 发表于 2010-8-4 16:17

1 [2 |# f! s( A9 ^7 P问题不在于基督徒们是否结婚，问题在于基督徒们是否努力地保持独身的生活，直到“欲火攻心”之后再结婚。

上山打老虎

问题不在于基督徒们是否结婚，问题在于基督徒们是否努力地保持独身的生活，直到“欲火攻心”之后再结婚。
- O2 z7 a1 k/ T( L: J7 _嘁哩喀喳 发表于 2010-8-4 16:23

  a% o* V1 g2 D, x. F; Q你可以去问每一个基督徒。另外，对你而言，什么是“努力”？

嘁哩喀喳

你可以去问每一个基督徒。另外，对你而言，什么是“努力”？
+ z2 A' T3 g1 u# p上山打老虎 发表于 2010-8-4 16:25

6 |: `  a( n0 {  k呵呵！用得着我问么？你自己问问周的基督徒们，有几个努力保持独身了？
7 _: R: ~$ h7 k# `1 X
典型的又要当X子又要立牌坊。

嘁哩喀喳

鼓励啊， 但是我们不能控制自己的情欲，所以结婚，那里和圣经抵触。另外，对你生下来就失贞感到悲哀。等你爆料呢。
. t, x  _7 _6 o7 i' _( C上山打老虎 发表于 2010-8-4 16:17

$ `# J2 H6 \6 B) a% b
还有，你这话等于是承认基督徒们结婚就是为了解决情欲问题，是不是？

上山打老虎

什么是你的努力？怎么样算努力？

上山打老虎

还有，你这话等于是承认基督徒们结婚就是为了解决情欲问题，是不是？
嘁哩喀喳 发表于 2010-8-4 16:33

4 k  e2 f/ Z) N- n  [7 w$ u4 h你是要讨论情欲和爱情问题是不是啊，可惜一个自小失身的人是不配谈感情的。

上山打老虎

呵呵！用得着我问么？你自己问问周的基督徒们，有几个努力保持独身了？
+ F! |, r" E$ d
典型的又要当X子又要立牌坊。
嘁哩喀喳 发表于 2010-8-4 16:32

不知道自小就失身的算不算婊子。

嘁哩喀喳

你是要讨论情欲和爱情问题是不是啊，可惜一个自小失身的人是不配谈感情的。
上山打老虎 发表于 2010-8-4 16:37

% j0 m: f: R' n9 }& V
" M" H, j  a+ ]3 M$ D9 A+ [) g哈哈，你前面的发言已经很清楚了。基督徒们结婚只是因为控制不住情欲。

而且，“圣经”“新约”明确鼓励基督徒们独身，然后后说了，“欲火攻心”的话，可以结婚。这也完全符合你前面的发言。

上山打老虎

看来你没读过圣经。