埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2350|回复: 2

案例:卖家隐瞒屋顶漏水 买家获偿半数修理费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-3 06:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
卑诗乔治太子市省级法院最近在一宗民事诉讼中裁定,一个明知自住屋顶结构有损坏问题,却没向本案原告公开实情的业主,须向原告支付约一半、即近4,700元的相关修理费用。 3 A  o. Y4 e7 ]/ \, ^
$ }9 \' F) K2 M- m3 A+ S- |
5 k8 j1 H" {2 i5 \, m4 S
. G, b9 T" ^. z% D+ q& b
案情显示,本案被告也非原业主,而是在2004年3月买入该幢位于乔治太子尼查科路(Nechako Dr.)2940号的物业,并且于2008年5月,把该物业转售给原告利比(Barry Morris Libby)和彭慧玲(Hui-Ling Peng,译音)。 ( H$ c5 h0 }+ n9 e5 r
* i0 v. ~" ]' l  H) f
案情又显示,原业主1995年僱用建筑工程公司换屋顶时,对方的书面估价单声明,除了屋顶之外,如果要同时更换已经受损坏或者腐蚀的底架(deck),费用另计。最后,原业主只支付了更换屋顶的费用,并没有换屋顶底架。 2 r# ?: R( b  F

& `. m1 }( O' Q5 r& [原告利比和彭慧玲表示,被告应该在2008年5月有关物业转手之前,公开当时仍然由被告保存的那张1995年的工程估价单。 7 w! }# i* [: i: H. P
& ^+ o, s+ D( ~; j3 i9 t
验屋师没有被追讨 / ?4 V1 [( t' B$ U' G! s+ S% k
! @6 Y" M' Z' P2 X4 w* n

; }' ^; }4 j1 d0 i6 K9 A8 A1 o% _  ?0 U* f, }) z  P# ^0 v

: F% B& a" v* m8 D! e被告则辩称,估价单所说的底架意思是指露台,并非屋顶的底架,而且原告在成交前,僱用验屋师检查了有关物业,所以原告应向验屋师索偿。 7 p/ P4 l- m$ Q/ h' X' G

$ r5 J: ?" l  l6 O0 L, k4 M, x! W8 m( n8 i/ F* A4 {1 q7 z8 s
. J6 l6 E, _0 z% S! P2 x# {- h
辩方又指出,该幢建于约50年前的旧屋,已于1995年更换过屋顶一次,而且买方本身也有僱用验屋师检查房屋结构,因此不存不实表述的问题。 . j( E8 p0 h5 ]4 T) I* J6 Y
1 L; S% o3 c  ~
原告表明,验屋师的职责只是作表面检视,不能打开屋顶检查内部结构。原告向被告追讨逾1.1万元的屋顶修理费用。0 Y. X1 c( j" ?! F8 o* ?' r
9 Q/ K$ R9 l; z+ Z
法庭裁定,被告没有公开关于屋顶结构的全部事实,也没有採取行动修理屋顶漏水问题。不过,也没有证据显示新业主必须更换整体屋顶结构,因此判原告可获4,697.76元赔偿。
大型搬家
鲜花(80) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-3 09:41 | 显示全部楼层
The inspector should be fined as well.
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-3 13:20 | 显示全部楼层
The inspector should be fined as well.- V0 n. J' \3 B" u2 _
uil 发表于 2010-8-3 10:41

* b1 u6 N8 W3 i0 m) u( JNormally, the inspector don't have any warranty.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-27 06:21 , Processed in 0.548559 second(s), 14 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表