 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资7 ?, U v& k3 `/ f, c+ q' B8 h
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长4 N5 j$ s5 [6 z& C! J! }
、教育局原副局长都被判了刑。
, f7 i# s+ Z; w' z& b8 {5 e 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
4 y) h1 s' @- e记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。# Y2 d( k4 q2 `: e, Z. K
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的% D% `& H5 z7 T4 j; g
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教: a% q/ {9 M4 A5 z s
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
8 S2 Z" E0 |$ h) R; s”退休。. m5 d' x l0 U* b/ N
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
0 a/ A" p6 m8 R/ T. h/ c. X, t需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。6 u, I7 ^' D8 |1 O1 @
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
, Z3 A& Z$ x* \( L) q9 _ c% ]干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月' S3 U( f& l& h2 M v F& x! C
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。9 Z" S& D/ M q
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
% f: w$ F7 }/ } Y6 n; n3 D 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
/ R1 |! U: z2 K- g: C台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
! X4 J) F6 [1 C" p3 h$ A# A0 t. A- J 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
8 h+ @/ j% \8 `( A4 t侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
; G7 {, V! N: A. ^' H; _勋。- D) U4 \6 z7 r5 ^& a
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
. I" ]: T7 s3 s0 B' W2 \上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
c4 m Y; F' I[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。1 N$ O8 Y$ V" i& b1 N
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
0 b9 X: _: E' j/ b 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
/ m4 |, Z, q {0 J" q8 ? 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
, Y# Y1 D3 t, N6 p4 _5 `2 L' L,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
9 q0 q7 u& N. \4 R+ M 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些) g# `( r5 {" V( ]" [$ r }
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不4 ~% _+ n- z. ^% P
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
2 I. f( u8 L/ w3 P2 ]: k 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
# G4 \% [; {. L9 P8 N份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
5 _3 D! J, k+ y2 G# }5 c 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、5 d# }( a! U+ d+ G5 F* B6 l
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民) ?. V3 g! G% c; ^2 M% A% a
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
, Z* k# z0 ?+ g! Q2 i: R3 ] 贪污或是滥用职权最终都要付出代价
|: }" V1 m) Q/ y K. z5 w% u X 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
* B- I: [, Z" N( K4 @0 G但是对指控的罪名有意见。! J9 b- L2 S, C) r
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意0 N; ~ a; {2 j/ t1 K6 V$ R9 ?
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
- z* y/ E3 _* h% p) |6 u3 }权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占1 R5 v. \* k4 G, ]' _; f( e
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
5 K& i0 q- f. R8 e' g9 p% ^* s 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自/ D2 ^ D! h1 o; y. ^, @8 W6 ]
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
# g7 l5 v+ E& [/ w# _5 A害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
4 C) [# G# F( `- B,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
% }- g* m! @' I6 n! {9 j& ]. g起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,$ n$ C' I5 ~- ~
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
! t7 z. r% s/ e- g9 P处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|