 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民，摇身一变成了国家正式的退休教师，每月还能领1000多元的退休工资 q5 X2 x0 w2 c
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露，修武县人事局原局长, }; s( E$ U4 b: a$ \& _
、教育局原副局长都被判了刑。 $ }" o# ?' K+ h; o) J" I
武新华原任修武县人事局局长，焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科)，董小威曾任修武县财政局会( F* p4 T) n) O0 k
记核算中心4站站长兼教育局报账员，刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。% } a0 g7 ?! V
2005年12月份，4人经过预谋后，分别利用其各自的职务便利，采用伪造干部资料信息之手段，为各自的4 ^3 G1 z& x% z* Y, J
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此，1名工人和3名农民，摇身一变，成了4名退休教
2 s$ l# `1 y: G: b; n( l) v6 i师。其中，马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休，冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
: o- E! `) H+ V, h" p, F8 F”退休。' A7 @2 U" B" x. k
虽然，事后4人均声称，不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的，但是，将一个农民办成“退休教师”) q9 k" W- Q# A+ r" s
需要几道手续，如果不是他们利用职务之便，大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
+ k9 I8 x9 Q) I2 a6 p6 Y 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校，因为4名“退休教师”的“机关、事业单位8 y! X1 P- O' c$ m/ n! r4 `3 E" e
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
' k, f+ Y3 v! L, g: c- G份至2007年4月份，这4人共骗取工资款84684.2元。
& r% x" A5 C& s$ R' o1 ^' T 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资+ v1 {5 }, \4 R+ ]$ |
对于焦之勋来说，这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天，修武县葛庄中心校教师侯某，去0 }. Q m- H) d* D5 }
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后，就想让自己的儿子焦某去顶替。
0 q" o) ^6 V* n# D3 b% H 之后，他对下属交代说，找人代课。因怕人知道，2004年10月份，葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上; R; g0 z0 r1 @3 r) L
侯某的名字写成另外一人，12月份又改成焦某。2005年10月份，各种手续办好后，工作人员将工资本交给了焦之
: d' O1 L# L. @8 m. [# Y) A勋。0 U6 f) @% [& R6 R
实际上，焦之勋的儿子根本就没有去代课，2003年9月份至2008年7月份，他一直在焦作市师范高等专科学校
+ U$ n- v4 y7 ]( c- F5 A+ O) L# U上学。但是，为了表演得逼真，他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成：2003年7月4 [! k# r/ |" ^. n* Q! W8 k
[url=]毕业[/url]于沁阳师范，身份系干部。! A& z& l- ^- g6 k
从2005年10月至2007年4月，焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
5 A- I. g5 ^1 |2 |& o 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官1 O$ D* ]- [# I( R. U; _3 V4 ~/ g
2007年，4人在全县核编时，主动投案。案发前，退回全部赃款。而事发后，该案在修武县引起了强烈反响 O* a+ ^/ E: \4 b' g" o& ]
，使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
" z8 z1 Q) \$ N+ T6 D' d 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷，“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师，这些 ~% r; x6 \; g" o8 r+ u
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇，而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师，因身份不) q, Y2 |8 `- y/ _! X1 b
能解决无法享受到国家教师待遇，太不公平了。”( S. y, V# G7 w, O- A8 a+ d
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务，刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月) [. {: x0 T/ F% Q o5 B. _6 J! s
份不再担任原职务。2009年3月份，4人被刑事拘留，案件进入司法程序。" N% W- c" S$ \
2009年9月份，修武县人民法院作出一审判决：武新华、焦之勋犯“贪污罪”，被判4年有期徒刑;董小威、
# W* ?4 T: @, b# l; U& j" [2 d$ @( \ S刘淑琴犯“贪污罪”，判处有期徒刑3年，缓刑5年。由于不服一审判决，武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
% h e6 i) J/ W0 N8 c& b" H( f法院。2009年12月份，焦作中院作出裁定：撤销原判，发回重审。
% U- I; `4 {/ c/ I: b 贪污或是滥用职权最终都要付出代价8 T# q2 ]2 T5 ?1 f
今年1月份，修武县人民法院另行组成合议庭，对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议，- r K9 u: O5 o. u* |% I' ]1 n
但是对指控的罪名有意见。
/ K* B" ^) i" _$ h3 U9 ~ Q! Z 4名被告认为，其主观上没有贪污的故意，不是以自己非法占有公共财物为目的，不具备贪污罪的主观故意0 B8 I4 z4 \! u2 `* u
，只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产，侵犯的客体是正常的干部人事管理制度，不是公共财产的所有
/ g3 O( g# b7 b' T. i% n权。“滥用国家授予的权力，采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为，使不应当享受国家退休工资的人员得到并占- o8 A/ A' V5 ]3 l( o
有工资，给国家的财产造成了一定的损失，其行为属滥用职权。”
4 x& P2 d! |' O7 x7 | 今年6月份，修武县人民法院审理后认为，武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员，各自
0 K- h% W F( I6 v利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利，违反法定权限和程序，滥用职权，虚构干部资料信息，妨4 v) M+ L5 z% _6 L- u P
害国家机关正常管理活动，使自己的亲属违规享受国家财政工资，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失- k3 W" g7 ]/ f: v0 }1 ~
，并在社会上造成恶劣影响，其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度，而非公共财物的所有权，检察机关, A4 z& B( I( C: w
起诉“贪污罪”不成立，其行为已构成滥用职权罪，且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用，2 l; z3 g8 a2 N# G' A
系主犯，董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用，系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月，判
* I( I0 H& j2 y3 f- U; Q e- i1 n处董小威、刘淑琴有期徒刑一年，缓刑两年。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-30 01:30
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
