 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民，摇身一变成了国家正式的退休教师，每月还能领1000多元的退休工资7 }, Z7 ]' X/ [5 Z' N3 E0 G
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露，修武县人事局原局长- Y7 A* y. `) f5 J- r G' W
、教育局原副局长都被判了刑。 " g) G/ E) M# k/ P* @4 s- o" ]
武新华原任修武县人事局局长，焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科)，董小威曾任修武县财政局会
6 ~- u/ F% Z2 p% H记核算中心4站站长兼教育局报账员，刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。5 m% U( i* R) b) R
2005年12月份，4人经过预谋后，分别利用其各自的职务便利，采用伪造干部资料信息之手段，为各自的
G9 l) i) N2 q% a一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此，1名工人和3名农民，摇身一变，成了4名退休教- s* m2 \; P7 f) F
师。其中，马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休，冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
% k- _6 c" G ~8 J( K3 F+ L”退休。
c+ A% |0 C* O8 X 虽然，事后4人均声称，不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的，但是，将一个农民办成“退休教师”
5 `& k7 Y7 U3 w8 ]* `需要几道手续，如果不是他们利用职务之便，大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。" b [' d2 n9 P$ A/ s, K
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校，因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
5 z* n5 T+ F" r2 m+ w干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月1 L! F7 e, t: Z2 ?' z- i( A' `
份至2007年4月份，这4人共骗取工资款84684.2元。* H: x4 B- ?6 u1 R& G
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资& b ~; k& K3 u( [" i
对于焦之勋来说，这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天，修武县葛庄中心校教师侯某，去) [3 w! `6 ?0 t& L
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后，就想让自己的儿子焦某去顶替。% p( H$ s, F, n3 Z
之后，他对下属交代说，找人代课。因怕人知道，2004年10月份，葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
; H- X! Z; B% }* X! @侯某的名字写成另外一人，12月份又改成焦某。2005年10月份，各种手续办好后，工作人员将工资本交给了焦之
, ~3 f/ O3 ? q" W勋。
1 M1 ^9 R4 e3 Z; g1 X! ~7 o3 T 实际上，焦之勋的儿子根本就没有去代课，2003年9月份至2008年7月份，他一直在焦作市师范高等专科学校1 m9 S6 W% R5 U/ j6 w; {
上学。但是，为了表演得逼真，他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成：2003年7月. A% {. F; Z Z9 \5 h- ]: O5 b5 ]" a) e
[url=]毕业[/url]于沁阳师范，身份系干部。
' f( p& F9 j" j: I 从2005年10月至2007年4月，焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
* E, M! a7 C+ F {$ [; s, G2 X 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
/ ~: {! F- Y7 p% }4 j: X 2007年，4人在全县核编时，主动投案。案发前，退回全部赃款。而事发后，该案在修武县引起了强烈反响
6 G* U0 ? A; s6 K; e# u7 o# l，使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
- j0 o1 w! g; q! Z! [ n! W2 J 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷，“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师，这些4 k: h P$ y9 w6 ^6 P: u
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇，而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师，因身份不: Y' i- T- Z- L9 K) l
能解决无法享受到国家教师待遇，太不公平了。”
: q3 ~0 Q! ]1 A; F' } 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务，刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月: y5 L$ @0 x' v+ M( S
份不再担任原职务。2009年3月份，4人被刑事拘留，案件进入司法程序。1 b# ^$ \8 u6 S+ g1 A
2009年9月份，修武县人民法院作出一审判决：武新华、焦之勋犯“贪污罪”，被判4年有期徒刑;董小威、
- y; B6 M3 n* \ h5 ] }' R刘淑琴犯“贪污罪”，判处有期徒刑3年，缓刑5年。由于不服一审判决，武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
! U& M. v6 v$ S; j& W法院。2009年12月份，焦作中院作出裁定：撤销原判，发回重审。
$ D" ?$ v. @& V A 贪污或是滥用职权最终都要付出代价
9 m/ k ^, K# V5 V! k; F$ Q 今年1月份，修武县人民法院另行组成合议庭，对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议，! D* s, W( s; P+ y4 M# I9 T: L
但是对指控的罪名有意见。7 g5 Z2 h" g3 k' t: G0 i5 s
4名被告认为，其主观上没有贪污的故意，不是以自己非法占有公共财物为目的，不具备贪污罪的主观故意& S$ v+ [6 _& Q3 h
，只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产，侵犯的客体是正常的干部人事管理制度，不是公共财产的所有( v" o" U' ^7 T, F& V
权。“滥用国家授予的权力，采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为，使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
3 a. x! J3 } n; j有工资，给国家的财产造成了一定的损失，其行为属滥用职权。”$ ?$ j4 N8 n" E0 S) m3 h2 g8 e
今年6月份，修武县人民法院审理后认为，武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员，各自
" K; h X0 {) [* F利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利，违反法定权限和程序，滥用职权，虚构干部资料信息，妨
1 ^1 o; o9 p; O0 M" v害国家机关正常管理活动，使自己的亲属违规享受国家财政工资，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失+ j1 p) D! I y1 O
，并在社会上造成恶劣影响，其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度，而非公共财物的所有权，检察机关( J9 @+ j% p0 ~! n" u6 \" o
起诉“贪污罪”不成立，其行为已构成滥用职权罪，且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用，4 b4 {' A% v, U( z' ]/ Q
系主犯，董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用，系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月，判
P' W# K3 F6 N处董小威、刘淑琴有期徒刑一年，缓刑两年。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-30 01:30
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
