 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资: v O2 Z9 A% Z# {) s7 l
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
( |5 `& q. j+ e8 ~) f% n( s% K、教育局原副局长都被判了刑。 u3 C: E9 O. X$ M: d; v. r, `
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
* }$ n$ E- \3 B, w- n5 b记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。 T& d( i* ^) b5 a& [
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的) `3 X! w. A7 q r: ?# P/ L: A* P
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
, W" @& P9 M" g. \师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校6 n ^, C/ }1 M% \- g
”退休。
# [5 e$ ? _2 v+ J 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
# W( l. I- A+ S% x需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。1 @3 o8 a3 X0 G) ~6 z1 H
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位( }4 I3 C" m; ]$ Q, I, s
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月9 t+ q; T3 }! L" Z
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
5 i! }2 Z* [) o! j" {0 \ 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资7 z! w& \ O* b+ ]- ]
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
% o5 u% e% a* k, X2 Y( n: w3 z- l台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
: U q4 O- I* Q" U7 [" | 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上8 `; j2 D5 H; ]7 t5 H/ ^
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之+ V. E$ M! n, R
勋。0 U& c+ Q0 h$ v/ `6 s
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
1 |; X# o) o$ D q. R( E上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月0 c- d+ F/ q; k, f: w: g
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。/ Y9 k. k1 t; M2 U% k, L
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
: m3 R9 P' q& N. _* m2 d 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官$ x4 U o& h' B# ?
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
# i9 f1 P3 C! q9 _& B/ z- z& [,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。6 I9 H+ g: F- o" q. k ]
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
: @: I$ o' O/ i8 S3 j& `根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不) J1 J, [! @ i d* [+ z
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
5 k$ e1 O% l. t/ |8 J5 { 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
8 Q$ P8 X! a I3 J2 m份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
4 v9 d) L; o4 j% \9 t; b- m' A 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、) Z. h5 [" F+ _4 p
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民5 _7 X4 v* W! Z7 }2 s- U
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
: l7 X r/ H. _0 ^3 }9 y 贪污或是滥用职权最终都要付出代价
( b; x+ N3 o4 m) w5 K 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,) B/ l7 L! e' X4 T6 U
但是对指控的罪名有意见。
* j* j# ]; Z4 x- ` 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
5 ^" V9 ]: i# | L3 W, X7 X,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
- ?: w X: h$ w# m8 N权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占* F( F6 l L- \) E+ v2 u% _
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
" H& k3 Y) L3 I' ]+ w9 n* _ 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自; [, r& a q( M( L) N! @
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨7 T4 R0 G7 Y5 D- ]1 K9 k
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失' a1 S0 ^7 J9 x7 ` Z8 q5 f
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关+ y. Z3 c: h( c, E) x* V; V( C
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
% f2 w6 Z6 M5 y0 Y1 V系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判9 f0 K( R9 X- M F" X: D$ D4 s
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|