政府的财政紧缩时代已到来

get8686

　　世界各国政府已尝到碰壁的滋味。看哪里都一样：国家的、州的及地方的政府预算正处于危机中。这种情况不能继续下去。主要的政策转变正在进行中。实施财政紧缩措施的时候已到。
/ T5 K  r3 C* B
* i% o; V0 f& [# H  o6 S) O　　有三种财政紧缩措施：好的、不好的和负面的。好的财政紧缩是把痛苦搁置在政府行业之类的措施。不好的财政紧缩是寻求把痛苦扩散至公共行业和私营行业之类的措施。负面的财政紧缩是寻求把所有痛苦均建立在私营行业上之类的措施。

* m. l% L$ x& Z/ C2 l8 t0 D& X: v　　危机的严重性首先在欧洲变得清晰可见。欧洲国家的政府已把税收推至限额，并且之后承诺并花费甚至超出限额的征税。养老金无法支付，支出失控，并且政府监管寻求并保持支出混为一团这种做法不可接受。

4 U; m4 f7 P+ E$ b; ~　　这些问题现在正蔓延至美国的州及地方政府。至少迄今人们对美国联邦政府支出的强烈反对是政治层面的，而非是金融层面的。美国政府仍能以3%或更低的利率借款10年。但美国人正在以他们自身的国家预算来观望世界，看到最终的问题将来临。
6 K/ n1 G" v4 R$ s0 R! Q7 o
　　问题在于税收只能走到目前这步。不管有多少政府程序被视为是“必需的”，作为“社会司法”的一项基本权利，经济在崩溃只能支持这样多的重新分配。
& C/ E# n  d  A; t9 G
* T, W% \* _  N　　负面的财政紧缩措施以加税的形式出现。它要求工人和投资者转移更多资源至今天的政府，这样政府可以继续转移资金至政治上偏好的集团组织。在某种程度上，赞成这类措施的决策者认为，为了避免未来上调征税，我们应该在今天就开始加税。
. G: Z2 t5 t& H# m' n  b
5 E+ o0 |! e- W: n" T! [　　这类措施的其他问题是，贯穿政治阶层的经济学家们认为，与不加税相比较，调升征税将会令经济增长放缓。如果2001/2003年的全部或部分减税措施将到期终止，加税在明年年初将有可能美国在发生。或许这就是多名议会里的民主党人近期公开反对在明年加税立场的原因。

, B  G2 u: q( z/ f: s! z4 J　　通过削减增长而调高税收并不会带来如预期中一样多的收入。最终的结果是，出现加税、增长放缓、负债增多，甚至再加税间的恶性循环。

: ?8 N/ H+ F/ R! |; k; |5 N9 |3 k0 V" O　　不好的紧缩措施中包括削减支出。在欧洲可看到显著的例子。英国正在削减支出，但增值税将上升2.5个百分点至20%。希腊的紧缩措施也带来这样的双重效果。欧洲和美国众多州的问题是支出已是如此的高，以致于税收无法为之全部买单。这些政府实体中有许多已进入一个死亡螺旋(death spiral)，税率已处于过高水平，再进行加税的结果是缩小经济的规模。
. q( y1 E0 w2 C6 X( B5 [( E
; t4 w7 m# c% C' F8 ?; y　　好的紧缩措施以削减支出的形式出现，真正地迫使决策者转移更少的资源至他们喜欢的行业。从政治上而言这是非常困难的，但反对这类措施的真正理由是经济问题。
- e7 N: }7 j. S( w. e# _2 `
　　凯恩斯学派［如保罗-克鲁格曼(Paul Krugman)］认为削减支出伤及经济。但事实远非如此。削减支出的好处是他们可以确定一个有效力的周期，降低未来税收的预期，同时鼓励刺激参入私营行业。政府每少花不管是通过征税或借款而得的一分钱，意味着私营行业支出就增多一分钱。当然，那些依赖政府进行业务或转移支付的人的看法不会是这样。
- X; m0 J) l" _5 O. |; q; D
! A4 b* w8 D" x8 p$ H　　但选民和纳税人并没有感到有义务去支持他们。这就是为何政治压力保持布什减税措施如此显而易见的原因。政府的财政紧缩时代已来临。唯一的问题是将采取哪种紧缩措施。(向东)

yuz967

kankan

094