 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。3 m" I8 y8 y: j7 \8 u
& B- d4 q" t: c6 d 现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。7 i( d4 L$ h; P' A/ E7 L' n1 k3 F0 }' p
U/ P _" W, M: Y& Z+ E
关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。
& t# ?8 s* a6 w/ O+ s8 R& j! d: \# m4 o- ~1 _+ ^; u. G
那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。4 f/ M3 O' l. Q* I) O6 y
, W- w! b- W6 j. h) X3 `& a/ [5 l. j% ]
在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。
' \- H- c5 u( N% l1 `5 Z0 Y9 z0 T- n# W) I
根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。* B; }* ?: L7 z. D; U. l' ?
9 K4 H( \8 z X 他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。! i% p/ ^' w9 s2 ^1 b( i4 j
" k* l$ A& z n
其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。* o5 o" U! |8 E8 y
* d- b t) o9 {8 T/ w 将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。
9 Q8 m7 U7 v5 a) b5 a4 u8 K0 D9 ?- M0 L v5 r) m9 z- G/ i
或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。2 i; z; v# S$ C1 Z" K( H. P
W( j& A% u2 F8 n j7 J
再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
4 g$ c; g. m4 O- p1 }. V0 h9 }) z6 y5 @: S$ \7 B. W% B
这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。4 N: N) {; G' D
/ m8 `( ~: H- M7 Y5 I
我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。# k, B+ b3 q( k }0 z6 G
c$ I; \: R' ]# B. H 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
9 k/ p L6 p+ k8 n/ {; p- j' O; U9 K; H' D( ]
情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。
# |- T( P$ |: N) W! o3 W" u _4 r0 s, K, [, w3 o; I
首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。9 _2 c8 F' o2 D0 v6 f
5 w- B" k5 d. a. x. Y (本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
