 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。9 ^7 q7 j* i o( ~' y' V- m5 Z1 s
8 Y+ ?% ?8 O) f4 G0 G6 S' K/ P
现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。$ F& {$ Y6 x2 v
/ @/ ~4 s/ H8 u0 L) e 关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。
+ c4 Z+ [7 ?5 E" `7 C7 S3 t7 s! K2 F& ~' F8 }# G/ ^
那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
7 k/ @7 t% o# j2 [* X# V! i6 ~- o, g% F9 N' P. o: E
在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。/ B$ m S/ ^2 r' L/ Q- ~
" u. }8 V) y: p( c4 @6 l9 e 根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。1 X! \1 Z) q7 J
% H2 x" Z( h& U8 B2 q6 S' k: K 他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。% b2 I* S7 }6 ]- l9 F5 t
: z% Z9 ~$ k" ?9 F* N9 u 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。7 F( s+ t5 {- A# T
+ Y. c, Y5 E v% h 将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。1 T/ J; w6 I( B
4 u# E8 h0 U/ U; ^+ W/ }
或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。
( J0 f8 z2 \* W; z! l3 F
: ~( L" V1 ?1 g 再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。( Z5 R$ B, F" g( Y9 X8 s
' A5 k2 j+ t( m4 \; q) j6 o
这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。
& J! y' }- S4 H- e' R3 {
s+ C& Q b0 B& |& S3 G 我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。( \; H0 q- P, f) B* W
' ^ C! B; _0 V4 J1 |' _* f
那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。) v2 @: E- D) G+ z0 A: C" ~4 x# `
6 A0 D) W& c$ p 情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。
$ }9 W0 T( x2 B( h, B3 K
$ I/ {5 E8 K! P4 O 首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。
; n4 k3 Y' r, S. ?; z2 D, c# S" g0 w* z
(本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
