 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
8 M8 d+ Y: @. S: l, w4 Q5 v; t0 }; G, `! v, L) M/ [1 i' H+ _
--- 嘁哩喀喳
7 {4 ~0 A; R2 b$ |1 ?6 q
4 p" D; V; [ O: f 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉6 M7 S% f @8 m% W5 v' | Y
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
& E( S8 h8 _* u+ |, ~. t2 M还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
0 k4 h7 m+ Y( i7 G-------------------
, }4 E# H. _6 c+ z" G* m. L5 t5 g或者这样来看:0 j: F4 J g; y, Y
/ U3 C) a" K; v7 T a4 Z爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
+ n% p4 t1 H* g+ d0 R; T得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)2 \8 R6 N2 q, K- T( v( ]7 ^( o
+ J5 o9 ]8 D/ D0 t( H2 i+ H* V父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。
$ p, g6 H; @0 d-------------------3 M0 h2 {* k2 I) i
. |4 f- J5 ]) @# Q; F, j咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非' Q- }( S% T% _& t0 q* H6 S4 f
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是- u, C! I! V! o! F. E5 T+ _" Z
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
8 |! u' q2 n' s# K( k5 D这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好& y$ }' G& r' d' @7 ]
像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
! A* }6 j8 _9 q' G% h/ D* l! e% S$ l, z7 ^# x
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善6 E: O. `. x- m$ R8 k
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
+ [% _; ^+ ^& e% v1 M- v$ n树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上+ A( Q/ K$ E$ _
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当
7 v9 i4 n C- a( D( K% `# C夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:
8 J( U- _. s! G( ^' k$ A6 j# k& E) r' l
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
1 o8 T1 ~3 Q* V, s* R o! c. k9 ^" u6 A+ K' z0 L! o3 s
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间 W0 d& f2 J3 @& w) `
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危 m( F1 x/ U' e9 ?: M
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,( F' o7 ?/ B3 h: M' c+ D" Y
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
6 |7 V* P) E1 _# c- A# G放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六2 h" g/ f# H/ s" d2 k
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
- m* e1 s: O+ ~6 h6 K! y3 \+ j, ]这个世界会是个什么样子?
& A6 K4 A( X& E2 H: k
' j& o/ o1 t* A" V其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
" u5 n$ x9 z- G$ S; B. e只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
% @' W- k( m* q( T大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
d: N) a9 D F3 T6 I5 I ^. z3 `由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则' Q, e5 J' J) }5 r' d% L' w; D
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”- z' O. k& W' Q- p1 z' }
的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。+ ?2 ?, ^+ ^% n5 S
7 i ~2 H. X' L4 a9 K5 P1 C
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!) j6 z1 O, ]4 u p
" u' }- Q+ b- Q% I. D, g$ W7 N3 R
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的. d1 E, Z- Q* \8 ~3 l2 e
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予0 ^5 q3 ?1 z0 ~: a3 t
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不7 D, S+ @: n1 K/ ?1 K! T4 n
读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在2 L& v6 e) h8 a" r! c3 M- Z$ I& }- ~
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
- p/ y+ `6 d2 ~/ A1 Z是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
6 J A n# E! V* [% ?% ^9 e人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
9 k0 Y: J" y1 a( j; [( p8 I. A ^之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
. D6 u; p/ |/ w* n裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
6 r, V# r; t7 G, ^
9 C& f* F4 `9 w5 s2 r还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
5 z6 Y" f: Q+ c" ~# M9 {指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定) {- F! }! w& S
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指$ b9 s! P% v. H" D, w0 G5 G
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
4 ?& z, [9 C k9 g的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?+ k2 v( }0 v9 m! a. i( E- X/ \
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
- G) s, T3 U6 O2 @7 ~, ]. o9 Z& D2 A圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患/ E& X, ~3 R2 y9 N5 N: V; [* v
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
p* T4 W4 b) [! L- h
. u- N, U; P7 `2 F6 ^综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有( \% i L3 k' D h9 R2 r6 ?% X
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|