 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”7 ?5 s9 O* B# {
8 C5 p- x- I2 f& n! ^
--- 嘁哩喀喳0 r/ N9 h; T) Q9 f' H; n" A- [* |
" ^ K# l+ C/ r' c9 M 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉" \( ], B+ G6 l% N; N: T
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,2 I Y4 a9 v4 E) e8 x
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:/ w: O, @0 `( i; t( T* i9 X% u
-------------------* U! Z( j5 V! `) S6 U
或者这样来看:: J8 }% L# }) T2 {( C# G* R n! `
6 W. d: ~( X; P+ D1 s/ k9 r
爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,7 N' E7 z5 ]8 l+ m9 ? o
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)$ M" N$ c$ M( ~8 e
* b, _% [% ?, A, ^% v7 z1 {7 c父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。$ g) V! f7 h; q; o
-------------------
0 }' M4 F5 h+ M2 i. H4 Y+ h, u9 I: R. X- E
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非, d$ L- d6 o/ O9 O" u4 Z v
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是9 _1 h' t) }$ P- m% u
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
6 w/ g# Y1 h2 C9 F! t这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好/ v/ E# a0 F" ?' M, N
像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
" s! Z& l0 S' m3 I$ R6 r- J# u" N* R* }: g/ e: w
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善
# T" E# w1 [* `" k4 H恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶( l9 A% I8 K: {% I
树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
, H2 Y' E+ f5 p果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当- [8 p- r6 Z' @& F7 g
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:
: `9 ^; H2 H: Q' U5 q( w
' V+ v! f% S! `6 ~“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”$ G2 T! X& x$ [# \( M# @
. I) U. v4 Y$ W3 D& h& x
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
- ~0 ^: x0 W9 G* ]去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危; Q/ f$ ~7 Z! X% K; l, T
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,! L: w7 u1 }9 b' \' N0 e. O) N, `
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
0 V0 l& l* ]4 Z( h3 v放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六5 t9 k D( n8 ~9 q+ S$ ~
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,* `! J7 z7 H/ a7 t+ E
这个世界会是个什么样子?, U" `' L" | ]; }% a! G
0 W4 O L O9 N3 e8 `
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。! g" X q* K6 x# A" m/ d
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
5 Z1 J- z2 r1 U& t3 ] c' X大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
% g& w1 L9 g. v8 i由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
' H$ i& q+ t' L ~ H. T0 ]不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
5 a+ R4 O! \ J: N0 b* z的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
: ]& F- S& F4 ?: i; C
* ?6 I, }; v0 r' B1 O1 K由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
- ^; ^0 K& g, V: j3 w& K, {8 q( @' [! Z2 _
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
8 B- }& `7 m, z5 h3 r0 ]0 r! O5 [9 J能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
6 f# k( S+ X; A9 b0 C! v' L' v$ {亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
{) Z( k0 Y! b$ v; ~读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在: F+ r1 b& p5 e8 E9 [) j K6 h
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨, E( E+ C3 i' M) l
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
& f, Q$ X9 n. x, m7 ?人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子/ W$ Y4 l' [( g' D% [
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
! K' H3 [" y7 d# v( m裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。9 G% t( B# _ J+ O3 }1 C$ M( q
}8 k' N" O; i0 u2 d7 A3 u还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
. l- R# X" i P5 P) G. ^指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定: D; ?9 ?$ A0 z/ v: @. o
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
9 o7 I/ r. H' Z# h. K# @4 T1 k9 f“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”( K, O& K! B- _& c% k( R
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?& e4 M$ [& v' {- `7 e- Q3 T7 B) j P
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。& e7 Z4 [6 K* I& J
圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
9 K O( {* Z Z( R! b4 z# ~无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。$ f- u* ^" f5 `1 g% l: x! ?/ x: |
" _; x. k6 Y5 S综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有
$ H# Y( A# o& W; ?2 k7 C, r过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|