 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。& m5 e2 f8 [; P# ]! ~6 v
" r6 T. J+ G; N6 d p8 l
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，9 D5 b, {" x6 q: B( Z$ B
, m( H- x, i9 z% x, Q8 u# O
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。( A2 A) l$ q. P" @* q
+ _7 [/ `* ^. F) G% o
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
* T: a3 w3 [. x( X( q
4 K. ^* S' U$ }6 H. x
- M4 K! m4 E2 U- ?; [( j: _" n# k8 d- H6 f" I
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
& ?& D9 a% b0 @/ I+ O+ [% m4 a. L! \$ c( ]
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里, _% f% A9 O8 \) ^) E; W+ T; O
( N6 S* g$ q. d' |面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣: @$ y3 k) V# H1 ]3 l
1 Y1 k' G8 f; P; k耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
! ^+ C+ S/ X k' R* x: }9 f6 G( G3 p1 I& F' N+ R% \# @3 i. o
! C* g; x z+ w' K
0 t+ f, }2 E$ Y
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全' o: f2 z. Q- R7 U
' n1 _! P( Z1 h* |! F纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，; \7 {- A7 N, j' W" u3 j
- ]: B/ p3 d0 Q7 S* j+ B9 v
从而事实上否定了这种可能。9 Z" f, ]1 l1 X0 Q; ^. T) R( `% X
& I! G/ W( j- M5 Y
' r/ C- Y i, Z" f2 a. Y/ N$ z5 ~8 {+ v, l2 {$ M
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
5 _2 I5 E, B% Y/ [8 `0 x& I6 ^7 m$ U2 ^9 d6 C. a# [* S( I, d
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
9 A# b1 F) e/ Q7 U3 J% x/ V# E
" ]3 V, y& S4 I( n
/ e1 |9 |8 o8 `! M' i! F: n3 G) U4 |; R! x' P9 U
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，- t# {' [( m8 d0 P; C, f
Q4 k) v6 G" J2 a/ V3 y! c
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争( R6 a# p1 _2 J% u/ J' f7 |' K
% a8 ~; K5 [) [, c
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
& Z; E1 V& {+ E5 Y) s) D1 A b9 o& r @; ~$ }$ |/ M+ j1 W
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
. n2 t: q, b1 O. b2 V5 c% b3 z# G- e& H
: v7 ^6 m d4 a' ~5 r3 u
2 S, @8 m) W* N) t% J所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？# Q- z9 \4 p/ u6 R3 r9 H
5 S) Z% h, g/ X8 q+ ?( V
$ O, Z$ `) H- |/ S
5 {3 T7 d8 O9 R1 t1 _- c
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一* B8 b% R- C+ h M8 W/ H
( h3 p; y. f% c5 x
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
3 p9 P, X9 g- y* x- h) U0 _0 u+ h. a7 ^& c2 ~) T' M
N, r! c0 O% {& Q9 G" t* u7 p" }! @9 Q2 C) \
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能) J' {- s: M" `' ]! f; w! u s
& f" ]* ?- d2 m9 |
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
7 ~9 w" V. p- ?7 \
7 j9 ?* ^6 f& r+ M" \$ o- Y下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－1 ?; W x+ f4 K8 k! c8 y, o
% q4 M- V3 n9 I& Q
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）) M6 w( T/ ?/ y6 G; X( C4 u
' }3 `+ P' c( g" R
) j. W6 j8 e5 i. y: r
5 C) z( p+ ^0 e好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
4 N& ]( l5 {3 e9 [: {0 K6 k w# |/ j
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
0 w2 i4 m0 l* {7 Z5 F* I" s4 C
# f6 ~& G' D# u: ?6 f不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“6 e' v- V* l$ P6 T7 {
* k: |. R, C8 ^善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
8 T1 S) f7 }! N
; j% l/ }; o8 l# M6 q2 \& q/ ]恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在- J' d; `/ z/ Q( y
" d U" s9 E) A" l% G十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
: p# j7 V" z( n, A" b$ q( f5 j# L, p" u( l& M8 I+ f- R+ a
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因5 T+ u$ n$ `) {! ?4 O9 Y& H3 ^% {
+ X8 v# Y# s7 _! A
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。, j, r( K: Z! s
5 `; L3 p% T, } d$ T
; R$ p) g" c- ?5 r+ {# m
$ m3 M3 z1 N* J$ E$ ]8 |
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因: X6 o* K. N' E& ?
+ {) F2 H3 T6 g: P9 ?
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
8 }' n6 O9 X1 x. g$ W: H5 {' L- {' L1 R' O$ q- w) S2 Q7 i! U
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？1 A g. A D2 O/ K( g5 z/ P _
7 l7 u Q% l8 G. Y9 Z
2 {9 A/ b- A" G; x9 u
0 ]% W: W% I. o T: K: M$ f4 b& o实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是8 O" A. l5 Z# x( A9 e- w3 {& A
6 i, D% }7 Z. s' C5 F1 p& E
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
S0 X6 a6 }- x0 I& [" a1 e" _' }; Q; T, Q
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。: x$ b' F4 |$ {" X, R
7 n' m' {: u: N' J2 ?5 m' O
. S1 B4 @8 f5 C' w2 H+ j4 Q& c1 D5 O; ]8 Y+ e7 u/ Y6 {4 ?8 v$ A
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
8 F( F- O& q" ~* f
1 F1 @3 v. E y7 s( \乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
+ P- `) r+ b b. B9 }% X( Q3 b$ _7 X; i) m$ F0 V9 D4 s
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
3 i: U- h8 T7 L4 g9 o/ `9 @2 c" _
! Y2 h* l q/ s; H7 \- U
Q4 A/ d7 ?+ L$ F b, i7 j8 F6 {8 N3 z' ~' C6 V! I& M
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
