 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
/ r9 X# o% n1 { g6 j% q/ E
9 y `0 ]; A3 u1 v 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
! j( n! A! l# t) B1 e7 R: | G u/ f2 |
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
# `8 D) P3 u5 m7 m2 S. |+ K, I \
2 l8 }6 f, B( Q3 n. j 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”' O+ W h* E0 F! @. t, _
5 [7 E% c2 z8 ?0 C2 {' m8 K1 y* u
8 A- N0 f& O7 R& N2 c, W$ y) H: U7 p$ A2 l$ ?! S, @& U7 \
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人6 {% \. @4 x& }! ]
|" y$ d1 `. Q, J+ C
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里$ x4 W# z% D2 y
/ ~$ h& d4 C6 A+ P6 _面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣8 [" i/ C. [" P$ }8 @/ r9 }$ i7 T0 _
* g0 b- x9 w% q' b
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
$ N* h- `2 v) u$ M B* ]/ \$ H8 a& u: {; O! z
0 T1 l5 o2 C% S1 D! m
. R2 S ~4 T, @
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全5 S) k: `2 y) { q. j/ z
8 g/ X3 x/ l$ U. p3 R# o/ _8 i
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，. o: e: `& Z$ V! `$ X8 R
- L# F" p$ Y7 l' H& Z. n
从而事实上否定了这种可能。" W# u- z, _9 S( y* E+ I
+ k2 f1 R9 _* p) q) c* J
' L) s6 V. q! ^* c- B9 v5 ?3 e) Q2 ~+ [
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
; T3 ?- d4 E3 ]
: b0 J% K$ e+ S: @5 Z& y标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。$ N# c6 B& g- R
5 c, a: Y% W$ X; B U
) O$ K ?) A5 ~ \- A3 G w* |+ t
# Y. G& D" o# L2 J5 e所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，5 ~- W. [' B7 ~8 j5 T! }
+ @ X, g! G0 D+ L/ F" a但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争4 D, v$ R5 J* w$ X- q3 _! q
0 k9 W( e5 ~( c; a# l n- w论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们- ?1 Z/ b. f6 O m6 y9 P# \
8 X8 V+ V& Y$ ]+ M6 b
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。 K/ J; s3 @$ K1 `2 d
* Z* S, q$ w9 E N6 ~4 r
1 E3 A0 M3 \7 G
) N8 a1 T/ R7 d# G1 e所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
4 N* a& i/ e" x" Z- }
! q8 t* x4 B: o3 E* ?
; G. N% |1 k$ r# T6 a" n9 l% s8 t4 R9 o% B) K+ Q( j
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
3 Z0 ~7 P7 |3 A
2 m+ G- d( W1 V! Q6 y定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
5 s$ u) y: z6 b' Q v5 C
{3 t. ?$ M' K* u) }, G: w0 Q& U
; y) |- q: v# o
! @2 b9 Y% |* G6 \7 D我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
4 U3 T- M4 }1 ?; u+ a7 @( [7 y8 s/ R, [+ U( H0 k; o8 R5 }
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是6 x7 t$ R2 _6 N1 K1 v) _5 R
/ m* K, i/ s# a) X( [4 \, T下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－3 n3 K5 @- \. `' D$ [% T
3 p+ T. G/ d( I; W* ?
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）4 `$ [7 g+ q$ Y# O" p5 M. R% U
- o7 R4 K& Z7 n, v H
* j% }, y) v1 o3 h
% q0 u/ x& |" K7 I$ V1 _! e% }( J
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
$ O1 N+ ]4 ^1 y' K1 v, O) K8 e
+ E2 S6 z! X- d8 K9 \3 Z& o: Z典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
$ f% _6 c$ n) X3 Y' [8 t: @& _! P+ F$ y1 H
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“% C& I6 H( T" `. g% n) |
W2 C: P+ b1 P善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有5 x. p8 b0 X1 O: i. W: i
* T3 ?/ k& \( i1 v7 y+ Q y0 }
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
3 j( c" G; e- i$ P; H: N8 N. k/ |6 p' D$ C9 K- ]
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」" L4 B9 n( h0 \7 v
r: X0 u! M3 H6 I+ I) F" d% e) x! P就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
5 v: `# @7 z5 z! s4 U& ^( W1 U" {6 }! d$ _4 \! @
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
& O- `9 s# K- E: s3 L7 [3 l; D# e# E5 }/ B/ T' e# a% A
, H+ S' t+ M$ n. ^& U5 N7 l+ e8 u' |/ N
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
, ~& F' D' m; {) B6 E
N! N+ z9 V0 I! s6 u为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
! h1 T j6 X' T8 k
* z8 l+ `$ A: G; j- t人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
2 @, R. w& _' B7 p( b& q4 A
4 e& b+ X' R5 L- e3 y
$ T9 t8 o# \: Z7 f- P' L" v; h1 {
9 P" F( Q' ~( ? k0 j实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
+ m7 h) R v) W) d* |# X( X$ m) ^, ?2 z* Z# O" j
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出* `; `. C8 b3 @: @% ~. t7 o$ l
: p- V, c% a9 v6 y$ y* h+ h: x5 N来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
8 ?, M+ \1 x1 S* J# E: \' \2 ?3 c" b) b, H; |7 l" N2 _. p
3 u4 t9 x, g/ }* S8 W2 ~* F
+ }9 s6 |- Q3 A: [6 z好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
8 e' l0 `" E( r0 N# o- s: f) A, N. O: k" h4 C' K$ `
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
* {, X, B' a3 Z' K" j N6 y7 q) M) P* b# O6 v3 J
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
6 ~# y$ |5 A2 p# {7 G) L% S8 k1 o D
9 P7 G2 h% u5 F7 t: R
! b+ v- S* o& W/ X7 d最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
5 | Q2 I. J# M, ~: ]& D. B4 a
0 e9 v4 e; M6 E5 M! ^