 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
8 ?9 A( |* G/ S* m2 Q- ] {' |3 J: q Z0 }8 h
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，% S: G# b; z" h; G# r
P4 t' N5 G, A! C- `% l具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
' i& a& s( M7 L1 L
3 L1 M* S* u. t; U$ R6 [ 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
9 P( O- [6 a1 X w* t/ s+ S+ @- m
/ L/ o; t0 ^4 z6 S
/ V+ N; Z: o# S6 |& S0 }: X& m8 b7 x7 w' G9 c7 H
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人- Z: z/ E2 M; l3 N( c5 l
* ?8 ^1 f+ d) P+ ^& U- B
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
+ T0 ]$ m$ g% @6 D$ a) ]4 Z* W! r7 E+ ~* \: L
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣) ~9 V( B: {' k( s& Q5 k1 u! H Y
. v* u$ s0 }$ c6 W耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
- c4 s: E: [! _/ F$ w2 j' V" B6 \5 u b. T0 A6 j
. E' } ?& n; }) Z3 a2 ?
( C+ V$ p) u2 k: ]* J
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
1 H+ k5 G& ~ D, I0 [! y; @8 L4 K5 Y8 d; _
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
# U7 `3 Y! l6 B# ^% x, ]( e* o
0 j( V3 P$ I& I* o8 D' s从而事实上否定了这种可能。" e& Z/ W0 O8 ^$ R3 t
! y/ Y! g6 t0 L) e
4 _ c& {: K% y% r4 K R l( m3 Q) x/ ?
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
1 x# b4 {1 \/ Z; k' A: F) h& T0 S$ {5 c
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
; J4 I9 w/ U- x& r. Q7 [; ~0 L7 g* I- V' f
6 M* W+ H% w9 `+ Z* }: t) [
' u' \" z1 i# o$ L7 e
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
1 i/ E9 B# c# d# p; ^0 l* u2 l
% i5 X' Z K y3 m* p% ?但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
1 {6 u( C9 m, y; T, U2 n A5 [; U: `7 G6 x8 [* f( L' ]
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
) r- A/ r3 L) L7 |. Z. P9 f) t: ^! m+ w$ U! B
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。7 C0 m, K( V7 U8 m0 N' P
) C: {- p1 ^1 d& w6 w- R
8 T/ w! g3 I0 r8 P6 _; g, B) v% ?( z7 D" i+ N' q1 f# }
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？ e; G# R2 B e. T' u# F% _6 R9 M
6 N# C$ L. i' ^3 Z! B3 ~( N
! E& L/ P4 H6 t; ?$ |' F; T( D% Y" ~4 x% L
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
) X& T: P% }0 ]/ [1 B3 X( P# X+ L' n
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
1 f/ P9 ~! Q5 m( d6 ^# u" M) F8 p8 w# Y5 c0 x) C
: _" S x; e* V; A5 Z
: ~7 _; a3 |1 I) N$ |2 N: L' D$ m @我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
$ ~- z6 U6 ]' M' Z) z8 y- N- k9 ]* R& S7 b) j7 K
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是- p0 Y9 i! i5 w/ S- c
+ n+ V/ i* a- Z" b ]下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－% ?0 C! k) A S, O! c. O h j
+ w5 R% i# z, a: ^% b
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）* k+ x3 R+ h0 I n$ x- w# e/ g) z4 p
) i8 \ e: H$ Q2 h9 }
9 |6 m9 G& L6 O% |3 W2 a U; B
7 M& Z/ y. g T5 P+ o* R好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
, @6 _+ K) w( N) G) M H- t Z/ s& _' m
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
/ A3 p* u* A, O: @. {$ H1 N; \8 \5 L, ~( n
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“, y! N2 k v& ~! _
& h( U6 }: J% p( a+ a0 o* Q
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有8 {, X- i0 ?% t/ o3 F8 C- C' S" k
7 m9 c8 |: v: g- w+ ^( y恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在$ S& {& ^' {+ M: S% m8 S4 H& T
9 C* X% G+ t" m" _9 o4 i6 F十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
" |/ A" ~" M4 O7 ~0 t+ F7 |* r& A4 x1 H1 @- X) u- d
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因! d0 b( [+ c# T _
. M( T& c" E' ]& Z! ~
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
* v+ B5 x+ s7 W& j7 w7 L9 a; i2 y0 o7 p. a
0 y, W; S9 F' E+ d) p8 ` e& s: g9 D/ l+ [" N5 E, e& P
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
" t: W! N# b8 B" i
; K1 X; c8 U5 J& k为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的) M1 `" X. c# F, W$ Y- r1 `
" ^& @' l7 |! A# H
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？4 S8 F* @% ?: c$ K% z* z$ p( D4 t4 S
: B! Q) T. l* g u! @+ x( {
' j6 I; [7 @& B; o
& O; y9 n, Z8 `5 n& u; Q! Z/ V( J5 s实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是% Y3 J2 Q7 x8 e/ {) x
# q* k W6 z% L: K5 ^: Y
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
L1 }# h( o' g* D
" H' N K: w, ^: N8 o来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
' j" O% E' x" ^% C1 ]; n/ K L1 o9 _3 k/ q% p- A7 o; i, q5 V
) t- x4 j5 Y+ w. ]) ^/ F) i
7 @, u) a: x1 L0 |7 d" c( [% Q: P/ O好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神& B7 K2 V1 b; m: g
C: h4 h- @: s$ O9 q& [
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚+ P: X5 c" A' y2 c5 x- w. G% [3 Y
' Y! d2 f; w" O. m* E& O; ?# n& ]) w: X恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。+ w) E3 g4 p* ?6 E
+ V3 }- d X- P) R
3 ], g; P6 b" p1 J* d
/ Q/ l4 P; E6 m6 M最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
/ T3 }+ i2 G3 J; l8 A