 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
& ?7 ?- p+ k" Z4 o+ ]
& a& y6 B% j# z' p& E4 X: S 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
L" s; c* @" i. a+ r: C/ x$ u5 @5 ]# m/ n% O8 V, m, Z# Z
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
+ G" S8 X' K: p- t4 W- b
$ @* P0 Y- y6 y 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
; B& ]- Z. l3 R2 a
7 f, g& M9 G# v* z7 s2 I1 R$ s& m
7 N `7 d9 S- S! H# J1 S3 n3 m3 F) @. ]/ C) e* u. e+ a) Z/ t
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
. f1 z0 \( q# U4 _! ^2 G* J5 f, V! ?1 O9 H0 n5 p5 ?" J- Y
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
0 z% z8 n& k: i( V: p- t# z Q4 m
' b* f; [0 u. I- Y( [3 Y面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣) R! J& y* {+ S) E0 d9 N: P
; o. S, @, F' I9 R% W- D
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
/ G4 l& x( x% m; C- E1 \% h+ Q( n9 n
( a. h( p4 R4 g% J5 _! r/ V
. g) a4 v r0 }7 I5 d$ `
]& J. P7 U5 @3 q: n* K0 J1 G在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
8 g7 p- p4 t/ Q( V- ]; Q5 x2 j. K6 m5 { z
3 Y# T; n8 I3 k/ d. s1 d纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
$ }: X x: G* I' F& {2 ]+ e; `+ B- M; v
从而事实上否定了这种可能。/ \" U* J/ M p( v$ O
& D# k9 i1 t1 I
* p* \1 M3 v8 L. n$ g2 ]! |3 H2 I) |& w1 `, e" K! n8 K$ k
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
* x0 H% `/ H' x6 A1 F( C+ A* V$ c8 H% s9 r9 d L4 w
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
, i- n, g1 s, T, ?+ }
' t& c1 v2 S F/ n( x# x" p ' V1 m# ~* f4 {+ A4 N0 b/ R
) t! \8 E) X. G$ C5 G- x/ X B7 I所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，3 i4 i5 s3 u" t9 a4 s0 f
0 S3 j) ]( N6 k
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
" h/ ]. [3 x8 P
9 X& u2 y$ s- }9 H论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
& i% |5 U4 |; V) h W
y! M! u ]- x& ~8 `2 `/ g对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
" I" r0 V8 p. U; Q- J1 j+ f/ a7 {. w
0 [& s) ]1 I3 v4 n
: D6 ^- l' t6 d, W: J) z' _" A3 V
2 T4 T) ^/ ^, h8 z6 M所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？6 h1 Z. V, {1 Z5 M3 \6 P( }+ w
- J0 o& b% r) T% S3 B. Q/ L, c6 l
4 _) D: ^& Q7 c- U. j: P$ q% H! V, l, j5 Q4 G9 A
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一 m- Z! Q- P8 W" g K
3 L' H1 W5 B6 U5 @: n5 W) k. M定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？( F# S! h# w# S- V. X
- a2 ]# g* s8 M- P: k. V. \8 u5 F" Y$ K
8 z! t7 i |. I) f: m7 p2 Z- B: D5 @1 I1 K
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能0 c' {) C# ]; [$ A/ K* F
* z6 S2 I7 S+ t/ T, f& x是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
6 Q3 e8 v1 b- W1 p2 i' S
; q a/ d, e& Q* h6 q, b* h下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－9 R. M* Q3 V9 d4 Z
9 h* Y! m+ W1 S* G
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
7 L P. m$ Q# Q9 y" D
- J3 N( A6 `8 i" y1 F / d* A3 a# J7 z0 A) V
1 f y& x1 w: X% f. ?- k! H% h+ V; d好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
" p7 `7 o9 E% x# i6 _4 F9 N- S b' U3 J- C
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
3 n) m1 y& f! Y6 m- B4 Q
: H* \7 m# r$ f) E# f不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“4 j' A! e4 J. \9 N& E# X
9 I+ o2 T( |% i- N* C0 b0 x善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有1 Z2 J" ~/ i, R/ u- z0 c/ q
4 q# Q$ H9 [6 S% |" x) k% F# {恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在: x8 d6 p9 _* e0 V
& I; Z! E* \" R7 B十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」; @' e5 g# [' P" c! o" u8 u
5 T3 i, J5 t% \1 O4 T" r0 a就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
: t: [+ P9 @% d6 [9 k4 p+ [
% M$ x3 N7 K; x为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。; G& V& J' J2 M+ `. ?
. D; g" A0 i5 ?9 ~3 j
" C, k' ^0 e) s( J
M, Q0 R% X3 p- m5 w好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
- P- W( D& v2 y0 v4 y) K
$ x" u8 V. l8 Z+ y' S' B( L为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
; d! t- ^" |4 n) M% E
6 w% ] O1 k0 e6 ^& N) ~0 p3 O1 Z人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
4 P7 T$ G* T9 |4 d. w8 n" l- c9 |: c
2 v4 E9 Q) G# l! k1 L6 d0 q
2 ?; {& E: j4 g4 p+ T, [$ ?* U# A4 `* C6 G( r7 s; K
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是4 u8 x( j. R1 i1 E( {( E
, Y6 F% `3 r8 Z9 f4 ]
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
7 f4 Y# Q5 ?% b+ x+ t, @5 x/ Y( Q* b
) E# J( g% s+ O7 |& \; w M g来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
p! a8 d5 k; d' b/ W: d O! U
@" [6 ~& m( d7 |! J5 U$ r
* L& B1 w) q" ]& a" `3 W) S$ L
4 e6 C& p, Z1 `' f! d1 U! i好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神) i' n. h; s* C6 p
4 ?1 }2 A7 ~: X( o乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
8 j* p# r6 Z4 Z M5 f7 ~3 k- z5 P. E0 u+ I" C e
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
. @5 N1 G+ A! }; L' I' F* T3 o" d9 w2 S1 K
- b, a" X% I( A6 ?8 C3 d8 ]* a
: n1 d" O/ ^( D. {# i- X: J; {最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
+ a- z$ e- I: [3 u' A
6 m) E" o) O+ l) [# Q3 K# P8 Z& w