道氏理论家称牛市将死

get8686

　　【MarketWatch弗吉尼亚6月16日讯】当然，至少现在，道氏理论家陪审团还没有就牛市的命运做出最后的宣判。

　　不过，我们至少已经比上次五月下旬谈论这一问题时了解了更多的情况。《赫伯特金融摘要》追踪着三份信奉道氏理论的投资通讯，在他们当中，现在有一份已经明确地指出，牛市要做到怎样的表现才能避免死亡的结果，而另外一份看上去也同意这样的观点。
( Z. ^& ^2 s+ M! _
8 y  l( S! @' n% ~　　第三份呢？早些时候已经确定无疑地对牛市判了死刑。

　　换言之，牛市必须无条件满足前两位投资顾问的要求，才能保住希望，才能避免悲惨的结局。

# w+ f  x5 K; {9 [( ?# ^  k　　众所周知，道氏理论是当今广泛使用的随势操作系统当中历史最为悠久的一个。尽管理论的信徒们在有些问题的解释上也会不时出现歧见，比如就像现在这样，但是这一理论仍然得到了包括学院派研究者在内的广泛认可，因为它确实获得了超越买进持有策略的表现。因此，当道氏理论家发话的时候，我们显然没有理由不给予足够的注意。
0 Z8 M5 B6 @8 F/ S( o9 x5 K
5 Q: c0 |& n$ I: v' U" r# x" ^　　当然，有些不了解的读者可能会感到奇怪——既然是同一理论，歧见又从何说起？原因在于这一理论的缘起。创始人汉密尔顿(William Peter Hamilton)是在上世纪前三十年通过多篇《华尔街日报》社论逐渐构筑起这一体系的，但是却从来不曾将自己的想法清晰界定，确立一系列完整的和严格的规则。
1 D2 q/ q+ i. x: I" z) Z2 `3 ?  F, c
　　比如说，道氏理论在怎样的情况下会发出买进信号呢？尽管这条件看上去并不复杂，但是实际上，在解释的时候还是难免会出现岔头，尤其是对步骤二中所谓“重大”的理解。

( _4 z  g# E  Q2 j　　步骤一：道琼斯工业平均指数和道琼斯交通运输业平均指数都必须经历从新高下滑的调整行情。
/ H8 Q4 J7 E. h3 r5 Z
- g7 m$ _/ E! m3 t" d　　步骤二：在调整之后的“重大”涨势之中，两者或者至少其中之一未能涨到调整之前的高水位。

) `0 `( m5 b* w: k* L　　步骤三：两指数双双跌落到调整期间低点之下。
. b2 M- [: T# _) f& q& e9 t
- N0 R$ r2 w" A　　我们不妨看看将这一体系应用在五月上旬“闪电崩盘”以来的市场身上是怎样的结果。在5月7日，工业指数和交通运输业指数双双跌至低点，随后又双双反弹，各自的涨幅分别为5.0%和8.4%。然而，这两指数均未能超越之前的高点。随即，到5月20日，两者都收于比5月7日更低的水平。

　　Dow Theory Letters的编辑罗素(Richard Russell)认为，前述的这一过程已经是毫不含糊地满足了道氏理论的要求，意味着卖出信号已经出现。在市场5月20日收盘之后，罗素写道，“诅咒已经坐实……(五月低点被突破)意味着市场的首要趋势已经转为熊市。巨大的怪兽正向我们冲来。”

　　在之后的几周当中，罗素的语气更加悲观。

　　不过，TheDowTheory.com的编辑施奈普(Jack Schannep)和Dow Theory Forecasts的编辑莫隆尼(Richard Moroney)则持有不同的看法，他们认为，市场从5月7日开始的反弹还够不上“重大”，事实上持续的时间只有三个交易日而已。有鉴于此，他们的看法是，市场现在其实只满足了步骤一而已，还有两个步骤尚未满足。

　　那么，开始于6月7日的涨势又如何呢？市场在周二实现了令人印象深刻的三位数涨幅。至今，涨势已经持续了六个交易日，工业指数上涨6.0%，交通运输业指数上涨10.6%。

　　施奈普认为，这的确已经够得上“重大”了。这就意味着，决定市场命运的倒计时已经开始了：如果两指数均能够涨过六周之前的水平，那么牛市就可以继续生存下去。
0 T3 A, I; S$ H- j$ _
　　然而，如果它们未能做到，而且还收于6月7日的低点之下，施奈普(或许还有莫隆尼)就将投票支持罗素，认定市场的首要趋势已经是熊市了。

9 S9 W$ V( J4 _  y, ^　　与此同时，根据这种解读，市场现在其实是处于“无人区”，既不能肯定之前的牛市买进信号，也还没有宣布新的熊市卖出信号。
1 @! ]8 v- ]/ e2 ?7 R( X1 p& ]
　　很多投资者都希望市场总是黑白分明、一目了然，对于他们而言，当前这种行情无疑有些令人沮丧。不过，考虑到市场近期的波动，黑或者白相信很快就会见分晓了。
  _6 P0 q0 p0 u9 ?6 Y( J
　　让我们系好安全带吧，又是一段颠簸的路程。

1 M/ a0 H  V2 t  R" C/ l　　(本文作者：Mark Hulbert)

094