关于达尔文信基督教的谣言!!!!

做人不能太基督

◆：你驳斥过爱因斯坦和达尔文信基督教的谣言，可以在此简单说说吗？你也译过一篇科学
, P" A, ]& K+ ?家信仰的统计报告，又可以简单说说吗？
/ A7 i2 @' t4 ~
% J1 z$ I; `  a' g$ d/ p5 k◇：达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神
4 i% I6 d9 L* K; e; g论者。他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒
% b8 d5 }0 q0 M' u斥基督教教义是“可咒诅的教义”。这篇自传在达尔文身后发表时，在达尔文夫人的要求下
. z/ S9 }; e7 u3 f$ A+ [，曾多处删改，直到本世纪五十年代才完整地出版。有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
3 `8 R( f( ^" R& u/ K1 ]  p，是本世纪初一个名为Hope的美国修女散布的，在达尔文病重时一直守在达尔文身边服侍的
0 n. s  S$ T/ {" ]达尔文女儿亨里雅塔曾经发表声明辟谣，否认Hope修女曾经见过达尔文。 爱因斯坦是一位
无神论者，他经常挂在口中的“上帝”是斯宾诺莎的上帝，
$ t9 r% d8 {! s9 J7 d9 t也就是大自然的代名词。爱因斯坦在生前就澄清过“关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言
，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达
, x% q% O: L5 R% \9 H2 o) h3 A了这一点。”（１９５４年３月２２日信件） Nature在1996年和1998年分别发表调查报告
3 M8 x6 f+ E# e! R，发现在一般的美国科学家中，
大多数（60.7％）表示不信或怀疑神的存在，而在以美国科学院院士为代表的杰出科学家中
& {- @2 U: y0 D( A，几乎都不信神（只有大约7％信神）。（Nature 394, 313 (1998)）

上山打老虎

可惜你找的文章又很幼稚。
( F3 q8 T- ~& Z8 X1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显的是达尔文是“怀疑”而不是“不信仰”。
; F" Q9 W7 `) K! D3 D& i
2 他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒斥基督教教义是“可咒诅的教义”。
+ L6 d6 p# x# a6 E评论：早就在方舟子的反基督教专辑里看到类似说法。遗憾的是一直找不到原文。除非你可以把原文找出来，要不只能报怀疑态度。

1 B/ _* v' O& ?: R' J# A0 y3 关于有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
1 s- I* d* p& ^+ ?/ {! D, }评论：根据我找资料的情况。 90%可能是谣言。

0 `8 ~, n+ h+ T) V) ]# J0 n2 O! K4 关于爱因斯坦
4 ]7 q, @: O+ B  G5 D8 ?+ J评论：他一直是无神论者。所谓“斯宾诺莎的上帝”， 我本人原先也是这么认为的。

5 关于科学家信教比例
1 I8 g$ M% e, X评论：信仰不是靠投票解决。

本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。

做人不能太基督

可惜你找的文章又很幼稚。
$ f6 X- s) Y: \" N1 ]6 ?( `: b" w, C! T1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

幼稚不幼稚不是你说，或者是我说了算，大家自己会去思考的，这里别人是代替不了的，包括你们的老耶也一样干不到。

pchell

本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。
" z( `6 f" j; [上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。

上山打老虎

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。
pchell 发表于 2010-6-6 01:45

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
所以我建议，多看不同的观点的书。 难倒有错吗？

pchell

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
4 h4 @3 h0 ^! I/ E, l2 P' M0 r$ x所以我建议，多看不同的观点的书 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-6 03:48

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。

上山打老虎

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。
pchell 发表于 2010-6-6 10:01

不知道，你如何得出这个结论的？

pchell

不知道，你如何得出这个结论的？
上山打老虎 发表于 2010-6-6 17:40

6 d' y' d3 Z" \! B* ]8 x8 D+ e( T因为我看过很多不同观点的书

上山打老虎

因为我看过很多不同观点的书
& Q' B% C) f5 V2 d, o+ Vpchell 发表于 2010-6-6 18:02

那就只好，大家保留意见了。

做人不能太基督

因为我看过很多不同观点的书
- m4 n' R7 a  [: m  opchell 发表于 2010-6-6 18:02

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。

上山打老虎

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。
3 ]6 N& T0 S# R: J做人不能太基督 发表于 2010-6-8 19:11

你的意思就是整个基督教就只有一本书了？