关于达尔文信基督教的谣言!!!!

做人不能太基督

◆：你驳斥过爱因斯坦和达尔文信基督教的谣言，可以在此简单说说吗？你也译过一篇科学
家信仰的统计报告，又可以简单说说吗？
8 i! w) d5 R6 U8 J3 G( p5 j
) h" t  t( R' m# P◇：达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神
论者。他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒
斥基督教教义是“可咒诅的教义”。这篇自传在达尔文身后发表时，在达尔文夫人的要求下
, D% e5 Z0 y$ Q6 g，曾多处删改，直到本世纪五十年代才完整地出版。有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
，是本世纪初一个名为Hope的美国修女散布的，在达尔文病重时一直守在达尔文身边服侍的
+ I4 b& o% R3 Y: d& o1 z达尔文女儿亨里雅塔曾经发表声明辟谣，否认Hope修女曾经见过达尔文。 爱因斯坦是一位
" q. A9 J3 p! T4 G. B6 S6 K无神论者，他经常挂在口中的“上帝”是斯宾诺莎的上帝，
也就是大自然的代名词。爱因斯坦在生前就澄清过“关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言
，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达
6 n! K. t# l( ~$ i了这一点。”（１９５４年３月２２日信件） Nature在1996年和1998年分别发表调查报告
，发现在一般的美国科学家中，
大多数（60.7％）表示不信或怀疑神的存在，而在以美国科学院院士为代表的杰出科学家中
5 l- v8 }7 @" ]" e3 g6 Z2 N- F，几乎都不信神（只有大约7％信神）。（Nature 394, 313 (1998)）

上山打老虎

可惜你找的文章又很幼稚。
, v3 I' \7 ?6 s6 o1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显的是达尔文是“怀疑”而不是“不信仰”。
) O7 b7 U8 Y- m! }6 a5 N; Y
* U6 v2 G# w& d2 M# h' W$ d2 他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒斥基督教教义是“可咒诅的教义”。
" w! G# y" W2 ?/ r5 a评论：早就在方舟子的反基督教专辑里看到类似说法。遗憾的是一直找不到原文。除非你可以把原文找出来，要不只能报怀疑态度。
  T6 k7 V) A4 n
7 g. k) a3 i) {$ Z3 c/ `3 关于有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
: H) \# i! ~, x0 o) S评论：根据我找资料的情况。 90%可能是谣言。

, R' W' o9 ]+ X% m3 u7 I; a) e4 关于爱因斯坦
. o1 z/ R" h& g9 P( A5 J- _+ t" N: @! `评论：他一直是无神论者。所谓“斯宾诺莎的上帝”， 我本人原先也是这么认为的。
) z  q) f" R8 `/ d
; E4 S  b& o( q/ C1 m2 d3 a5 关于科学家信教比例
评论：信仰不是靠投票解决。
9 A: B7 t8 N7 ]4 a
3 S8 L5 k1 t% c本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。

做人不能太基督

可惜你找的文章又很幼稚。
1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显 ...
$ Y5 _9 Z, W  q上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

幼稚不幼稚不是你说，或者是我说了算，大家自己会去思考的，这里别人是代替不了的，包括你们的老耶也一样干不到。

pchell

本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。
$ ^* G, D" v+ T- M, g3 `上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

4 V- x- s! K8 T& s- U9 T! ^中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。

上山打老虎

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。
pchell 发表于 2010-6-6 01:45

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
所以我建议，多看不同的观点的书。 难倒有错吗？

pchell

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
所以我建议，多看不同的观点的书 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-6 03:48

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。

上山打老虎

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。
pchell 发表于 2010-6-6 10:01

不知道，你如何得出这个结论的？

pchell

不知道，你如何得出这个结论的？
+ z7 p6 S( k; E) \上山打老虎 发表于 2010-6-6 17:40

因为我看过很多不同观点的书

上山打老虎

因为我看过很多不同观点的书
pchell 发表于 2010-6-6 18:02

# U! f6 c8 `. K0 m% a1 F那就只好，大家保留意见了。

做人不能太基督

因为我看过很多不同观点的书
pchell 发表于 2010-6-6 18:02

. e5 z6 e5 _4 w$ S+ @0 m. Q# x你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。

上山打老虎

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。
做人不能太基督 发表于 2010-6-8 19:11

% h$ Y  m, V- y2 k3 d" a7 `; h你的意思就是整个基督教就只有一本书了？