关于达尔文信基督教的谣言!!!!

做人不能太基督

◆：你驳斥过爱因斯坦和达尔文信基督教的谣言，可以在此简单说说吗？你也译过一篇科学
家信仰的统计报告，又可以简单说说吗？
. o8 c2 [. b( o  C1 X" P' I* F
◇：达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神
! k1 k2 q5 p1 ?论者。他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒
% G) R8 _2 Q+ V! V1 D斥基督教教义是“可咒诅的教义”。这篇自传在达尔文身后发表时，在达尔文夫人的要求下
，曾多处删改，直到本世纪五十年代才完整地出版。有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
& ^: T" a& P% I8 |" y0 ~9 w( H& g" V* l，是本世纪初一个名为Hope的美国修女散布的，在达尔文病重时一直守在达尔文身边服侍的
达尔文女儿亨里雅塔曾经发表声明辟谣，否认Hope修女曾经见过达尔文。 爱因斯坦是一位
无神论者，他经常挂在口中的“上帝”是斯宾诺莎的上帝，
2 L4 e9 @: A- q: s也就是大自然的代名词。爱因斯坦在生前就澄清过“关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言
& B7 B  X2 [7 r$ ]4 p- Z% c，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达
2 d! S0 U! W$ u( y了这一点。”（１９５４年３月２２日信件） Nature在1996年和1998年分别发表调查报告
，发现在一般的美国科学家中，
: k) X& d7 @7 ~大多数（60.7％）表示不信或怀疑神的存在，而在以美国科学院院士为代表的杰出科学家中
$ J* _8 K, y' G: I9 y: E6 p，几乎都不信神（只有大约7％信神）。（Nature 394, 313 (1998)）

上山打老虎

可惜你找的文章又很幼稚。
1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
7 A+ m$ n6 F2 I) |+ z: l' B3 c1 _评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显的是达尔文是“怀疑”而不是“不信仰”。
% e, \5 I6 D  \3 h
2 他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒斥基督教教义是“可咒诅的教义”。
" I* r7 C1 E7 F; Q评论：早就在方舟子的反基督教专辑里看到类似说法。遗憾的是一直找不到原文。除非你可以把原文找出来，要不只能报怀疑态度。

3 关于有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
& y+ R) W. a0 C) K1 _" ^  D, x& x评论：根据我找资料的情况。 90%可能是谣言。
8 h0 D: t$ v( m0 K; z
4 关于爱因斯坦
- k* U& f4 Z6 k9 A" J  s评论：他一直是无神论者。所谓“斯宾诺莎的上帝”， 我本人原先也是这么认为的。

5 关于科学家信教比例
: \* v, S- d# X) O3 Z# F评论：信仰不是靠投票解决。
; x" K# [# L# j# F, i
本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。

做人不能太基督

可惜你找的文章又很幼稚。
1 `8 ^" f4 B  O" i6 _8 O$ M1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

9 i1 o6 h1 c9 [  p9 l; k3 @" z0 S幼稚不幼稚不是你说，或者是我说了算，大家自己会去思考的，这里别人是代替不了的，包括你们的老耶也一样干不到。

pchell

本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。
( ]& L/ V* P0 k; {上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

4 r6 ^- P6 K, {( K中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。

上山打老虎

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。
% O2 g+ ]0 K; n6 y" p# F' q1 f4 bpchell 发表于 2010-6-6 01:45

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
所以我建议，多看不同的观点的书。 难倒有错吗？

pchell

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
: j& G( @0 a2 P' D% h所以我建议，多看不同的观点的书 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-6 03:48

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。

上山打老虎

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。
; A2 ?  v5 i5 {* dpchell 发表于 2010-6-6 10:01

/ @3 b8 M( C$ Q% H不知道，你如何得出这个结论的？

pchell

不知道，你如何得出这个结论的？
上山打老虎 发表于 2010-6-6 17:40

因为我看过很多不同观点的书

上山打老虎

因为我看过很多不同观点的书
. x& s* I6 w5 `! V4 Rpchell 发表于 2010-6-6 18:02

那就只好，大家保留意见了。

做人不能太基督

因为我看过很多不同观点的书
! o7 {+ J2 O. kpchell 发表于 2010-6-6 18:02

4 a/ G) B; `( h- l: c$ @) f你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。

上山打老虎

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。
做人不能太基督 发表于 2010-6-8 19:11

你的意思就是整个基督教就只有一本书了？