关于达尔文信基督教的谣言!!!!

做人不能太基督

◆：你驳斥过爱因斯坦和达尔文信基督教的谣言，可以在此简单说说吗？你也译过一篇科学
家信仰的统计报告，又可以简单说说吗？

! B- ~* U: S. o4 l4 W, ~2 t9 ^◇：达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神
5 v6 y. D& j1 [* V/ [论者。他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒
斥基督教教义是“可咒诅的教义”。这篇自传在达尔文身后发表时，在达尔文夫人的要求下
，曾多处删改，直到本世纪五十年代才完整地出版。有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
+ k! m+ P# o$ J，是本世纪初一个名为Hope的美国修女散布的，在达尔文病重时一直守在达尔文身边服侍的
; D. I/ H; ~3 q% S* ~达尔文女儿亨里雅塔曾经发表声明辟谣，否认Hope修女曾经见过达尔文。 爱因斯坦是一位
* E7 P6 d6 r* h; A! P无神论者，他经常挂在口中的“上帝”是斯宾诺莎的上帝，
也就是大自然的代名词。爱因斯坦在生前就澄清过“关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言
，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达
了这一点。”（１９５４年３月２２日信件） Nature在1996年和1998年分别发表调查报告
1 A, s7 G1 a, o! E. f: V，发现在一般的美国科学家中，
大多数（60.7％）表示不信或怀疑神的存在，而在以美国科学院院士为代表的杰出科学家中
，几乎都不信神（只有大约7％信神）。（Nature 394, 313 (1998)）

上山打老虎

可惜你找的文章又很幼稚。
; {0 u! o1 j- Q3 q( F8 s4 T1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
- H  P5 _$ Y4 F$ J% I9 V% m评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显的是达尔文是“怀疑”而不是“不信仰”。
: l! x$ J7 l9 t) E
; I, ~# h; G3 k$ Z, p2 他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒斥基督教教义是“可咒诅的教义”。
+ p: s6 C3 \0 J4 i6 H" W* g& {8 ?评论：早就在方舟子的反基督教专辑里看到类似说法。遗憾的是一直找不到原文。除非你可以把原文找出来，要不只能报怀疑态度。
+ c$ p5 s$ a7 `$ ^
3 关于有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
3 g  c% H( n8 ^: j  R% e. ^, F8 i% r评论：根据我找资料的情况。 90%可能是谣言。
+ y8 E' H; B% v) ]8 k1 I
" o  `' H/ n/ g! L- J/ P4 关于爱因斯坦
评论：他一直是无神论者。所谓“斯宾诺莎的上帝”， 我本人原先也是这么认为的。
) _  n3 L. D4 h- J$ l5 A
5 关于科学家信教比例
& G0 Y$ E1 Q9 u评论：信仰不是靠投票解决。
2 Z; I4 K# q1 {: e) y3 |, R% ?/ T
本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。

做人不能太基督

可惜你找的文章又很幼稚。
6 X; x1 d9 u8 t1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显 ...
6 U7 l; D' L& w4 ]3 _" A6 i上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

幼稚不幼稚不是你说，或者是我说了算，大家自己会去思考的，这里别人是代替不了的，包括你们的老耶也一样干不到。

pchell

本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。
& L4 g3 ]8 B: c  c上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。

上山打老虎

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。
! O2 l# X) Q6 K$ c# Mpchell 发表于 2010-6-6 01:45

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
所以我建议，多看不同的观点的书。 难倒有错吗？

pchell

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
所以我建议，多看不同的观点的书 ...
2 `" m. {3 @* T8 c, Q7 P! D2 G上山打老虎 发表于 2010-6-6 03:48

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。

上山打老虎

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。
pchell 发表于 2010-6-6 10:01

不知道，你如何得出这个结论的？

pchell

不知道，你如何得出这个结论的？
上山打老虎 发表于 2010-6-6 17:40

因为我看过很多不同观点的书

上山打老虎

因为我看过很多不同观点的书
# J' @6 @& n: W; B; Bpchell 发表于 2010-6-6 18:02

4 M  R  f; m: W那就只好，大家保留意见了。

做人不能太基督

因为我看过很多不同观点的书
pchell 发表于 2010-6-6 18:02

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。

上山打老虎

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。
做人不能太基督 发表于 2010-6-8 19:11

2 h# u: q! q  K% u+ \+ k  F& s, S你的意思就是整个基督教就只有一本书了？