 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【新浪财经6月3日讯】在投资的时候，我们尽量不要远离自己所了解的范围。, W- }* y# q* G% G, A4 Y! a. b
8 Y1 O! e/ y6 ^9 J' P 这样的话正是传奇投资人巴菲特(Warren E. Buffett)几十年来一直在向投资大众灌输着的，而且似乎他自己也是一直在身体力行着的。比如说，他最有名的作为之一就是在互联网泡沫期间坚决作壁上观，他说，这是因为他对该行业没有充分的了解，他所持有的都是那些家喻户晓的股票，比如可口可乐、好市多和通用电气等等。. [9 X, Z5 U! k+ i, P* C1 h
- ~5 A/ i7 l i. Y
然而周三，巴菲特却突然告诉人们，情况其实并非如此。他的公司伯克希尔是三大投资评级机构之一穆迪投资服务的最大股东，但是巴菲特却在作证时宣称，他对于评级行业确实缺乏了解。- \- I I* Y) r8 }: ^; E: _6 P
6 x: n2 b3 C' G4 e 这一次要求巴菲特作证的是国会金融危机调查委员会，后者正在就全球危机的原因展开调查，正是这场危机导致了政府不得不做出救援大型金融机构的决定。“我根本就没去过穆迪。”巴菲特表示，“我甚至根本不知道那家公司在什么地方。我只知道他们的业务模式是非常出色的。”
# W* K4 U# [7 T) ~
# V+ V8 N# ` Z) X 巴菲特竟然对穆迪做出这样的评论，毋庸赘言，我们显然不应该将其按照字面理解为只是说明巴菲特对穆迪的无知，而是应该明白，这是一种修辞手法，他希望在自己和这家公司之间拉开距离。来到这里，巴菲特是老大不乐意的，他曾经拒绝了作证的要求，结果收到了传票。3 R8 _! |& ?$ e# `* M) W; S
' l1 T! d% ^5 e2 g4 v 巴菲特对穆迪一无所知？为了证明这一点是完全可能的，巴菲特还拿他持有的另外一支股票强生来做例子。强生最近召回了泰诺林等一批产品，巴菲特说，他显然不可能了解这家药厂实验室当中究竟发生了怎样的事情，但是他对于该公司的可靠管理和良好声望有足够的信任。
5 w' X7 {# F- S$ F: J0 \ u4 t2 W, {& {* S" ]4 {
他还举例说，伯克希尔有多达26万雇员，每时每刻，他们当中都可能有至少一个人在犯下错误，这显然不是他所能够控制的，他只是想知道犯错误的是谁，仅此而已。
* c, m1 x& M) o; e" u& E, ~) y* \2 R
就此，委员会主席安吉利德斯(Phil Angelides)表示，“这一切与系统性的故障显然都有所不同。”% ?9 e2 q: k8 l3 K1 ?" b! V2 ]- E
, c1 q. B4 i/ z8 _& [
这一听证会在纽约举行，耗时整整一天，而这一天的主题就是穆迪。委员会希望在自己的调查当中搞清楚，为什么像穆迪、标准普尔和惠誉这样的评级机构会给那些抵押债券做出投资等级的评级——这些债券在住宅市场崩溃之后，评级迅速下滑到垃圾等级。伯克希尔拥有穆迪13%的股份，最多的时候曾经持股20%。
# ?" D' V+ ^/ y" [( ~ g, |) n# D/ Y/ C& s% u
巴菲特在听证会上出现了两个小时，与穆迪的首席执行官小麦(2263,-2.00,-0.09%)克丹尼尔(Raymond W. McDaniel Jr.)比肩而坐，他数度拒绝表示麦克丹尼尔应该因为那些后来被证明为错误的评级而被解雇。% q1 t0 W! q8 m+ @2 L9 A/ I* p
# t1 D% H# x0 F: N) z5 F3 A 只是，他确实明确表示，无论是麦克丹尼尔还是穆迪，他们都和华尔街上几乎所有其他玩家一样，都不曾预见到后来的金融崩溃场面。4 b8 p* y0 C' W+ I6 h
) Z- b+ v9 H' k- @
“全体美国大众都陷了进去，相信住宅价格永远不可能大幅度下跌。”巴菲特表示，穆迪确实“做出了错误的判断”，但是“我同样也也做出了错误的判断”。
, ]6 g8 T2 G" `9 g f( m" Y
! Z% n2 x" H( p! q2 X, q 事实上，当初在大祸临头之前，巴菲特还曾经将住宅市场的泡沫称为是“迷你泡沫”。他承认，自己现在为这样的判断感到后悔，“那完全是个四星级的泡沫。”这一听证会在曼哈顿New School的二层举行，而巴菲特是来头最大的证人。听证会看上去颇有些国会路演的味道，仪式感十足。$ R1 G! |7 @" R4 e p( C+ Z
( H5 W' y S, e, r1 L( g 大多数证人都是穆迪的现雇员和前雇员，当日大多数时间都用来探寻分析师和经理们所感受到的压力——他们必须在竞争对手的威胁之下保持自己的市场份额。6 Y+ L& q5 {- t6 S5 [7 \) B: E
5 }9 U& q( T5 G" r' S$ v
显然并不令人吃惊的是，与现雇员们相比，前雇员们在对穆迪进行批评时更加放得开手脚。曾任资深副总裁的弗洛巴(Mark Froeba)对委员会表示，穆迪当前的企业文化其实早在公司2000年从Dun & Bradstreet剥离的时候就已经开始改变了。
2 M4 v/ y" a. ?0 F
! p7 c$ r, O* _4 w4 f 他回顾道，很快，当年准学院派的严谨作风就消失了。分析师们突然开始感觉到，他们的首要任务并非是做出正确的评级，而是帮助公司维持领地。) \. D+ |* ?( q" B/ g: a
. v4 R {7 @) z @; u “肯合作的分析师会得到好的评语，获得激励，更高的工资，更高的奖金，更多的股票期权和限制股票。”弗洛巴在事先准备好的发言中表示，至于那些不肯合作的人，通常都被开除了。2 Q& l4 N) l. l1 {/ N# q8 C7 N
+ t2 j. z' x3 F
事实上，巴菲特在穆迪持有的大量股份已经为他自己召来了罕见的批评，这在很大程度上也正是因为他在过去对华尔街种种不当实践的长期抨击，在他看来，那些行为都是不计后果的，眼中只有短期的好处。 }9 |6 W$ K5 }1 p/ [
z& }* C/ c0 y& e! _
尽管委员会的成员们不时都会透露出对穆迪的轻蔑态度，但是整体而言，他们对巴菲特的质询还算得上客气。安吉利德斯在他的公开声明当中强调，穆迪曾经给予顶尖的AAA评级的证券，稍后都遭到了评级调降。
6 M9 r# q# w0 y& z$ C" m
4 n9 Y/ Z3 b* e1 [4 @0 D6 {+ { “错误率是极高的。”他表示，“近九成的调降。即便是还不会说话的孩子，要达到一成的正确率也不困难。”0 w1 e0 S/ s& A2 C5 e
, W. l: F' H! x6 x9 h& V
麦克丹尼尔则退守最后的防线，唱起了其他评级机构高层的老调：住宅价格的下跌是没有先例的，因此也是根本不可能预测的。) P4 ^: z$ r2 r9 y: o
, `2 d7 g+ I/ k# w2 H, p' e2 ^
“我们相信我们的评级是出于我们当初进行研究时所能够做出的最好判断。”他表示，“我对住宅市场相关的评级表现深感失望。”
2 H8 s* b, m) D, ~' i) Z1 N2 s/ m: G) T
当委员会成员、前商品期货交易委员会主席伯恩(Brooksley Born)提问衍生产品市场是否“依然是一个还在不断滴答作响的定时炸弹”时，巴菲特又找回了他惯常的冷静和镇定。: n' G# h+ Y- z7 H0 O ^' B
7 G2 I% Q; }0 f3 O9 X. W 他的回答是，“我想应该是这样。”6 f3 f$ f5 z* U
$ x0 m: k" B! w6 ?2 G( D+ Z9 o1 |
(本文作者：DAVID SEGAL) |
|
狗仔卡
发表于 2010-6-3 07:20
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-13 10:12
