 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑 : s7 c5 e h5 r( f+ x( L
+ y9 R( H9 a; B, r# M8 x6 B进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.
4 ^% l: J* @( D& z
% O. w- M5 U# v: Z3 }我们看一看最简单的科学"公理"5 g0 z$ R8 N6 V# T9 j0 U" p
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?
/ s0 O o9 J Q) h2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
- K& ^. W$ m& ?0 p' B2 m) a) i* N- N科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;
B1 f& i" H; F0 p L9 v4 B8 V6 @圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.( t0 N( C) `( N, i9 _' v) V: w
! @( C0 G+ Q+ ~4 y) N& q( Z
还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!/ _/ }# [+ F5 w; _
, c9 v' W; m) Q$ U& q
我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.
- |+ F8 x4 o* K V0 N
8 g! l" `7 b+ n: x这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|