 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑 , q! s% ^/ I7 u
. a! X% ]$ i8 j8 F2 [1 z7 T进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.
, b: {& {* Z5 j4 V. H6 C
6 ^6 U+ l* Z. S! H" @4 F& b我们看一看最简单的科学"公理"
# }" w& K6 `- f0 X& ~) e' J1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?
& ~0 \8 y5 B" w; K( F$ n) N2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
/ U) x3 l! x: W; ~/ ?科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;4 q7 C3 h' Q' Q/ ]' }# B# D. M
圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.$ v6 Q4 S8 i7 S0 ^2 C. o
/ k8 }/ Q& D& }- O3 b' K6 N/ b2 p
还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!+ u' b; Z0 Y$ z7 _% y) ^
0 f, E; Y9 P& |- l* s4 X9 a6 V) `
我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.; n4 @) I# x$ @: p' J8 z
+ T: ]3 d. Y( f0 B这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|