 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑
$ @& f2 q7 W1 v( b, H7 ?
: Z% J7 \+ Q+ r进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.
# Y( k6 V. O. T, O: ?. q% t6 [. I8 t
% ~7 j* |7 E8 ~+ I W# h: T) b5 L# h- b我们看一看最简单的科学"公理"
( }- ~% ^: y4 k# W& e) M3 E1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?& }6 q& S, I/ x s4 v4 Q( Z
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
$ Z* e$ U o7 Z3 P$ ^0 ?科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;" c" \1 W# d* T6 `0 d) x
圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.
: w$ q1 Y" k3 O" r6 m+ ^ o2 @* O6 y9 g2 W& m7 Z9 ]
还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!
; G, @; }- Y0 {$ @: N4 i& I0 S1 {6 a# W& s. U
我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.% A9 X) A- v7 i+ g6 P* f
: |; x0 {( p& h s* O
这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|