 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑
6 [/ i, H1 N, Q/ P9 S# V, ^
3 }! D, Z6 ]1 A进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.
. U% e, d( Y( q, I( e
: A0 H) d' q. n2 i% x我们看一看最简单的科学"公理"6 Q; `0 {# y' `2 }- `
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?
# z. Z& N3 ~8 D( F- a- V+ f# k; d2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
# G& o; C0 `7 K) q! S科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;
' ?" g9 G y5 Z' w, |, G圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.9 b' a# Y4 C) v/ p8 F
( S# v/ N5 D! J& T5 m. G5 u还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!8 D8 v# J# L) L5 a' W0 l' V7 B; ^
& N2 n/ _, T& n1 H+ f# v
我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.% H- L% Y# X/ t0 o& M9 [
' O. R5 g! B, N: p3 [& e& n( X这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|