 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑
! ^" V, l" y3 Z
# v) ?; o' N$ k5 G O ?: Q4 _有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。/ J! j+ P/ V2 W) D
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:! }( H4 w1 A% `$ B$ T; Q
) G" y* d% l6 S, D) }
题目:沉默?回应& w; v9 k$ Z. Z, k" d
. y" o( x8 f6 _! Z) Z3 i( O
# R& m- @7 j8 _/ J$ q# l7 j1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。, C' `5 G+ |/ ^
0 z o5 o: i* N+ A, o. L
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。3 f& `) C# u! H8 Y
9 h3 m% A8 o- K* _4 ]2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
. E2 f& g8 e* B. `. T3 d' T! X d; F [ G8 A7 b" |
以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。
2 e3 ?: O! R, h0 H! U, g i% c* W
9 n7 Z5 E" h9 y J" h9 j/ r' u在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。) |" R3 _- O( @8 D+ \
9 V8 e: P4 w+ d) U1 E3 i6 p& p
现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。
9 E2 D% q4 T- C- s4 @9 ~* S2 K6 W# w4 h- C# _
这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。# ~3 S% E) L( k: I* t
" x& {! Z# ?& f! a i在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
9 E" u6 l* Z2 _' Q2 U8 e3 K8 A
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。, ?1 `2 Z: k2 i
- t* T# P2 C) G: D+ B) t 人们在选择宗教时难道不也是如此么?3 b C% \% L4 ~ F/ p( y* N$ m# ^
( T, @( |4 Q5 g$ P1 h2 f如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。
% Z k6 h2 ^* k2 \6 K& G' a8 ]! R+ m8 D; W3 q# p
所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!
% f, f/ q, g+ y7 }- k( \! W' \! a/ {* r! \& x) }
至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?' {* c& Y+ q# x2 [- t: S9 G
. ]* e+ u6 ~3 j' U& O3 [% I看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?8 Z, c2 {( _+ U9 T7 j
# `2 u5 }/ Z8 |$ ~8 T5 |. x
我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?7 _; P( a P& Z6 y
/ s1 Q' w* m/ M$ ?8 h当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。
6 y0 l7 v$ o6 j2 x4 Y0 N! l+ Y& t9 y- I; Z9 r9 c9 \8 W
好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|