 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑 * z' M% k' l3 ]
+ v1 \/ F5 s: ~: \6 J+ j5 d$ ~有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。0 s9 P7 e8 Y4 p- Z# j
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:
5 T y; c [5 w, k% i5 h
% L Y7 G4 y. Z9 `0 l4 o题目:沉默?回应: X0 K V3 u7 {7 n5 G7 P0 R( ^
% Z4 f7 L6 v2 T- T. ~
& e. t: {' x# P7 Z* H; W0 e
1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。
$ h! X. t1 o7 i/ b' J$ _' r' Y7 Q; H9 s
8 q+ W2 G+ N1 t& V* f4 `我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。
0 U* [7 S8 _+ B) L) S+ C9 z- A1 Z, U. w, ~5 y+ r( `2 F
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
+ M2 S& @4 T) |# {
. D& g# u& J$ u以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。9 \6 e" E7 B U4 d3 N8 B$ w
u. f1 b: t' I. N在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。3 W" H9 y( A$ a( J
- k8 T9 [; |2 b2 q0 r# K0 H现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。7 m8 ?" a% j5 X2 j6 G
+ j) K/ V! \% M d/ l
这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。4 q: ]; @4 X% I" ~4 { n
7 i u0 z* l$ V7 J6 I0 Y) ]在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
7 U% G8 X% w; U8 Z# e8 e
9 ?: |$ t! {, j2 I( \2 r如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
- G6 f* ~- d0 r; J) E- y9 |- V2 s- w2 J/ ?( j- r0 j/ ^5 |4 _
人们在选择宗教时难道不也是如此么?
2 @+ O' d* E. k( i E- E9 t( Q0 \" u
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。$ Q# j7 u1 }3 P4 l2 S z8 J$ `4 \# v
u, r, O0 s# c/ `3 \5 h
所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!$ F2 r) D0 j e/ u' U
# N H* p7 ~) p
至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?
. s9 X2 F. i/ k9 Z; \3 u/ _$ ]8 I( J3 y
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?- d; W* D6 ^: m* V4 c2 Q
- G) Y" R1 L2 z8 d2 D
我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?
1 p5 j% @6 s4 h- x5 |# G2 m) T8 Z7 g; e h* h
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。( \3 C; `8 q+ h
8 K) Y+ I$ h& f' ^2 X0 q好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|