 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑 0 E1 f" @; L3 f# l) k
' B' ~. i! D" m8 P; P8 V; n2 A6 |
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。' X: E4 ^1 R: v+ }# k4 d2 t9 S
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:* z$ I r" B$ c+ e; f
0 j/ }0 H8 k. G
题目:沉默?回应
+ m7 U) f1 d9 ]. o) R/ y- K: S: T
& |( G# @- _ R+ w' _+ I* ]4 k: d& i* w- R |' A
1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。
6 r5 b0 U/ p9 M( p+ A$ ]% y" O. O
- b! y8 M2 D2 ~我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。9 t: W1 R1 ?& f5 e+ I5 [
* X9 S8 e4 L D% U
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法: \ M7 {- x7 Y
2 ^$ |) o7 [9 T3 V
以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。
5 S; j0 f. i9 v1 x7 x
j! B. C. B& P0 P5 P( ~在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。
" h2 W2 g/ v* H4 _, }7 O* H/ l& {* N3 m4 n+ m& ]+ ?) S
现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。7 O! B- Y+ Q; b: |' \1 Q$ R
: {$ w( c1 K% ]3 x3 X! j这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。* P( I, `/ a7 X; T1 l+ t7 D7 A) M2 x
- C$ r7 `- E& J- n4 a
在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!9 c0 Q& }" h2 q
& p4 {6 h% ]7 f. n/ k' L1 D5 Y9 T如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
* {6 Z% P, G- _! W: V* v7 m" ~2 G% |1 s
人们在选择宗教时难道不也是如此么?
4 w0 c; |3 }9 W% P3 V9 |! G g$ h1 T: Y: A& u6 ~" c
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。
8 H6 H9 x3 N. y1 A1 M
# N) i2 S' K9 R- ^* O3 i所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛! V$ m9 @7 C- v8 y9 ?3 z4 o, J* c
?. e" ^: x2 r$ w; s4 i& [! C至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?& P& u8 }9 z, d
0 T) i+ Z) t" w& m7 y
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?9 g: s# a' z) d2 v
7 i$ O9 g. |5 E% T. C4 N我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?
& K$ } F, |0 [
2 S; J3 j0 M" B. e6 D当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。
+ \! c9 L2 K' @7 h2 v
( y- t3 M8 g% l8 n$ U6 B好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|