请看反基督的smallhill的真面目。

上山打老虎

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

" ?& ~2 E2 D) p+ T0 h$ r2 i1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
- R8 f7 Q  a( B4 K* M& f5 C
我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。
3 w$ r. C3 R: w
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
' s8 ]. f/ S$ t+ p8 [3 n* E其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
4 `, |, W- s0 z( ?7 X, [0 e
7 N4 Z" I3 l" i我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
6 y0 \/ I" H- C
3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。

0 u7 V2 h0 S& H7 N8 P# ?# N" C我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。

4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
' k1 L7 }2 u( i  S8 V. A) h5 o2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？

% k5 W4 o2 k2 T5 x- e1 p我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。


请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
( H) V6 x) H) o  f% Y- O$ E6 X: K
2 R" I/ _9 ^# s4 i% ?0 c这就是smallhill的真实面目。

Lison67

书不尽言，言不尽意。啥时空闲了你俩短信约着见个面坐坐喝点酒唠一唠也就释怀了，山不转水转都是要好网友甭刻意相互抓小辫子扣大帽子过于认真了。

上山打老虎

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。

smallhill

首先，从发现方舟的帖子到谈论骗子是因为你一句：有中国人，大家小心。你言下之意就是中国人骗子多，对吧？
然后是你的评论：
1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？请不要在这里歪曲我的本意。
2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？
3、和2是一样的，你总是把我说的“可能不是”非要说成“不是”
4、逻辑是这样的：
  N: Y# W5 k, Y; Q' A0 Y  W( G首先这世界有人会相信电话中奖；
然后就出现了电话中奖这样的骗局；对吧。
: m- a6 l4 {/ M既然有人相信，那么就不能排除给你打电话的人之间有人相信，
0 n" Z. f1 D7 K不能排除打电话人中间有人信，那么这些信的人就不能算骗子，只能算打工。
这有什么问题呢？
/ v: _" t9 G0 c( P7 @: I9 J一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？

4的后半段关于教会和电话中奖的比喻
! ~; m" M9 B- ?3 b; \3 H# W8 O* }因为我相信电话中奖是骗局，我也认为教会宣传永生是骗局，所以我拿这两者来类比。
2 A0 l' F/ Z6 {+ g0 D* D如果你想证明教会是清白的，那么，请你把一个实实在在得到永生的人带到大家的面前（不是书上的传说），来证明教会宣传的永生不是骗局。
如果你能够做到这一点，把这个永生的人带到大家面前，我就承认我攻击教会，否则，不要干涉我拿教会和电话骗局做比喻。
  g+ y2 g2 @3 c3 ~( B" O
+ |- f5 |. N; E' R  |- q" c

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

- C9 |0 P9 `! r/ K5 p# H: G4 V1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
/ d: H1 E5 H8 j0 d/ j) E再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
( o# Y1 Y! \6 z) e; |) X我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。

2  对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
5 L0 P1 F' j" U1 ?, A+ H8 c7 ?其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。

3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。

- z; G& ^9 j9 n5 G! S4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。

$ S! Z$ U& T, \+ s6 p请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。

这就是smallhill的真实面目。上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:24

smallhill

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
1 U( s/ ?: x3 Z4 u第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？
! l' [5 x- A4 I2 q& p
7 R( e% }4 |3 C3 W( K, x

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
+ C& g9 l6 E- L, f' ?上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

绿菏

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
+ R+ b' e* [/ \* D) U& A! m9 J2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

! }# h# l5 \) Z  U4 M# @# e! d说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
说别人时，更应对照反省一下自己！

4 [3 f; s4 ~8 U  h" }8 {

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？

: [# H( y: j$ f3 R% N8 t  u9 G; p你的原意是 给我打电话告诉我中奖的那些人不全是骗子。 就是说有些事真的。 那么我请你去拿奖金有错吗？

2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？埃德蒙顿,Edmonton) w: `# Q, h1 x% {9 T
' m6 ?, Y3 C6 q! Z
可能不是：就是说这些人有可能不是骗子。 那就是有可能诗真的。那么我要是把钱汇去，你担保我的损失？？

上山打老虎

请你看看站务讨论版里有个警惕骗子的帖子。 就是说的同样的事。 你自己看看。连警方和汇款的工作人员都知道这些是骗子。 你还来狡辩。
% p" N; |" O& D
你明确回答一句： 这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子。

上山打老虎

我说中国国人骗子多，坏人多。你不服气是不是。 那么看看国内的情况，再看看加拿大。我说的哪一点不对。

简单一个例子， 你看过加拿大家家户户安防盗门窗吗？中国那家不安防盗门啊？？

上山打老虎

“一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？" o; [" I" W, z9 ?”

对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？
我明明说是骗子打电话告诉我，我中奖了，要我去拿钱。
9 `$ [7 n3 P2 `" A8 \7 L% q
你是真糊涂，还是真会胡搅蛮缠。

喜欢公平

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
* G& R, s& D5 a) w/ D: Q第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？ ...
. T3 m8 z6 v/ R% D: Q/ Y7 [( C; ismallhill 发表于 2010-5-2 19:36

! j; j: W' c2 lsmallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
8 ?3 D4 Z/ s0 D1 Q$ O
9 d& z& n" x; c) b+ i其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱的火湖中。从他的表现可看出他那个教会也不匝地，他倒是应该学学佛教，至少不会那么气急败坏的。

上山打老虎

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
' W3 |/ H5 H4 A% P
7 a" {' f5 P1 ^7 \7 a3 C. y5 f其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
/ ^. T6 E3 L$ S8 y7 x6 l2 r喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子

上山打老虎

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

做人不能太基督

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
# A6 w  t' G7 a4 z/ A7 m4 s6 T
* C; y' _+ b6 e  G. |其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
0 A+ Y, a: T* T1 |& M( c$ v喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

- \6 Y1 d: B5 p4 J5 {- U# ~5 N, O说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
, F9 }1 ]$ g+ o/ C( n这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
, I5 n; m- D! ~& ]6 F可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和基督教的区别在于：
- ~" S) |7 ?: [* W" O# O9 Z佛：地狱不空，誓不成佛
. ]8 V6 s( T) u  V5 u' h2 ]" e基教：信我者得永生，不信我者下地狱
$ X# n; V$ b7 w* b! K8 ]3 u如下：
马可福音16：16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。

7 v, U! j1 A; G8 ^1 y约翰福音  3:18   信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。

9 ]) X0 e" F% I* C尤其是这段：

- i2 r3 U/ h. x# C启示录  21:8   惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。
, j2 U5 W6 R/ D7 e/ S% G+ d
1 ~) s% z1 e" f7 P, `  q看见没有，“不信基督教”在基督教的教义来看是和“杀人”“淫乱”并排放在一起的“罪”！

约翰福音8: 23 耶稣对他们说，你们是从下头来的，我是从上头来的。你们是属这世界的，我不是属这世界的。
# o' ]) R; V; j1 V7 K 24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪中。
& U# e3 }& s7 y& G* N
8 n* ?2 V& Y7 ?' a0 M罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。

( w3 a' ]( G7 E5 x
; _$ l6 Y8 X0 h7 e0 w" O1 j% b6 |! q“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，
我们可以靠着得救。”（使徒行传4：12）

上山打老虎

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
: h- e/ a3 A2 J2 Z
. E/ H1 j2 `$ @' k, f3 G2 _1 p# E) k我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。
6 [8 p9 \7 {4 b/ Y# p/ y
6 W5 S6 C+ B5 Q% k% N7 V8 D2 佛：地狱不空，誓不成佛

+ H! g# y% N/ b" {% X1 N/ ^佛教也没那么美好。我已经答复在你另外一个帖子了。

上山打老虎

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
说别人时，更应对照反省一下自己！


绿菏 发表于 2010-5-2 19:46

我为什么生气： smallhill把一个明明是骗局的东西应要 狡辩成为“有可能是真的”。被我揭穿，还死不承认，东扯西拉。不就是为了在口舌之争上得到满足。
我早就反省了自己。并且为所有的人身攻击道过谦了。 骂人是有罪的， 即使骂那些该骂的人。

smallhill

我所证明的就是：给你打电话的人可能相信，他可能就是打工的，就这么简单。
难道没有这个可能吗？
' e$ U9 c* l( D' c, z/ `& P  [
  l( t! l% L& X: a 10# 上山打老虎


3 ]( q8 R/ Y7 g3 _; m5 O对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？

做人不能太基督

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

+ t  \- P0 Y2 m我们之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

smallhill

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
你说呢？
4 [( t- t6 {1 c# M, I  }  h6 y

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

做人不能太基督

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？

" M1 ~7 N, q7 ?我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。
7 L. o; \& a. R" E0 M1 ~
9 ?$ i4 i$ A9 g: q/ C8 f+ I( W2 佛：地狱不空， ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:12

小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
- Z, K* n! U! ~1 a. v& M* ^# V这个原因误解基教的。

上山打老虎

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
6 n# t6 ^2 S" r+ [我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
8 d2 x: D1 v/ e9 x. q而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
你说呢？

smallhill 发表于 2010-5-2 20:29

( m1 S7 ]% [! C那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。

上山打老虎

还有，你把教会和这些骗人的电话说成是一类的， 你要不要道歉， 还是坚持大门就是一类的？？
, {- O' u; M* h  u- U
. ?/ k" J' T( d" J1 ?请明确回答， 不要东扯西拉

做人不能太基督

15# 上山打老虎

4 e! F# D( q; e$ w! \3 Z
第2点 我在另一个贴里有贴了。

上山打老虎

15# 上山打老虎

+ [4 z& m- x% k
8 n, ]' n3 \9 Z5 c) R! i  y4 O! K3 H第2点 我在另一个贴里有贴了。
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:39

9 N# o( R3 [" V3 n7 e你是说你不受洗的帖？ 我看到了。我也有过类似的反复。我并不认为你有什么不对， 神是给你自由选择权的。而且我并不认为你会去地狱，因为神最终是仁爱的。每个人都在学习，最终都会有自己的选择。

喜欢公平

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:01

我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

上山打老虎

小上，你们的神不是无所不能吗？
  _; v4 Q: @0 r& p4 a  A" ]. C他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
% e  k8 F0 ~6 k7 h+ h& U你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
) F- S' N; m5 O- ~' f. L他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
这个原因误解基教 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:32

* _/ Z1 ?4 H5 S你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和人比）。
/ |4 f8 n) s/ X0 R: `+ d4 i你说你读过很多次圣经， 你是否理解， 即使是一个基督徒也还是会继续犯错，所以教会也有纷争，和种种丑恶。这正说明人是有罪的。

喜欢公平

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
+ W. k5 p7 p# z% t! B" |这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
% X% z- \5 z% q7 r4 u  R2 n3 O: H可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
( k6 ^* y. w$ d& ^佛教和 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:07

我通过对圣经的学习，感觉，圣经里有前人对上帝的感悟，更多的是教会为自身的发展利益而作的宣传。圣经决不可能是上帝的话，就是一本教会组织的组织纲要。

上山打老虎

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:54

另外， 你如果有兴趣，可以另开一贴。这样回复太麻烦

smallhill

我的答案是不一定。
0 H& g- N( n6 e我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
1 v/ _2 \5 N3 V1 [你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
+ q: p" Z, \% R4 l! A你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:34

上山打老虎

我的答案是不一定。
我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
: J0 _  q3 l4 `你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

! x! n5 C, u: b; e& Y6 d" K5 A0 ^2 N) @7 Esmallhill 发表于 2010-5-2 21:16

那你就是承认其中有可能有真的。 那么我下次接到电话，会请他们打给你， 让你去领奖。就是你不要，也可以领了拿去做善事。