冤啊，逻辑

smallhill

* z+ r& H% o$ F; V
- c, K# Z' R# Q我说这世上有人相信电话中奖，
结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
/ n8 x- j6 y* B: O' P( \. |我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
结果就被认为我是修轮子的；
这逻辑让我晕啊。。。。
4 `# V! S" i) j  ~& D最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
1 j- t5 G( K9 E7 a8 G6 fhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
% f8 t/ {- }2 j$ S' u! |& u上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
% O* g- f) h8 h) P+ Q9 K上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

0 Q9 n' w" y5 A6 ~1 o
6 I3 X9 Q$ J+ u4 W) x9 ]6 Z" A整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
; j- Z2 t5 Z$ ?& k# L: e1 {4 L然后就是中国人基数大，所以骗子多，
, c- c) Y! T! L我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
8 i: K2 n# H0 W) [$ A* ^+ z然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
: v. @- \4 `$ l5 M, z0 g我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
$ Q/ t  q( h3 A; D0 n, z! O' Q' r最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
3 @' n% I  v0 [( B请问：你是怎么推断出我相信中奖的？
1 R* Z# Q! ?8 d* h

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
% m9 ?2 F/ {9 t- I我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
smallhill 发表于 2010-4-30 23:28

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
  ?' p5 M" a; w0 x6 {# s0 y上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

smallhill 发表于 2010-4-30 23:46

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
$ [- E6 c: f1 ~! c
; g: U5 C4 T3 ]- K) X2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
5 M1 x3 I' s; q& @' _" }
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
  O5 H6 V5 A* x5 H+ r" ?8 e然后：
" |! t6 _0 l0 [* U- `1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
3 Z% F" o# k8 `# Q" e3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
8 f' D& ]& M& C3 i# O那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？
/ F% r" N- ~! z4 j
8 s. d' u4 ]# L8 N

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
0 h! A" _5 ]  w4 R) @6 v7 }0 @2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
8 N9 _6 t4 M( r; U其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
" C# x6 G+ V4 w! K0 }+ x3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
6 J4 A5 N" J, W" F6 q3 U* w第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
. E. N$ T7 n6 P  你不会这么幼稚吧。
1 c4 I9 w) B4 ^8 l8 I- }( p& `2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
) d6 @8 e6 T' f* T4 j$ p' t5 f* m0 r$ `9 Y 你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

+ R4 F1 ~; i. O  z  R/ Y

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
# N% W, g/ I& D' p0 Q+ @& A0 \你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
& B6 G* e. w, \# q2 {" f打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
/ F1 i) w. S7 @9 p1 H第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

0 Y% f3 g6 d* u3 n: p0 A3 J4 T4 k
smallhill 发表于 2010-5-2 19:41

# O! A1 q, f. n: ^1 I我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
& i( G4 ^  c- I) z. i1 H" O+ g* n麻烦你把你的推理过程列出来，
因为。。。，所以。。。
) U5 k+ ]  O4 z, Z& B7 m3 @既然。。。就。。。。
好吗？

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。
' s, W' h1 p: f6 b3 N
* L' X& B, V% A; e3 s6 |因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。
/ J3 M* T: D5 y" C4 R  _7 b. G
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

& d2 ]7 R( o- ?( x/ ]& p. t你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。

& P  p2 y6 K$ h0 H4 Y经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。

烦人死了。
* w* [% c& {. Y: o5 [, {
) y  L( k8 M- ]. O因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

smallhill 发表于 2010-5-2 22:03

# F: |# w4 K- S- {; O这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
7 \, C  a) i5 p+ P; V  B7 M怎么一句话重复好几遍。
- z3 V0 i6 d3 l1 D1 m2 B& H4 ?

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
1 E, c$ D% q% T4 m2 W* W: X上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。
9 p2 ~: p& ?' {5 q7 g0 H! [; V

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
! V6 I/ u* J- `" d) J- S  k1 w; E请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
' R4 N0 g3 E7 D# o6 c0 y不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
% B0 s$ S8 U5 l5 n% ]

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

: p! n: V7 ]/ m- S
smallhill 发表于 2010-5-3 09:56

; X% u" Z* U) u1 |8 I4 N* }/ g4 U请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
, w/ r1 q* V: `# x, `不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
$ R1 ?; V7 s. X5 \  O还有，请还我清白得真面目。

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
4 n9 O, T( R3 Y& M) M7 c: v* G& a* W上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
9 v$ s- }- @6 Q6 n4 ~. g# p+ Q* q怎么一句话重复好几遍。
1 n/ p& V+ j+ f
smallhill 发表于 2010-5-2 22:38