冤啊，逻辑

smallhill

9 w  R$ v+ Y( p5 F" w7 B+ o
+ f0 S2 @% t+ k" U我说这世上有人相信电话中奖，
1 V8 d, Q! q/ t8 C0 v) N结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
+ W" w& A! _9 Y结果就被认为我是修轮子的；
这逻辑让我晕啊。。。。
! A" ^8 J3 _5 [; R( ?最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
0 C  l! D$ N/ ?: J0 F! k我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
( n7 v) z* ?. F$ |: t上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？
3 k* y1 u4 r: {; I  R( j

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
$ f2 N* S& O+ p1 X# ?( w2 Q. i上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

( {+ @: @; X* y+ F# N+ ]0 G; O( y
整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
$ L, c9 V9 n: I. ]  K: n4 h3 T然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
9 W3 s2 i& I% S  u0 g我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
# n! W& q4 \7 p( o0 G我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
请问：你是怎么推断出我相信中奖的？

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
; ]% M+ J( I  v/ R0 g上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
  ]; d! R- W# Ismallhill 发表于 2010-4-30 23:28

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
. I7 i6 C7 }- L" U6 ?  q

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

$ B. E# O9 p, y5 ~' S/ i. q+ U& Ysmallhill 发表于 2010-4-30 23:46

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）

3 Y, \& u1 A/ S: ]9 A& s1 @( k1 T2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
5 ]4 D$ \' U+ X) \% T$ u( D. z其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）

3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
然后：
1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
$ y7 V% D/ k3 |# `3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
, c( N) d% s5 {- }+ T; R8 t& _那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
2 a# h) f+ C" {0 h, r既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
+ U- I( {1 ?6 n. O这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
9 x0 |: j1 E7 P  e6 n! ~" x  T& w) U' L请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？
1 e7 O6 c5 j9 C% M: Z9 X8 V1 D

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
9 N- i5 N) T1 h2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
' C$ R/ Q- q) u  b' u' W7 e第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
  你不会这么幼稚吧。
+ E  B" L, j5 T; N* I2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
" i  h0 _$ G+ a! S. h( N1 U* w0 y 你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

4 h  D1 B6 x9 ^5 W0 q

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
你不会这么幼稚吧。
  U! {& {( p% `2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
: h9 r8 [# ~9 q& s$ {! K上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
, b0 {0 O" I3 u打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
1 L5 ^. B. B( j" C" k第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

9 ]; N3 ~7 X0 F0 B
/ {5 l6 i& W1 Ssmallhill 发表于 2010-5-2 19:41

' t. u6 `' v; ^$ D; `我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
) U+ a' A5 m. s. f  A麻烦你把你的推理过程列出来，
) p! B1 H& q; R- x' D因为。。。，所以。。。
既然。。。就。。。。
好吗？

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。

因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。

7 W2 }3 |7 L! L  C( S因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
8 I0 Q8 ~3 c( @0 r5 ~上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。
- e8 {% K0 J1 C7 u
  G+ x' F0 w/ u* ?8 \5 w经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
8 _) H% {: c- L) `: _( E% q你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。

烦人死了。

9 I6 e, k" F3 I8 X( Y因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
: h  l* w1 [; F7 W上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
9 C6 |4 I: ]/ T# a

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

' p* x5 f% |- r  N/ }" fsmallhill 发表于 2010-5-2 22:03

( `: D+ v4 D" ~; _' @这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
" ]! h  X9 e, C: H2 G怎么一句话重复好几遍。
& @% {/ W; M/ i2 B3 g

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
8 r, a: E+ z% Z5 v3 W; h; f你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
" Z; c+ X8 B( t6 o# J请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。
2 v  g; v. z! e- R4 U& U上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
4 y9 l8 r; a  r+ s" h: V- b9 x. g5 H你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

# a4 |3 n/ S3 f3 f0 L& G% x
! Q6 A8 H4 G% f* ^# `5 n. ^smallhill 发表于 2010-5-3 09:56

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
还有，请还我清白得真面目。
; j. u( V, r* ~& N/ e* M7 M

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
) W+ q! O9 ^' G% D" g- g怎么一句话重复好几遍。
9 }  j( ]9 U0 u
smallhill 发表于 2010-5-2 22:38