冤啊，逻辑

smallhill

' Z: f9 p+ `& {. M% G4 r
我说这世上有人相信电话中奖，
结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
( q7 n5 h7 Q0 Q* N# W) s6 p我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
结果就被认为我是修轮子的；
- j4 ?$ v9 v# K2 @! y) }这逻辑让我晕啊。。。。
% a' a1 w6 D. `6 ^; Y& v* [最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
/ ~- K+ H! N7 Z: L! Thttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
6 m: W+ d. i+ w  w# Y5 w) T

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？
" B" G/ ?8 w: u* g

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
! h1 n- o& r' B/ [! F& J$ S上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

# f  L2 d& c/ i7 y0 D
- D5 d$ @5 Y6 q3 C整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
' T1 Y; V7 s6 }6 }- c/ B. `( c然后就是中国人基数大，所以骗子多，
6 N5 r; o" g, Y! N" A( [  I* S我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
" L$ ?+ V# a, W/ _我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
& X/ U! p. q3 a7 g" f我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
( D' U" X! {0 _( M请问：你是怎么推断出我相信中奖的？

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
$ [) Z) ?0 U. h3 N# I' M* F上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
) Z9 E5 v  e6 X  z. ]  P我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
1 W# {  F" u4 F( M, `smallhill 发表于 2010-4-30 23:28

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

% A% O0 |' I' s) K" e! L8 e' l1 lsmallhill 发表于 2010-4-30 23:46

: [) k! Y/ p7 a' ?* Q6 P1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
! L7 g: B+ ^% p' J5 D: q
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
' _* k" s) F- s2 E% [
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
- a! ?; [( D4 O) m第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
然后：
1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
2 E. p! q5 D; R, E3 I  b5 M, f2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
. t' c) O  m. ~- q' a% ^5 K那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
6 I2 J* J8 H) T' F; y, q0 g这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
1 Y: H& Z/ F* D. D7 Q, X1 P2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
3 l: h4 Z. o5 q& D1 H; G! b7 l其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
  你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
, s$ Q4 a" l7 j, {$ Z  x2 ~ 你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
9 n# f5 j4 i! T

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
你不会这么幼稚吧。
( V0 y7 l$ O% P1 ~+ ^2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
4 Q) K; A- U' n打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

' i: \* n2 U" M4 `. S1 S, H+ K
# X2 q* R/ }! q0 R* Fsmallhill 发表于 2010-5-2 19:41

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
麻烦你把你的推理过程列出来，
, k* B/ [+ M6 U! G) a2 |因为。。。，所以。。。
既然。。。就。。。。
好吗？
/ k( G* f/ }! t( @

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。
; p! x0 r- `' v: S, C3 f5 V2 M1 O! A4 @
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。

/ N4 x4 S2 ]7 U. o6 S8 [: w& ~因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
* D) Y( q  }$ F上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。

; w  ?! x8 y( _& d经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。

烦人死了。
! }+ B; C' }7 M: r
! ?% K7 p" D! b; j" q因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
# G; i$ J4 U1 W. Z) i6 N上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
! e( D4 G. i( k1 ]

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
6 n& i! D" K  x. K5 h8 w上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
4 U4 i+ N/ q& d+ u, e0 |
smallhill 发表于 2010-5-2 22:03

0 B4 P& U& K# T! J( t这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。
& ?' R) ^0 ^6 I4 E* v

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
, i6 R8 g# C! q" D# M3 e( Z+ W请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
$ v9 N, Q* j1 v1 ^不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
( k: t$ Y) ~: z0 f) b; L你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
0 g  S- D! B" f& @& x( G) ~2 R不要继续罗里吧嗦。
) @' `: v. ^2 ?9 S/ _, b8 D% B7 }! d上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
$ v8 M+ \, q+ b! Q' p2 a你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
' P6 w5 U; r9 c1 k) [
* i- ?: @5 |; |0 F; m# Y+ g7 R
smallhill 发表于 2010-5-3 09:56

: v3 s  f  `. R+ O; q& M请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
9 x. u/ P1 s* O4 ^不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
: Z8 Z& @( Z: f5 R: h$ I" ^3 ^7 z还有，请还我清白得真面目。
  X7 Z. T' l8 X

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
( G* I9 M" l& A7 u; u1 P不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
. o" D  Q. C/ A上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。
9 t  x2 V, q2 K" m8 P
# n( }0 e- g- K6 s! `smallhill 发表于 2010-5-2 22:38

8 X+ P0 @+ J  D2 ~2 C