把粪便抹在人的脸上的耶和华

高潮

玛拉基书         2:3  我必斥责你们的种子，又把你们牺牲的粪，抹在你们的脸上。你们要与粪一同除掉。

yingxiy

最好把上下文内容多贴一些。避免有断章取义之嫌。

高潮

最好把上下文内容多贴一些。避免有断章取义之嫌。
yingxiy 发表于 2010-4-27 18:00

/ @/ P, ~5 i7 f- b' {3 U1 u偶只是断章，还没有取义~

yingxiy

算了吧。你攻击宗教就是攻击， 干吗遮遮掩掩。 大家不是小孩了，谁看不出来。

高潮

算了吧。你攻击宗教就是攻击， 干吗遮遮掩掩。 大家不是小孩了，谁看不出来。
yingxiy 发表于 2010-4-27 20:20

错了，这次偶是想赞美耶和华，他抺粪便在人脸上的时候，姿势相当潇洒、优雅，抺到人脸上的图案，比梵高的作品更有艺术价值！

yingxiy

宗教的关键在于是不是真的有神。这是最难说服人的。 信的说有， 不信的 说无。谁也不能说服谁。其他都是枝节问题。讨论多了都是在浪费时间。

高潮

宗教的关键在于是不是真的有神。这是最难说服人的。 信的说有， 不信的 说无。谁也不能说服谁。其他都是枝节问题。讨论多了都是在浪费时间。
8 q+ o- e4 n1 G8 q, v) U! w, Oyingxiy 发表于 2010-4-27 20:29

9 ]! D9 v/ v6 G4 ^8 s  |4 V基督教可不同意你的看法，无论你信不信，老耶都是有的，不信你去问基督徒~

高潮

请基督徒表态，是否同意5楼的观点？

Xxian

2# yingxiy
) \# F( P& c8 M) v! N' Y9 X9 }
" q7 H& t+ K2 a: |, S多貼一點上文下理是應該的，但在這裡好像沒有太大用處，因為無論貼與否，也不表示抹糞便在人臉上是應該的，這不像是一個成熟的人的行徑，況且說的是神？是嗎？

高潮

如果偶也用潇洒、优雅的姿势在基督徒脸上抺粪便，不知基督徒会不会反抗？

yingxiy

相信神抹粪的时候, 你高潮没可能看到. 所以优雅与否,你没办法评论. 还是说说你自己了解的事.

Xxian

11# yingxiy

& F9 e/ Y% t' q: A不用這麼 offensive，只是談談吧了。若一個人抹糞在另外一人臉上是下流卑污賤格，但一個叫耶和華的神抹糞在人臉上便不是下流卑污賤格了，而且是合理，甚至竟然是偉大的，我不明這個邏輯，朋友可以說說嗎？

SheJing

错了，这次偶是想赞美耶和华，他抺粪便在人脸上的时候，姿势相当潇洒、优雅，抺到人脸上的图案，比梵高的作品更有艺术价值！
) J  F5 N5 z1 c6 _1 Z5 |+ Q4 W  Q高潮 发表于 2010-4-27 20:28

: i6 b1 j+ M  j% V5 u* L
+ [% u8 S+ B* c% X5 {LMAO

高潮

相信神抹粪的时候, 你高潮没可能看到. 所以优雅与否,你没办法评论. 还是说说你自己了解的事.
yingxiy 发表于 2010-4-28 06:17

" z' v; I3 Z; h) e; B. a; a! v即使耶和华用极其猥琐下流的姿势动作来抺粪便在人脸上，粪便的图案也毫无艺术价值可言，基督徒一样可以找到藉口赞美耶和华，基督徒可以说：耶和华在人脸上抺粪便，是对坏人的警醒和惩罚，用猥琐下流的姿势动作，是为了加强惩罚的效果，是一片苦心~

你看，要赞美老耶，何患无词？

高潮

这次偶只根据一句经文，就赞美老耶，为什么却没有基督徒跳出来指责偶段章取义了？什么世道？

上山打老虎

先看看玛拉基书第2章说的什么。 神 斥责和curse的是那些腐败邪恶的祭司。　对于这些王八蛋，　涂粪便在他们的脸上是一种惩罚，现在也还有扔臭鸡蛋，西红柿的传统。无所谓伟大，也无所谓下流。而且这个粪也不是人的大便，　而是ＤＵＮＧ。　至于神用什么姿势去做，　我看高潮不必纠结，　对不知道的事最好闭嘴不言。

高潮

对于这些王八蛋，　涂粪便在他们的脸上是一种惩罚，现在也还有扔臭鸡蛋，西红柿的传统。无所谓伟大，也无所谓下流。
上山打老虎 发表于 2010-4-28 20:13

9 H! X: ~1 f  v1 }你这种说法和人类文明社会格格不入，即使是死刑犯，也不应该侮辱他，士可杀不可辱，懂不？
+ U) U$ Z7 R  H( p2 N, m何况是一个自称无比善良、无比仁慈的神？竟然往人脸上抺粪便？还有比这更滑稽的事吗？
+ j0 a& ?' d  J3 H$ K! _有人扔臭鸡蛋、西红柿，就表明你可以理直气壮地扔臭鸡蛋、西红柿？有人抢银行呀，你也去抢吧~

做人不能太基督

12# Xxian
: k6 i. f; r  _4 ^4 |
4 I6 H* `( f' \8 H$ ^% }您就别为难人家了，人家就一个逻辑，
只要是跟耶和华有关的，无论常人看来
是好是坏，人家都一个调，都得赞美，
都得哈里露牙，啊....门。。。

上山打老虎

逻辑混乱。 首先，神 涂抹 粪便是一种惩罚的手段， 不是侮辱。就像你说的死刑犯，死刑是对他的惩罚而不是侮辱。当然你可以觉得这样子不好，但是请你尊重神的选择。其次扔鸡蛋和西红柿不过是一种传通形式的抗议，好像和抢银行这样的重罪不能相提并论。

上山打老虎

18楼的就更胡扯了。教徒认为神是完美，愿意去赞美。那是教徒的事。 你不喜欢的话可以对教徒说，请不要打搅我。 我相信教徒不会来打扰你的。 至于教徒自己是否总是赞美还是什么。 这不管你的事。 如果妨碍你，你可以抗议。 如果没有打扰你，你还是闭嘴比较好。

smallhill

为什么让别人闭嘴？
只能你们有赞美神的权力，别人就有不能有质疑、辱骂神的权力吗？
/ r6 s0 g  m6 W, n4 J# I

18楼的就更胡扯了。教徒认为神是完美，愿意去赞美。那是教徒的事。 你不喜欢的话可以对教徒说，请不要打搅我。 我相信教徒不会来打扰你的。 至于教徒自己是否总是赞美还是什么。 这不管你的事。 如果妨碍你，你可以抗 ...
9 d8 P# i% f3 ^; A上山打老虎 发表于 2010-4-29 05:17

上山打老虎

质疑完全可以， 辱骂就不那么厚道了。 另外声明一下，我本人从不赞美神。

smallhill

辱骂不厚道的话，把粪抹到别人的脸上就厚道了？

质疑完全可以， 辱骂就不那么厚道了。 另外声明一下，我本人从不赞美神。
上山打老虎 发表于 2010-4-29 10:42

上山打老虎

建议你看请我的贴再说话。 首先，神 涂抹 粪便是一种惩罚的手段， 不是侮辱。就像死刑犯，死刑是对他的惩罚而不是侮辱。当然你可以觉得这样子不好，你可以选择别的方式惩罚，如果你有权柄的话。但是请你尊重神的选择。神喜欢用粪便惩罚，那么为什么不能用粪便呢？

上山打老虎

而且作为一种手段， 人也好神也罢， 有自由选择权， 你认为不厚道，也许神认为厚道，至少比让人艾滋病好。而且如果是你，你觉得什么样子的手段是厚道的，对于那些腐败堕落的家伙？ 你能保证你的方法就是厚道的？ 会得到一致的赞赏？ 请指教，让我也来学习一下。

smallhill

我们对腐败分子的手段自然很多人也认为不厚道，但是我们是人，不是神，我们不是万能的，而神是，他需要做这么无聊的惩罚吗？
其实旧约和神话故事没有什么分别，至于神的惩罚，估计也只是记载而没有谁真正受过。
/ K9 g5 s: l- n% v* C3 H4 l* V9 I  Y+ f这样的记载，与其说惩罚，不如说恐吓更确切一些。

而且作为一种手段， 人也好神也罢， 有自由选择权， 你认为不厚道，也许神认为厚道，至少比让人艾滋病好。而且如果是你，你觉得什么样子的手段是厚道的，对于那些腐败堕落的家伙？ 你能保证你的方法就是厚道的？ 会得 ...
上山打老虎 发表于 2010-4-29 11:58

上山打老虎

请正面回答我的问题， 你有什么好的方法，你有什么建议， 你准备怎么做。不要王顾左右而言他。

上山打老虎

我们对腐败分子的手段自然很多人也认为不厚道，但是我们是人，不是神，我们不是万能的，而神是，他需要做这么无聊的惩罚吗？
3 ~1 k" |$ D) ^8 d  Q其实旧约和神话故事没有什么分别，至于神的惩罚，估计也只是记载而没有谁真正受过。
: ~. `8 f6 n" `# A, u9 S- H这 ...
smallhill 发表于 2010-4-29 12:28

不要做这种概论性的阐述，这谁都会。你既然已经 看出问题，就要解决。光是泛泛而谈，毫无意义。而且我已经反复说了多次， 首先，你认为无聊，神不认为是无聊。请互相尊重对方的选择。其次， 你人认为无聊， 那么什么是有聊， 我已经多次请你指教。如果你有，请你指教，如果没有，回去想好了再来论战。 我要提醒你注意， 你的方法不过是你自己的看法， 等你贴出来以后，请另开一贴，再睐讨论你的方法是否有聊。我乐意和你继续讨论。

smallhill

& N- ~: M& W1 t+ n* N, r+ c我第一句就已经回答你了，我没有可能做到让全世界觉得厚道的办法。
9 N& N2 o$ n1 L; b你不能拿我和万能的神比吧，你也太抬举我了。
9 t# C# t$ L9 D/ E* j$ w3 Y0 w万能的神都没有厚道的办法，我怎么可能有呢？
不正面回答问题的是基督徒，你可以看看这坛子里有多少问题基督徒没有回答。

请正面回答我的问题， 你有什么好的方法，你有什么建议， 你准备怎么做。不要王顾左右而言他。
上山打老虎 发表于 2010-4-29 18:01

上山打老虎

我这个不正规的基督徒不是在回答你吗？ 再说，这个世界上有多少问题还没有回答啊。而且一个傻瓜的问题可以难倒100个哲人。