埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2431|回复: 12

投诉扁舟

 关闭 [复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-11 13:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=275412&extra=page%3D1  20 楼
0 E( q4 S. r! k3 ~4 d- ^$ d7 d+ g- V
嘴里说了一句“XXXXX”

  r: M/ a+ V) G! {; {6 k/ U+ z3 N3 F0 p" y
从上下文中完全可以看出,这话是对本大熊说的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 08:21 | 显示全部楼层
调查调解。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 10:41 | 显示全部楼层
请求zsm2002法官回避此案
0 T. R+ q* t" T5 l. q及时解禁大头熊而推迟解禁本人,造成大头熊在本人非法受禁的不利情况下投诉,受理过有效期投诉,有偏袒之嫌
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 10:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
本帖最后由 zsm2002 于 2010-3-12 11:29 编辑 . _% H: t3 ^; {3 n
请求zsm2002法官回避此案
6 e/ ~+ E7 Z2 f( l+ w) ?及时解禁大头熊而推迟解禁本人,造成大头熊在本人非法受禁的不利情况下投诉,受理过有效期投诉,有偏袒之嫌8 s6 }3 W- T) l5 R- j3 d6 q: Q
扁舟 发表于 2010-3-12 10:41
% C1 S- _) z# y( P& e' I# f
我想我已经给你解释过了,在禁言期间是可以投诉、辩护和上诉的,因此是否对大头熊及时解禁,和是否对你延长禁言,对投诉本身没有任何影响。另外解释一下有效期限,这是以在本网站发出的时间为准的。6 j2 Q0 x/ h1 c' B

# i2 r$ _7 m4 B( a1 E不过无论理由是否成立,你希望我回避的要求可以接受。我现在给另外两位执法版主短信通知。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 11:24 | 显示全部楼层
已经移交给亦非台版主,如有想法可以和他短信联系,谢谢!
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2010-3-12 12:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 亦非台 于 2010-3-15 12:20 编辑 $ m8 r  h+ r  p  H

1 e; z6 X* A. @6 @. x+ e调解失败。裁判如下:: R' |1 d; O7 w: j0 K3 Q
20楼的引文:. W" A7 z" K# y" o& a. j) g6 v
   我看了就给删了,发没发短信忘记了,只记得点那个“确认”的时候,嘴里说了一句“XXXXX!”" f& \& ]8 }1 C, [
所说的攻击性语言属于对过去(72小时以前)事实的描述,目的是为了陈述事实,不属于判罚的范畴。
$ z( l$ ^7 ?+ z3 [1 K. d. R7 I但现时的阅读者仍然会加以重新解读,理解为一种人身攻击。违反了《网友言行规范4.0》 3 Y$ i" j2 ?7 e! D! }. v
2.5 不得有针对网友的攻击语言,包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。被投诉人属第二次违规,
5 S  k# T' _) u$ ~依据《一般处罚条款》的规定,决定禁言2周。禁言期间请不要在非相关帖子发言。
1 a& T1 G% g; o+ r, u1 v' P; _9 [8 w如不服本判决,请跟帖上诉,上诉期24小时。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 20:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 扁舟 于 2010-3-13 02:45 编辑   \6 {5 y% B; @8 z
# C4 [" O7 w% |
两点上诉:
0 a+ e6 A7 Y( g  X# L2 g% w
, y- }9 w( ]# t1 C
  X4 n- x8 c; V( _% s* f5 m1、请法官注意以下明显事实:
9 P5 R7 G0 S/ L' h. q/ ?那句话,是作者对当时发生的整个事件,包括那个帖子、自己对基督徒说的过头话,以及争论,表达的一种“让它过去吧!”的情绪,并不针对大头熊本人。因此“网友会重新解读并理解为人身攻击”属于误解,或故意曲解,不应由发帖者负责。
  f9 s8 k) ^0 w9 h  m5 \
* l' e9 p7 V- D: g3 L* ?$ C1 _2、整个帖子是在回忆过去发生的事情,算是一个回忆录,不是在与大头熊对话,这与平时上网发帖骂人是截然不同的。回忆过去的事,对不知情者来说,虽然是第一次看到,“重新解读”改变不了言论发生在过去这个事实,早已过了追诉期。
理袁律师事务所
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-13 11:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 扁舟 于 2010-3-13 11:23 编辑
& C0 J3 c0 u7 Z3 _0 G5 {% M
/ B9 c/ t$ @) x- w法官已经认定,“所说的攻击性语言属于对过去(72小时以前)事实的描述,目的是为了陈述事实,不属于判罚的范畴。”) Z; _+ `6 i! F1 h
那么后面的“但现时的阅读者仍然会加以重新解读,理解为一种人身攻击。”是否可以否定上面的定性?
4 k8 _8 T. W3 }3 ^) d“重新解读”是个什么概念呢?如果阅读者的理解与法官定性不一致,是否应该以法官定性为准呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-14 17:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2010-3-14 19:26 编辑
" l: X' h  {6 [. V. v! S; @, O" P
* M  b% W  W3 f6 W' B裁决:
& |( p+ v. p/ w& M3 E' A+ Z5 f6 D1、关于投诉有效期限,以在网站发言(发帖)时间为准。现实中的发言不受网站规则约束,无论是否在72小时之内均如此。而在网站的违规发言则不会因为在前面冠以“72小时前说过”之类的字样而免责,因为如果有违规,如果有对其他网友的伤害,这个伤害是由你在本网站的发言产生的,伤害被感受到也是自你在本网站发言开始。. f: m+ i, b# q, Y  k" u

; J4 X/ `5 x7 D, B) I) T2、被投诉言论“我看了就给删了,发没发短信忘记了,只记得点那个“确认”的时候,嘴里说了一句“去你妈的吧!”中“去你妈的吧!”表达一种厌恶感情,属于谩骂性质的攻击语言,攻击对象存在两种可能性:一是攻击被删除的帖子的发帖人大头熊;二是攻击被删除帖子本身。原文中整个句子是在叙述一个删帖事件,因此我认为攻击被删除的帖子的可能性更大。由于不能确定攻击对象为本网网友,按照疑罪从无原则,我认为该言论没有违反网友言行规范2.5条规定。
$ z: N. W) V4 |! G5 G
; j' I3 G5 h; A1 o; D) l8 ?3、该言论还具有另外一种违规可能性,即违反网友言行规范2.6条“不得有前款规定以外的污言秽语,包括色情的、粗俗的语言。”“去你妈的吧!”属于谩骂性质的粗话,但具有一定的特殊性,即和“tmd”类似,都被称为国骂。如何处理国骂,网站从前有一个解释(见http://www.edmontonchina.cn/view ... amp;extra=page%3D25)。这个解释是对前一个版本规则的一个解释,产生于目前运行规则之前,但我认为这个解释仍然符合当前网站现状。因此,我愿意援用这个解释的基本精神,基于国骂的广泛使用甚至是习惯性使用的现状,对于不明确针对本网网友的国骂采取不处理的容忍做法。
/ i0 b4 T% A! \) o
% m2 [2 D* p7 O* Y综上所述,我认为被投诉言论是不妥当的,但还没有达到违规的程度。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-14 17:58 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
同意zsm2002执法裁决0 U. I0 y; \) D3 u/ d
建议此类言论裁决以是否存在主观故意为主要依据。对经常必要发生的情况,应该有明确规定,例如:执法版主在执行公务时以调查纠纷事实为目的,向公众公布的过去言论的行为,不追究其客观伤害效果等等。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-14 18:29 | 显示全部楼层
正好回来,看到这个上诉。
( w: ]( G  l; Q4 P+ R- i现实生活中的脏话不归网站管理。 引用在帖子里,则属于网站管理的范围。扁舟对于自己的话的引用,牵扯到其他网友,需要遵守本网规则。
  K9 b/ d) u1 s7 ~; P但是扁舟关于对此的辩护,其中表示被控言论是对事件的反应而不是对个人,我认为是一种成立的可能。国骂如果没有对象,是一个不雅的口头禅。
5 l" ]) N% N2 e( W据此认为被投诉的内容不健康,但是不达到违规程度。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-3-15 11:18 | 显示全部楼层
11# eagle2008
, u0 h, I' e, o9 y
% L/ ]; Q6 A* E4 ^' I( C. k" ~; o请执法版主把该帖中相应部分改成“文明用语”。. h3 z" E5 {  j. l
# c, |' I0 n2 d9 h# j+ ?
谢谢!
理袁律师事务所
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-15 19:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
执法版主最终以2:1不支持投诉。此帖关闭。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-17 21:28 , Processed in 0.156525 second(s), 18 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表