 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2010-3-9 10:49 编辑
3 N3 W* E2 Z# j这个解释不能令人信服。* a( G+ P+ f: `' P1 e' s4 K$ g" |
9 R, R- ?3 v$ s8 y1 V即使在完成对被投诉人的banned to post操作后,从技术上来说,被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言,甚至发新贴讨论其他话题,例如开讲明英烈等。所以,这种情况,只要在非被诉 ...: t3 H( S2 d L! V$ c* V" [$ ]4 U
awake 发表于 2010-3-8 23:07  ) n/ e% Q+ K" X' I
& S0 `7 h1 ?0 h- r7 s& M我个人认为zsm2002的做法是适当的。
2 q0 q T0 J) W7 E. g
" Z" ]9 J$ R! \) I4 z+ h# Z( B6 R: }这里一个根本的原则,是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果,只能由规矩的制定或执行人来承担,而不应该有普通网民来承担。
/ R) x4 O# r: y, s7 d3 O7 A2 D# w! t$ z7 L
执法版主对其他版主和vipID没有操作权限,必须有管理员代行这个漏洞,决定了事实的禁言开始时间,应该从管理员实施了禁言操作的时间算起。相应的后续判断也应该基于此时间点。4 g, R6 m, m0 H+ C% P5 ^
- R* N1 o, |0 J3 ~( S) Q
实际上,以前有这样的例子,记忆中,高潮有一次处罚被减轻就是因为当任执法程序上没有完全按照规程。 |
|