注释下何为ghost agent quoted from Mr wong immigration office.

fatcat

注释下何为ghost agent quoted from Mr wong immigration office.
' [; d% f! y2 p' z
6 S# p+ }7 j7 n本质区别
2 m; L+ C) F6 m- {$ X
+ l* A( W3 C9 a对于持牌者，需要法律资格的核准和执业过程的监管。例如：需要考试，每年要继续学习更新知识，还要购买保险来弥补因执业过错给消费者带来的损失；假如发生欺诈消费者的情况，投诉机制将提供给消费者较便利的法律救济，请参照： http://csic.ca/content /complaint_process 。
) l4 e, }* a! {, |
无牌者，对于某方面的专业知识，或许可能无师自通，亦或是久病成医，明显没有经过权威认证；而对于监管，只能凭良心，或者依靠相对不便的法律救济，如报警。

议题 2 ： 持牌者的服务费用是否肯定比无牌者昂贵？

% H0 B0 V- M4 J持该观点的理由是，持牌者通常都有正规的办公室，广告开销和交纳牌照费用，而无牌者没有。这种说法欠妥，从市场学的供求论来说，是否因为无牌所节省的费用就一定会将价格折让消费者呢？况且，移民服务不是有形的商品（如汽车、LV手袋），定价没有市场标准。客户购买的是“满意度”，即赢取案件的胜利。

6 i  ^2 p# T3 Q6 a8 o1 \* u在这方面每个客户有不同的标准，所以无论有无牌，价格是高或低并不是提供服务方决定的，而是由接受服务方决定的。举例说，如果客人要求的做不到，一块钱也算多。

同时，为数不少的无牌者的办公室以及广告开销可能更大；而且，无牌者的报价和服务可以肆无忌惮，不受监管；再者，无牌者因为法律资格问题，可能将客人 “卖”给持牌者，从中赚取差价，“羊毛出在羊身上”啊！
8 y0 Y) y! X2 m# _" D
议题 3 ： 市场上有不少持牌者也坑害消费者，这怎么解释？

5 U& u. j8 O0 ?; A+ `$ V规管人们行为的方法，可以是主动性的发自自我的道德，是主观的自我认同，但会受外来诱惑而改变；可以是被强迫性的法律，这是持之以恒的。换句话说，如果人因为利益而出卖道德时，惟有用法律来约束了。

道德与有无牌原则上没有关系。但是，当道德沦陷到损害消费者利益的程度，对付持牌者，使用法律手段就最有效了。因为持牌者需要面对“Rules of Professional Conduct”，请参照：
http://www.csic-scci.ca/content/professional_conduct

" f4 v6 A4 t2 J% S' m但对于无牌者，消费者往往首先面对的可能是 “人去楼空” 的局面。
. a0 o* R. z6 T2 J' l9 I& g6 H! M
9 k  g, I( g9 V2 |0 m. B议题 4 ： 市场上有不少持牌者执业水平也一般，这怎么解释？

7 \, T$ v1 |7 \: j) T  M  f) q8 i" {人言道：“闻道有先后，术业有专攻。”  不可能有人可以精通所有移民法律。即使是持有律师执照，也有专长。不可能找一个做房地产的律师去处理移民事务。消费者自保术其中一个环节是对对方有一个客观理性的认识，最好能分辨清楚谁是江湖术士，谁是有心人。

4 W7 ~2 }% J$ A2 l议题 5 ： 商业厂告充策巿场. 作为消费者, 如何学会保护自己？

2 o% o* N$ b9 r/ T2 d# q0 u1 B, F5 J人人都说自己是 “移民专家”， 其实 “移民专家” 的定义是什麽呢？是否有公认的标准，或只是自吹自擂?

; {/ D% O0 L  a! r- I5 C8 y先不说 “移民专家” 这个自我封号，究竟官方认可有合法地位提供有偿移民法律咨询服务的是哪些专业人士？ 对于那些不具备专业资格却自命为专家的，不知您是否放心委以重任呢？如何查证其专业资格？

' Z# k0 W5 R% Q) t2004 年 4 月 13 日起，移民顾问行业受政府监管，限定只有以下专业人士才可合法提供有偿移民法律服务。
* H3 G+ ?/ q; e
& |) ]; v, Y6 I9 j2 i- Q1） 持CSIC会的有效会籍：

+ j6 A( ^# d- l* C1 U, X# \/ _查证网站：http://www.csic-scci.ca/find/all.html
3 b" y5 T5 M. C& L
举例：http://www.csic-scci.ca/find/details.html?cid=32734

" [- g5 v: q6 I+ u2） 持加国各省份律师公会的有效会籍：
% ?+ C0 j9 N# F
查证网站：http://cic.gc.ca/english/informa ... tive/verify-rep.asp

3） Quebec省的法律公证人（Notaries）

所有其他违法向公众提供有偿移民法律服务的人士， 政府称之为 "Ghost Agents ”，
% ], @' D  \$ f/ ?% H2 M. Y5 X) @: z
6 b) x7 B, n& s' j! @( Y0 q请看政府的广告片 “Beware of Ghost Agents when Immigrating to Canada”：

http://www.youtube.com/watch?v=XmvBLamWy64

议题 6 ： 然而, 是否仅仅确认了其专业资格后就可以高枕无忧了呢？
# {. h1 l: G9 l! K6 D0 L! n
防范于未然， 以下情况如果你不仔细注意和思量，就有可能为日后埋下隐患，招来麻烦！
) ~# k' j9 `% V( b$ J
1. 接待及提供法律意见的人，是否为广告列出的持牌者本人？
$ D. m) t, O. _/ z# R
7 w$ K* ^9 j1 f: z" ?1 ]8 S2. 是否有与你签订 《委任状》 (即 Retainer Agreement )，从而保障双方的利益？

3. 收取服务费后， 有没有开任何收据给您？收据上有没有显示公司名称和货劳税 GST 号码。试问如果没有收据，有什么可以证明你缴交过服务费？

4. 是否明确鼓励或者暗示你支付现金，决绝收取支票，以便逃税？

5. 有没有让你签署 IMM5476 Use of a Representative 表格? 签署后，有没有作为案件递交材料的一部分，呈交给移民部或相关的处理案件部门？如果没有呈交，你是否预见到将会给你的案件带来的后果吗？你是否明白这份法律文件的重要性？

6. 是否没有细心了解您的背景便轻易开出服务费用？
' L- t) {  M- w4 U, I
7. 案件还没有实质性的开始处理，却要求收取过大比例的定金，你是否觉得公平呢？

0 o$ t$ ~% P4 u5 P1 ?4 `- O8. 向你分析情况的时候，本应是深入浅出的，是否相反把移民法律深化到高深莫测, 从而显示自己的超凡能力？真正的专业人士，真正为客户着想的人士应该是这样的吗？

9. 是否把你当作一个消费者和平常人，仔细清楚地向你解释案件的处理策略及方向?

: t6 v" l. d& U; B- x7 f; t10. 是否通过对其个人背景的介绍，声称有特别渠道即有特别的人际关系等可以加速案件的进行，担保案件的成功，或者通过批评同行，达到吹嘘抬高自己的目的？

; U' R. D- Y& q$ H11. 是否有作出不合理的承诺，例如保证在多少时间内一定成功通过，炫耀之前成功案例等手段来博取信任? 对此，请问他人的成败与你自己的个案有什么直接关系?

12. 不成功不收费? 真正权威的专业人士忙得很，有否需要用这江湖伎俩? 你是否愿意让自己的个案给他人作为习作，顶多做不成便退款? 你真正需要的是争取成功，还是不用花费去试一试?
  n* ^  y- f" a$ S, y! c
0 N2 T& J. ~; e13. 不成功不收费，是成功后收费？还是先收费后退款? 你有把握将来可以轻易拿回退?

14. 是否相约在快餐店或咖啡室等地方，或者上门见面提供服务， 而没有固定的办公场所，或使用计钟办公室?
$ h0 N, g' y" u4 [' E7 ^! c, t8 g* n
15. 除手机号码外，不能提供其他联络方式? 试想万一他取消手机号码，你能否联络上呢?

16. 是否过早收取政府的申请费用?

17. 咨询期间是否故意回避直接问题，带你游花园？

18. 是否收到订金后便推翻先前的策略，步骤及承诺， 或巧立明目另添费用?
3 |% ]; t! i8 E% y
1 p* e0 G( t6 X4 _6 C19. 是否带有制造恐慌成份，将你推向孤立无援境地作为速销手段令你觉得不安，而又不提出合理的出路?

20. 单凭一面之缘，单纯的相信介绍人一面之词或广告的吹嘘，你是否觉得稳妥和慎重呢？

21. 倘若与你签订合同时所委托的法律代表人将案件外判，而真正处理案件的人与你素未谋面，这样处理是否事前与您充分磋商并征得您的同意？
1 i" D+ a. c0 H9 j' I4 w$ D
% [  a& b7 s; J& J( @% N0 P; H% W22. 代表人有没有坚持你将政府费用交给他们，由他们来代交？原因是，倘若案件将来不进行下去，而移民局有机会退回政府费用 （包括登陆费） 时，该费用将退回给付款人，即你的代表人，而不是你。这个你知道吗？
7 ~" A* f4 c* p8 j  M1 a
5 r. S# b' G6 c( p* Q5 I5 Q( Z/ s% A议题 7 ： 大家一定要知道，申请成败的先决因素是申请人的自身条件，其次是法律代表人的水平，关于这俩个因素的互动性，黄先生的分析如下:
) i. [; e& f7 I0 \2 q. ~& W
1 U* u/ n( A5 n1. 如果你本身条件充实，加上法律代表人水平高， 你的申请便一帆风顺。
6 B0 g0 Z; E% y& p. r2 ~7 F
2. 如果你本身条件充实， 但法律代表人水平不高，你的申请最后仍然会成功，只是会走了些弯路，浪费时间和金钱。

' K2 @$ l6 r9 w7 m- a; T  z) k3. 如果你本身条件不太充实，但法律代表人水平高，在他的扶持下，你的胜算将会大大地提高。
+ y- C  H- z. w0 A; Y" g$ N
4 v# |+ Q' p" w( A4. 如果你本身条件不太充实，而法律代表人水平亦不高，这情况下，你最终会成为大输家，但是注意，收了钱的代表人虽然输了你的个案，本身却不是输家，因为他已经赢得了你的钱！

议题 8 ： 总结来说，骗子善于利用消费者心理上的弱点，例如想走捷径或后门，打关系， 存不实际的希望，心急怕麻烦，单方面以为财可通神，等等。