扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？

3 u2 ~& n; \3 ^. {以世俗眼光看来
& n8 F$ Z7 D( l+ }8 Z& Y! L宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
4 o* T) f# t5 a1 w2 _
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。
% G* i. v: b; w
3 {( \+ r( ?% G, T/ q5 a什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。

: `' ~: X( x! }  w一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
" ^- Z/ T* y; C" W( R: f- b "Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."
- v6 F5 Q, k7 [; D8 z) X
世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。

/ K7 d; M5 _1 k& K8 c0 ?人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？
3 G+ T* ^; M3 q+ H
( Y0 J8 n0 u- b2 @6 t  Y% r以世俗眼光看来
4 Z2 p" R$ M2 J4 m& m/ Z4 u* T宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
# `* k# g+ D7 u
% J8 ^# W' n  v) Y+ J什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

6 h% d/ L3 S- a, e这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！

听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
# ]6 Q, d' O% N- B, l; P- f" O
% n# u7 K, r. c; Y1 V( ]4 ~当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
  v! p/ Y$ [+ }$ W2 L0 Q1 L: g
希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？

* I) T' t$ b& X3 c9 R' K以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

; W* D/ P- V  U. q4 p( p什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
: b: P# Q5 r1 Z/ |, c精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

谢谢精打细算！学习领会中。
$ [- A  z  N  h- f0 m0 u
最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

3 A2 S" G- ~5 m9 ^
9 E4 c) H, }7 {4 M 谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说：
信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
- K3 Q$ r6 M' x2 [& c信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
4 Y1 c7 L) o0 U, W1 {$ O不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。
3 \% \; s: Z4 s* f; G: @

谢谢精打细算！学习领会中。

, H: j; v' z9 K# [! M7 a5 Y最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

...
: s% r' s. t% W5 W8 \扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
: J2 N( Z& \  }3 x  F  O6 _信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
) p3 z, p+ d" V1 M2 ~" v3 F3 @不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
! D: T0 \3 Z4 e. Nsmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

1 j) O1 J6 V# x2 j争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
/ L+ o2 R5 \: ^
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
" @8 R: K9 F: z2 [8 o0 s3 w
( b$ _' _0 g1 I0 r/ y' U$ J有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
, V7 C- i# s/ q6 v' R! B, y2 p
- q9 Z- ]% h' T1 N+ t是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
9 K. T: M# l2 v0 X9 u信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
% F, c2 {0 P2 K. M7 p6 O5 y不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
& u, L" t* A& H. L# w; |6 J3 {) s( qsmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

7 t$ M/ G" a) u- c% k7 U你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。
& j( t0 s4 [( [4 I. S! _; C6 {
实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
) R# s" T8 ~% G
6 O: ?) Z, U4 F5 q( A/ ]/ m( g但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
' [$ V/ h) c# Ohttp://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
高潮 发表于 2010-3-4 22:55

& q3 n5 G7 P0 Z9 G因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
$ _0 T. J) `0 o8 P# p3 w
你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
! h4 z. L+ q; Q) |为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
+ k# M3 \# O9 G9 J1 l/ T3 X
$ v9 P6 f% V# [! g" ?8 z$ ~( j你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
0 V' m( H% a4 |" C- T; D" t$ whttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
4 x. ^9 B  b4 t- T8 \  L ...
- i* Q7 R' j' X1 ]. T5 S& ]* m扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

/ \- H9 m4 `$ V( k2 b/ r, H哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
9 o# g* E4 `! a7 [; X) t那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
9 \3 V7 I( a" x/ m0 ?9 ^5 l9 |高潮 发表于 2010-3-5 00:28

% L: _7 C; v# l删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
1 m; ?, R1 G; R8 ^8 _+ `( ? ...
% j6 u+ ~& |) y& z' k扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
( _, z, E) q( d0 v5 V
1 C6 i9 S* Z7 g; O# Q6 j0 E' N) u& X宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。
7 t( U3 z; F6 @, {3 _1 {
8 _% C, ^- u( ~) N" }你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
: `* y$ L( g0 q但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
# _( `9 V( I& ~; w
7 l9 J2 `) D! f  X) c3 J有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

$ i8 H5 d8 h& A7 \是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
* Q3 r2 v5 _+ F7 ?+ J% g) U扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？
$ P/ F- W; \6 ?/ ^9 a/ n

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
8 Q+ K/ y, G, ?* Z扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

* G: O' x' S: t3 e: k: h3 A! c宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
. x' z5 ?1 P& u: msmallhill 发表于 2010-3-5 09:46

: I8 j3 i1 Z. s' }: s, t( f/ }
如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
( t' `; Y' w0 w0 Y$ @0 {" [$ b; K如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。
6 k+ t5 l5 L+ o! x. _* O2 p. H9 m
纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
  j( B- ^% j' ~' s5 J& _/ _
1 j- D0 J6 i& _宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

+ D- [5 b. U' _你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
3 }: Q  T( V* [1 `. _; Tsmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

8 ]2 e, y( n: A3 G# @
; ]) m5 a1 X* p' E8 u你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。
$ F1 V& ?+ k6 ^* S" c
. l) F; q0 W! T5 D0 f1 q但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

4 n1 r+ C  K* |: a* `5 Q2 K也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？
- C- {* E+ o, Z5 M" y: O9 E3 u
5 o- H* t5 K6 D以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

! \/ R, w7 j. Y$ T6 W精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。

中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
5 c; p" }3 f4 `1 r' W真理又是什么？
不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
: I0 B* |% z, ~0 P2 K9 s4 D扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！

, D7 U7 Z* D9 s! r: ]0 C! ^听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。

! u' f( l7 T( p. a. b& a: W: F当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
5 g: U8 K; I3 a" z/ y* e# x大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

4 g5 [; L. k# A' C回大头熊

不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。

法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
) W( y$ X8 T  A1 |6 Z1 M两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。
6 V- |2 q& J0 n( Y1 C
在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。
0 ]* D( T; R1 W9 X6 y
9 i& |& L3 O. [5 r8 Y一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
+ J0 [4 D: _) b, H! Q; ?& B- K高潮 发表于 2010-3-4 10:59

0 ]" N$ J9 j/ o+ N
说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
0 Q6 D; s: C. P! |3 o- t# j  h+ C, x: l7 F精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

0 F) k: t; }  K! x& J, @% ?6 s谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？
# v" G" d/ B1 W  R
( j; g: F: c. a% v5 n: B* M让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？