投诉扁舟 2

Xxian

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
( w+ r+ c! T6 n  {% o) g
. `7 m) p: Q1 ~0 O+ d這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
/ G" @  c6 t9 f4 G0 r: J
1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
+ M$ v9 ]0 z/ \: l
2.當被質詢 1. 之理由時，砌詞說謊虛構令人捧腹的理由，如﹕
-以"阿扁"一詞作稱呼是政治敏感為由要删帖，但卻只用此理由删改令其不悅的帖。
' C- J/ J- d$ u- P0 X-以用语"不文明"而删帖，查詢下用语並非不文明而只是質問其作版主之能力，或內容令其不悅而已。(見大头熊，高潮)
-其他不盡錄。

3.在"宗教信仰"版偏袒失職，對批評某宗教之意見長期打壓。

4.見 Rapala 的"投诉扁舟"
-http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2670842

3 s+ P8 a4 }% t: Q0 n! M$ @這版主因個人思想或信仰原因而缺乏中肯，已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，請明鑒徹查！

Xxian

備份了！立此存照！

Rapala

把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！

Xxian

3# Rapala
% I' r: j+ A* q9 u8 c( r; i( H
% P/ N2 G) v* `% i# Y  ~, X你的帖可能會因着這可笑的"不是原告"為由被删的，這裏先copy 一下﹕
[quote]把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！
; h; Q8 ?% M& gRapala 发表于 2010-3-1 08:41

Xxian

版務現在怎樣處理這"不稱職版主"問題？你們能表現你們公平公正的能力嗎？還是仍然是原始大陸的那種"管他的","不關我事"等等處理方法？本人逍遙自在，你們怎樣處理也是沒問題的，這帖只是想試試你們版務的公信力而已，你們是值得尊重的版務人員，還只是一斑河蟹了的小丑？你們自己決定了！

Rapala

9 W0 M# j+ J5 P. [: B
那个被删的贴里有我的回贴，删了我的贴，我怎么不能做原告？

zsm2002

进入调查。

zsm2002

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
# X2 B! ^9 ^* F
這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕

1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
' @* E1 X/ I4 M4 Q! O
& I* ~! H2 I2 \' F+ \; F: x2.當被質詢 1. 之理 ...
Xxian 发表于 2010-2-28 12:40

如对版主不认同，请在站务论坛发贴以建议或者意见方式反馈给管理员。因此，关于投诉中的2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内，不予考虑。关于投诉中的4，已经做出了裁决，在本投诉中也不予考虑。

关于投诉中的1，我想知道是否和Rapala投诉的是同一个被删除的帖子，如果是，根据投诉规则，将只处理第一个投诉；如果不是，请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人。

Xxian

% v, K* a- X0 z" n 8# zsm2002
  x; Z# `$ a* o- a0 \3 X
2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
4 R& g! z! c- a5 a, j$ b$ d不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。

# N2 p# s+ J3 s请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人
& i9 X; H$ _# w2 t, \3 n! g% t& M1. 本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞說謊删帖﹕
7 I: P/ Q" a, h  y7 U! U6 }http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
! `3 M( z3 k. S  z- j, N7 Rhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907

# k; x, R) I: }0 s/ m6 G# O" x5 ~9 a" W2. 扁舟砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
# T, y& _( i, Bhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542
% H* H0 m  D, M/ [
- f1 q. B  q( G% w' R: I* h5 }3. 因其知識或信仰關係嚴重缺乏中肯，對批評基督教及其不附科學的歪理等的言論否定打壓，在未討論前已先入為主支持基督教而處處維護，自己已先分黨立派，實不適合作"宗教信仰"版版主﹕
6 Y& p, ]* e: J: W6 Ohttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
# G$ i4 K" @1 Y2 dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645630
: M7 f( l* S5 q4 Q0 i% Mhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036
' X. X8 |# x2 L8 r' m/ ^% W4 ?
  Q! E9 l6 w5 j  e$ G$ M. ~4. 大头熊發的投诉在未經處理下，無緣無故被删，這顯然是禁制言論﹕
3 E. j! v( E# t: Chttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550
! s# `% C3 _/ v, h1 L
5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665330
) [; c+ @1 ]1 o+ k& N% nhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665347
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665650
, g5 y5 M) u3 e' m# L% n! _1 hhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645546
/ K# w, W" i- E& |# Ihttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666532
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666537
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666546
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2668393
# _; U: n  I+ p/ E( Ehttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2674974
% V4 l1 z* p1 H, u) bhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675352
# A" B( q: C/ X  ?! Ahttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675360
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675433
: n. }& s( K5 Khttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675463
2 v4 B8 s8 B8 }! `' }http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675483
8 M) X$ U( T3 K; y4 Shttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675520
) X7 B+ M. I# o, }: U1 I1 F. b! nhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2676194

8 X8 m2 W& v2 \  P8 d$ J! M另外若閣下不受理這投訴，或覺得投訴有理但不處分，請提供聯絡版務管理的方法，謝謝！

扁舟

8# zsm2002

2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
  }5 y# a, R1 m; j) Y! G. j不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
( i/ x, ?6 w. M7 o) u: H: f( e& [
请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给 ...
Xxian 发表于 2010-3-1 22:08

谢谢！提供这么多“证据”
  N1 b1 X# ^9 S2 x0 F/ D顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！

扁舟

谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
* K$ U4 i4 ]8 \2 s这么多热心网友，我不接招一次也显得对人太轻蔑了。这个官司，我和搂主打了！
+ F6 _" t6 W& ]2 O扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

zsm2002

9# Xxian
执法版主只能对是否存在违规作出裁判。具体到本投诉，执法版主只能对版主行为是否符合《版主职责》的要求作出裁判。而具体到版主的理由是否合理，则既没有相应规则赋予执法版主对此进行评判的权利和职责，也没有规则可以作为评判的依据，因此，执法版主对此无法给出任何意见。

回到你的投诉，你的2、3是想说明删贴理由不成立。但作为执法版主，对理由是否成立无法发表意见，只能依据《版主职责》的要求来作出裁判。换句话说，即便理由明显荒谬，只要版主在处理的时候履行了通知和解释的义务，则我认为版主行为从规则的角度上不存在问题。

" P6 e* |7 Q4 V' v9 Y所以你如果要投诉，请就删贴并且没有提供理由进行。在此范围之外的事情，不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决。
+ J7 ~" |5 ~4 W1 G" j' Z* Z$ k0 Q
# L5 R# d3 p1 [5 R注意到你在5中提到许多被删改的帖子，但是否能提供这些删改并没有给出理由的证据？

zsm2002

谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！
0 \/ d  o" i0 a! Y  |3 A1 J扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

如果投诉人败诉，会被扣10点积分。

Xxian

10# 扁舟

請扁舟不要賊喊捉賊，越想為自己開脫只越叫人懷疑，9 樓說得清清楚楚，本人就是想看看這裏的版務是不是還是英明有判斷力的，讓他們查清楚，公道自在人心。

zsm2002

10# 扁舟
既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？

扁舟

* x* t4 a* B; x& D! V3 Z

10# 扁舟
9 |2 \; q7 [2 ?- O6 Q: [% D: j1 l! n既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？
2 b' R6 }- [# e8 t, Hzsm2002 发表于 2010-3-1 23:04

2 f$ _% m: X6 x8 x$ Q
全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。
- F0 B  j/ w# [( X4 u0 {) Y
留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷

zsm2002

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。
/ Q1 i) M- m: Y
留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷
扁舟 发表于 2010-3-1 23:17

. m6 r* m! H. o( I1 o3 o这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？

扁舟

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？
8 c6 b1 n6 t/ F# l. V* x, Y- }" Rzsm2002 发表于 2010-3-1 23:22

0 X2 u& @% L8 d( N( b; f
7 @4 {, r2 {  Y8 P2 @( s" e3 e屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。
1 w6 i- u8 O7 l7 G1 S3 {
0 _. U* c6 h' ^4 [; M1 i5 |, R搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。

扁舟

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。

zsm2002

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

) f7 }# f' [. ?' C" a; Q* _搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。
& d' E6 a8 M. t1 }扁舟 发表于 2010-3-1 23:29

" R* l; R$ i' E一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。

zsm2002

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。
扁舟 发表于 2010-3-1 23:34

这个倒不是问题，只要选定所有要处理的帖子，应该可以一次解决吧，包括短信通知。

扁舟

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:38

. ~* w2 k- E4 K& @# _' B& G; l. }那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？

扁舟

我和他辩论“偏袒失职，长期打压”

zsm2002

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？
. S) u( o" E. r2 P1 O% K* u0 ?( f) B扁舟 发表于 2010-3-1 23:43

9 i! z8 L, ^# |8 w针对第5条。

扁舟

或者，按他给出“证据”的5条，你说辩论哪条都行。

扁舟

好，第5条，所谓“不是汚言穢語但較為激烈的發言”请把他给出的连接中屏蔽的言论解开看看，作为版主，对这种言论和恶意刷屏，是否有权管理，是否是“言论打压”？

扁舟

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？

高潮

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？
; B! d+ `: _9 w9 F- u扁舟 发表于 2010-3-1 23:58

( [# l6 a6 c9 {# Q; R偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~

扁舟

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？

zsm2002

! Q8 t2 \6 U( y0 V) w; j) D

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
高潮 发表于 2010-3-2 00:10

投诉中作为证据的一些贴子与你相关，你可以作为证人发言。请针对9楼第5点中涉及到你的部分给出相应说明。