投诉扁舟 2

Xxian

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
9 b' a* Y+ N5 v8 ?6 z2 ?
7 U2 T9 p8 A; j1 D" x. }0 d這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
: S4 ]$ ^+ p6 a2 c0 ~1 o* L
8 [5 x! Z. v0 o9 a6 Z5 p) M1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。

2.當被質詢 1. 之理由時，砌詞說謊虛構令人捧腹的理由，如﹕
: H, G8 C0 F. N* c" _" Y# W-以"阿扁"一詞作稱呼是政治敏感為由要删帖，但卻只用此理由删改令其不悅的帖。
- x& l4 y9 I$ l; X% @-以用语"不文明"而删帖，查詢下用语並非不文明而只是質問其作版主之能力，或內容令其不悅而已。(見大头熊，高潮)
% }6 Q1 m& d. G" E0 n-其他不盡錄。
$ T, ~; b4 M! Y( ^' y& b
) [  \" P- w( W' _3.在"宗教信仰"版偏袒失職，對批評某宗教之意見長期打壓。

4.見 Rapala 的"投诉扁舟"
2 h8 q- k, G1 p4 k0 U( v. J2 G-http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2670842
. _3 X: I# y1 |4 o
$ u' h8 L% i. L這版主因個人思想或信仰原因而缺乏中肯，已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，請明鑒徹查！

Xxian

備份了！立此存照！

Rapala

把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！

Xxian

3# Rapala
( Y9 B; ], j4 e9 B: @. R
2 W) d3 P& c5 [* x/ X) G你的帖可能會因着這可笑的"不是原告"為由被删的，這裏先copy 一下﹕
[quote]把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！
+ y1 I! H' }+ V1 C) VRapala 发表于 2010-3-1 08:41

Xxian

版務現在怎樣處理這"不稱職版主"問題？你們能表現你們公平公正的能力嗎？還是仍然是原始大陸的那種"管他的","不關我事"等等處理方法？本人逍遙自在，你們怎樣處理也是沒問題的，這帖只是想試試你們版務的公信力而已，你們是值得尊重的版務人員，還只是一斑河蟹了的小丑？你們自己決定了！

Rapala

, ^; e( I0 x5 p那个被删的贴里有我的回贴，删了我的贴，我怎么不能做原告？

zsm2002

进入调查。

zsm2002

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
9 f- b' I' r1 r; Q
/ L2 {7 b+ W) H( C& O$ Y( f- N% E3 ]% S這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕

1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。

8 q. B0 w# L+ H, E" n6 P2.當被質詢 1. 之理 ...
% F/ {. j$ s) O4 s! [Xxian 发表于 2010-2-28 12:40

如对版主不认同，请在站务论坛发贴以建议或者意见方式反馈给管理员。因此，关于投诉中的2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内，不予考虑。关于投诉中的4，已经做出了裁决，在本投诉中也不予考虑。
- M2 O' _6 s" S9 O) F0 m3 M
3 E6 R. ~0 v  c- e关于投诉中的1，我想知道是否和Rapala投诉的是同一个被删除的帖子，如果是，根据投诉规则，将只处理第一个投诉；如果不是，请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人。

Xxian

) Y  Q* c% ]0 W1 |* V
8# zsm2002

2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
& ?) {* T8 i" F) J' C- k不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
8 P) R- X& z* y5 t
  t# o3 w8 e+ A' ?请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人
0 @7 U; O! [+ H0 Y1. 本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞說謊删帖﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
7 c; B5 c" }- d. Qhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
- ^9 C; L2 r  u/ k- Whttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907
1 M! O& R2 L6 M; C' m2 Z% b% g3 d
2. 扁舟砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542
% _& T: n: g7 [
$ r7 k, ~  U4 d) z+ C7 ]3. 因其知識或信仰關係嚴重缺乏中肯，對批評基督教及其不附科學的歪理等的言論否定打壓，在未討論前已先入為主支持基督教而處處維護，自己已先分黨立派，實不適合作"宗教信仰"版版主﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
$ v# x! |6 ^4 Y0 t! O# b4 T8 s  k: _# \http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645630
) a* z, R4 f' Z6 Q# lhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036

$ M# y9 ^/ f) Y- e- ^$ B4. 大头熊發的投诉在未經處理下，無緣無故被删，這顯然是禁制言論﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550

5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665330
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665347
3 Y: C# [7 _1 J8 A9 k! E8 Uhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665650
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645546
' T* X4 Q. L9 l/ t' r3 ]http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666532
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666537
  D4 m- a# w2 W- T; @: D( Bhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666546
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2668393
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2674974
) i0 y1 l* F' ~; H6 Xhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675352
- ^3 d7 U) X. R6 D' c  Uhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675360
( t! H+ J3 w/ m% Q7 Ahttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675433
$ A" e6 g0 |3 I' Q2 r) rhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675463
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675483
7 _/ D; O  V0 ~0 [3 _http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675520
2 W5 X. S% V( R/ D3 d# B; ?9 khttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2676194

0 d/ `: ~2 Q1 N8 j" y3 B2 n+ `另外若閣下不受理這投訴，或覺得投訴有理但不處分，請提供聯絡版務管理的方法，謝謝！

扁舟

8# zsm2002

2 T$ ^3 x$ o) \0 U) J5 W$ ~0 e; a2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
0 F" }  J5 H8 n/ Y$ c& Y6 N不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。

请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给 ...
" x7 _: ~+ I7 m+ w- [: CXxian 发表于 2010-3-1 22:08

谢谢！提供这么多“证据”
0 F/ s8 Y- a; V% \5 V2 {顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！

扁舟

谢谢！提供这么多“证据”
* q# b  G! @, h/ m4 W2 b; w顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这么多热心网友，我不接招一次也显得对人太轻蔑了。这个官司，我和搂主打了！
扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

zsm2002

9# Xxian
执法版主只能对是否存在违规作出裁判。具体到本投诉，执法版主只能对版主行为是否符合《版主职责》的要求作出裁判。而具体到版主的理由是否合理，则既没有相应规则赋予执法版主对此进行评判的权利和职责，也没有规则可以作为评判的依据，因此，执法版主对此无法给出任何意见。
0 v7 ]5 e# X: \
回到你的投诉，你的2、3是想说明删贴理由不成立。但作为执法版主，对理由是否成立无法发表意见，只能依据《版主职责》的要求来作出裁判。换句话说，即便理由明显荒谬，只要版主在处理的时候履行了通知和解释的义务，则我认为版主行为从规则的角度上不存在问题。

所以你如果要投诉，请就删贴并且没有提供理由进行。在此范围之外的事情，不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决。
" e+ {6 L8 [3 m7 s# p1 h
注意到你在5中提到许多被删改的帖子，但是否能提供这些删改并没有给出理由的证据？

zsm2002

谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！
扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

如果投诉人败诉，会被扣10点积分。

Xxian

10# 扁舟
0 Z5 g/ j( ]+ P! h3 D0 T
請扁舟不要賊喊捉賊，越想為自己開脫只越叫人懷疑，9 樓說得清清楚楚，本人就是想看看這裏的版務是不是還是英明有判斷力的，讓他們查清楚，公道自在人心。

zsm2002

10# 扁舟
$ [1 w8 l  F* _6 [6 f既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？

扁舟

+ h* y2 F6 C/ h6 i% S- j

10# 扁舟
- B4 Z6 y! ^& O) T2 p/ @* z既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？
8 r, j4 H$ r  R9 W( a1 Mzsm2002 发表于 2010-3-1 23:04

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷

zsm2002

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷
扁舟 发表于 2010-3-1 23:17

- }  f3 v- @7 M! x这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？

扁舟

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:22

9 V+ Y* J4 e5 a3 V
屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

0 x/ B! c) h0 c- e, o. h搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。

扁舟

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。

zsm2002

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。
/ b. [) }" r$ y5 m* [( F扁舟 发表于 2010-3-1 23:29

3 ~7 Y  ~1 x# l0 S, d- |一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。

zsm2002

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。
扁舟 发表于 2010-3-1 23:34

这个倒不是问题，只要选定所有要处理的帖子，应该可以一次解决吧，包括短信通知。

扁舟

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:38

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？

扁舟

我和他辩论“偏袒失职，长期打压”

zsm2002

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？
: T) t4 b0 E; ~) G# G0 L8 v扁舟 发表于 2010-3-1 23:43

- `4 W7 U" s' p/ \9 D: S针对第5条。

扁舟

或者，按他给出“证据”的5条，你说辩论哪条都行。

扁舟

好，第5条，所谓“不是汚言穢語但較為激烈的發言”请把他给出的连接中屏蔽的言论解开看看，作为版主，对这种言论和恶意刷屏，是否有权管理，是否是“言论打压”？

扁舟

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？

高潮

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？
' b9 }( W$ N; H扁舟 发表于 2010-3-1 23:58

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~

扁舟

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？

zsm2002

. e: ]. D$ Y' [: d/ \5 C2 z

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
( e, z' [+ w" U- q高潮 发表于 2010-3-2 00:10

5 g" y. Q0 f8 l. |) O投诉中作为证据的一些贴子与你相关，你可以作为证人发言。请针对9楼第5点中涉及到你的部分给出相应说明。