投诉扁舟 2

Xxian

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
0 s, T9 g: e8 h5 J
這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕

. G7 q5 d3 ^0 g1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
8 N$ C1 N$ j  J1 ^  D
2.當被質詢 1. 之理由時，砌詞說謊虛構令人捧腹的理由，如﹕
-以"阿扁"一詞作稱呼是政治敏感為由要删帖，但卻只用此理由删改令其不悅的帖。
* G( R/ c' r. H* x8 T-以用语"不文明"而删帖，查詢下用语並非不文明而只是質問其作版主之能力，或內容令其不悅而已。(見大头熊，高潮)
! O2 ]: z7 e( v5 ?1 R3 r" n$ n-其他不盡錄。
0 i5 R/ B# P5 \# @+ C& @( E/ q
3.在"宗教信仰"版偏袒失職，對批評某宗教之意見長期打壓。
" e8 A' w3 v* _: h8 H6 Y- M  T3 P
7 t' G9 @& Z# H- f4 z8 N8 ]' R4.見 Rapala 的"投诉扁舟"
$ z/ q7 m& W/ a-http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2670842
1 a6 z, n- W' @* A: N* M
這版主因個人思想或信仰原因而缺乏中肯，已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，請明鑒徹查！

Xxian

備份了！立此存照！

Rapala

把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！

Xxian

3# Rapala

$ d$ k& E) t9 I) n你的帖可能會因着這可笑的"不是原告"為由被删的，這裏先copy 一下﹕
[quote]把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！
7 Q. K) p' h7 T1 wRapala 发表于 2010-3-1 08:41

Xxian

版務現在怎樣處理這"不稱職版主"問題？你們能表現你們公平公正的能力嗎？還是仍然是原始大陸的那種"管他的","不關我事"等等處理方法？本人逍遙自在，你們怎樣處理也是沒問題的，這帖只是想試試你們版務的公信力而已，你們是值得尊重的版務人員，還只是一斑河蟹了的小丑？你們自己決定了！

Rapala

$ O% {6 j9 f' X$ J: _/ v
那个被删的贴里有我的回贴，删了我的贴，我怎么不能做原告？

zsm2002

进入调查。

zsm2002

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！

這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕

1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
0 t7 ~1 C- _5 f3 E3 s& G5 e
2.當被質詢 1. 之理 ...
Xxian 发表于 2010-2-28 12:40

如对版主不认同，请在站务论坛发贴以建议或者意见方式反馈给管理员。因此，关于投诉中的2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内，不予考虑。关于投诉中的4，已经做出了裁决，在本投诉中也不予考虑。

关于投诉中的1，我想知道是否和Rapala投诉的是同一个被删除的帖子，如果是，根据投诉规则，将只处理第一个投诉；如果不是，请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人。

Xxian

6 G+ P5 T* u% v; `
8# zsm2002
8 t+ l4 @% w5 q- a$ Q% A
2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
) J9 S3 P/ H) e, F2 \不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。

请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人
1. 本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞說謊删帖﹕
4 G, r* O/ {# V4 Ihttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
  S: `& c4 u; R" ^% ?http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907
5 X. m0 K, Z8 \# a
2. 扁舟砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542
3 f4 p6 i" k6 n  Z! ], \% l" E
3. 因其知識或信仰關係嚴重缺乏中肯，對批評基督教及其不附科學的歪理等的言論否定打壓，在未討論前已先入為主支持基督教而處處維護，自己已先分黨立派，實不適合作"宗教信仰"版版主﹕
$ G  f& N8 e+ [$ k- zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
- b5 \, r, v. s/ Shttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
' W: o) _4 K. _0 shttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645630
) _2 M* a- D$ W* m( Bhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036

7 }4 X; G4 k& U, f3 c4. 大头熊發的投诉在未經處理下，無緣無故被删，這顯然是禁制言論﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550

5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665330
- r4 K$ `9 I7 F; X+ x# q6 ^http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665347
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665650
3 j# V: Q: A$ c+ E9 `7 W# U! c5 Rhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645546
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666532
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666537
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666546
  e4 g, x$ ^* l: o1 z$ {1 J. Jhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2668393
* W; w- A9 b+ P# R" W3 Hhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2674974
8 E1 [" y3 W6 R9 i" y" O! \http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675352
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675360
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675433
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675463
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675483
7 `, c% V3 l7 o% T3 J8 U6 A8 Xhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675520
0 D. d8 c/ Z- j9 ihttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2676194
6 p9 a1 c, U9 q: H: C, x
另外若閣下不受理這投訴，或覺得投訴有理但不處分，請提供聯絡版務管理的方法，謝謝！

扁舟

8# zsm2002

2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
$ O8 f- e+ Z  \# }( C- F不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
" I! o' |# x3 k# L6 G  w
请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给 ...
Xxian 发表于 2010-3-1 22:08

谢谢！提供这么多“证据”
5 S* X( ]  e7 Q7 |顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
4 t: S6 M9 c, n* H- ~这个官司，我和搂主打了！

扁舟

谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
" V; o2 K3 Y$ Y8 Y  r这么多热心网友，我不接招一次也显得对人太轻蔑了。这个官司，我和搂主打了！
9 b8 K4 o, C1 F, k9 N扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

zsm2002

9# Xxian
执法版主只能对是否存在违规作出裁判。具体到本投诉，执法版主只能对版主行为是否符合《版主职责》的要求作出裁判。而具体到版主的理由是否合理，则既没有相应规则赋予执法版主对此进行评判的权利和职责，也没有规则可以作为评判的依据，因此，执法版主对此无法给出任何意见。

1 q& _; V2 K! Y+ Z回到你的投诉，你的2、3是想说明删贴理由不成立。但作为执法版主，对理由是否成立无法发表意见，只能依据《版主职责》的要求来作出裁判。换句话说，即便理由明显荒谬，只要版主在处理的时候履行了通知和解释的义务，则我认为版主行为从规则的角度上不存在问题。

所以你如果要投诉，请就删贴并且没有提供理由进行。在此范围之外的事情，不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决。
3 r, E, x5 ?  b8 U* E; M: H/ \
注意到你在5中提到许多被删改的帖子，但是否能提供这些删改并没有给出理由的证据？

zsm2002

谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！
扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

如果投诉人败诉，会被扣10点积分。

Xxian

10# 扁舟

請扁舟不要賊喊捉賊，越想為自己開脫只越叫人懷疑，9 樓說得清清楚楚，本人就是想看看這裏的版務是不是還是英明有判斷力的，讓他們查清楚，公道自在人心。

zsm2002

10# 扁舟
4 v6 N3 I: ?: R- m# s, i既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？

扁舟

10# 扁舟
既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:04

+ F& W) V: T, A1 w5 X% m$ C* ~
; N  |! g2 k' _' U. ]$ C: {/ {全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷

zsm2002

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。
' R' |6 }- [6 V4 ~7 f7 ~
* c$ w% D/ V. K留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷
6 ]4 {) I3 h& |4 j% a! h: B2 x扁舟 发表于 2010-3-1 23:17

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？

扁舟

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:22

/ U# H+ H7 w  C
屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

/ t% g* f' U  D; ^5 w* s* U搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。

扁舟

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。

zsm2002

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

. l  \7 ~& I0 n4 I  A搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。
1 P- K: W  u' f) e5 e扁舟 发表于 2010-3-1 23:29

0 P2 j) |3 `# s) S% t一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。

zsm2002

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。
, O8 z4 P( n6 n1 L1 n  k扁舟 发表于 2010-3-1 23:34

这个倒不是问题，只要选定所有要处理的帖子，应该可以一次解决吧，包括短信通知。

扁舟

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。
6 M3 h: m) H7 ~# p" D) L! Z* H- fzsm2002 发表于 2010-3-1 23:38

" K1 y2 b7 s1 |0 v1 |$ C那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？

扁舟

我和他辩论“偏袒失职，长期打压”

zsm2002

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？
扁舟 发表于 2010-3-1 23:43

" i  w0 l) b9 _5 l针对第5条。

扁舟

或者，按他给出“证据”的5条，你说辩论哪条都行。

扁舟

好，第5条，所谓“不是汚言穢語但較為激烈的發言”请把他给出的连接中屏蔽的言论解开看看，作为版主，对这种言论和恶意刷屏，是否有权管理，是否是“言论打压”？

扁舟

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？

高潮

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？
扁舟 发表于 2010-3-1 23:58

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~

扁舟

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？

zsm2002

2 g% y3 ?' L& z' f( S/ b

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
5 T) j, s$ H' n$ z3 I高潮 发表于 2010-3-2 00:10

6 v' }" l% g0 y: }6 t5 f% B( ~1 j投诉中作为证据的一些贴子与你相关，你可以作为证人发言。请针对9楼第5点中涉及到你的部分给出相应说明。