今天有朋友问日本车也通过碰撞测试，为何还不如美国车安全？

白马啸西枫

今天有朋友来电问日本车也能通过碰撞测试，有些指标看着还不错，为何还不如美国车安全？
. Q8 M7 [! `' V3 w. V老白举个简单例子:一个鸡蛋与鹅蛋都去碰石头，两个都碎了，你能说鸡蛋与鹅蛋的撞击测试结果一样吗？要是鸡蛋与鹅蛋相碰，谁会碎呢？老白一直认为，那个汽车撞击测试只有参考价值，不可盲目相信，其没有充分考虑到实际开车过程中，绝大多数是不会与大石头或什么建筑物相撞的而是两辆车相撞，这时候哪个车体结实哪方占优势。日本车的吸能理论有点呼悠得过头了！
, G. C& j! c* h% T& Q7 a另：corolla自从改为电动助力转向以后，已发生多起转向失灵事件，请各车主开车谨慎注意。我去年曾听说爱城一网友发生过在路上突然助力消失的事，车辆严重损坏。

牛肉粉丝

今天有朋友来电问日本车也能通过碰撞测试，有些指标看着还不错，为何还不如美国车安全？
老白举个简单例子:一个鸡蛋与鹅蛋都去碰石头，两个都碎了，你能说鸡蛋与鹅蛋的撞击测试结果一样吗？要是鸡蛋与鹅蛋相碰，谁会 ...
白马啸西枫 发表于 2010-2-24 20:59

同级别的日本车并不比美国车轻，就象你说的那样，鸡蛋只能和鸡蛋比，你非要拿鸡蛋和鸭蛋比那是不公平的。日本车也有大车，是不是也要拿Titan, Tundra这种和sunfire, cobalt这种类型的车进行比较呢？

nca

有道理，谢谢

白马啸西枫

同级别的日本车并不比美国车轻，就象你说的那样，鸡蛋只能和鸡蛋比，你非要拿鸡蛋和鸭蛋比那是不公平的。日本车也有大车，是不是也要拿Titan, Tundra这种和sunfire, cobalt这种类型的车进行比较呢？
牛肉粉丝 发表于 2010-2-24 21:58

5 h) A* }$ g3 c. I2 R/ F9 i
( @: q( g6 [/ A% l7 I0 p楼主，我就不说什么了。

CASH$$$

同级别的日本车并不比美国车轻，就象你说的那样，鸡蛋只能和鸡蛋比，你非要拿鸡蛋和鸭蛋比那是不公平的。日本车也有大车，是不是也要拿Titan, Tundra这种和sunfire, cobalt这种类型的车进行比较呢？
1 G" G7 `% _5 Q  C( |牛肉粉丝 发表于 2010-2-24 21:58

没错，同重量不代表用的东西是一样的，你说焊接钢和整刚压制安全系数能一样吗？
- B" S( c2 c' l7 U日本车和美德车也是一个道理

suvescape

; N- |' V6 _7 s: f; V& ~
& n( ?2 e" p; A! i9 y+ K0 M那就请你说说焊接钢和整刚压制 安全系数有什么不一样!

# T+ Z! Y. w! o; f6 l说下去
( {" W4 I( U1 V' C0 K: N( @! v% O
& V: p7 z0 v1 o, Q3 L: R9 o你可以随便google,随便找资料. 然后在你自我消化之后,再听我对你的批判. 我今天看了这个"整刚压制"才发现这个汉语翻译的实在不怎么地. 翻译完全没有体现出工业原理和工业过程. 翻译的很差

CASH$$$

我举了个例子而已，既然Toyota在脚踏是为了省点铁皮钱而不顾消费者人身安全，隐瞒了这么多年，包不火了，还整个换踏板的谎言去刷电脑，还有什么诚信可言？鬼知道他还有什么地方比别人缺斤少两。

, b. s) @0 g7 l( k* W! m.....................

suvescape

6 F; [& C0 R, X9 H

我举了个例子而已，既然Toyota在脚踏是为了省点铁皮钱而不顾消费者人身安全，隐瞒了这么多年，包不火了，还整个换踏板的谎言去刷电脑，还有什么诚信可言？鬼知道他还有什么地方比别人缺斤少两。

( Y  Y6 O. |5 q+ K# P1 G6 q还有我说什么伦不 ...
& |9 I/ d! X" |  v2 C, U  b! VCASH$$$ 发表于 2010-2-25 00:36

; F: y' M% N3 h( L+ c# m
........

suvescape

还有我说什么伦不到你批判，顶多你也就就表表你的观点罢了，还以为是文革搞批判？不爽接着回你的大妓院当你的鸡去，不知道美国的5分党能不能给分你点。
6 [' R3 M- P# M: X还有我说什么伦不 ...
CASH$$$ 发表于 2010-2-25 00:36

- d* H  }% M: j......................

浪里黑条

嚎贴腰顶。

竹帘儿

那就请你说说焊接钢和整刚压制 安全系数有什么不一样!

说下去
) Y/ c9 z1 c3 m: b% f* Q' ]
你可以随便google,随便找资料. 然后在你自我消化之后,再听我对你的批判. 我今天看了这个"整刚压制"才发现这个汉语翻译的实在不怎么地. 翻译完全没 ...
, J, Z( l" l1 F: z9 Esuvescape 发表于 2010-2-24 23:08

吉普车那你说说到底这个话题应该怎么解?
" _/ b  e. t2 h8 a楼主的解释我不太信服， 呵呵。

suvescape

对于碰撞实验,需要专门技术人员来研究. 多少速度,什么角度,如何碰撞等等, 都是从最能体现路况,最能体现乘客安全的角度设计实验. 我想这个坛子里没有一个这方面的专家.
# W/ ^' e- x5 r' M
; e% g) K& j* ~  r: ?但是可以的出一个结论就是:这种实验已经非常成熟了. 已经可以完全体现车子安全性能.
4 D* ^. |( F2 R3 b+ A2 i
/ @7 ]7 |5 }' o# ^/ S$ z至于很多人鸡蛋对鸭蛋,鸡蛋对石头的比喻,在网络上广为流传. 但专门碰撞实验机构已经对实验结果完全公开了,日本车普遍安全性能很高. 难道专业实验室的人连鸡蛋对鸭蛋,鸡蛋对石头都不懂?你相信专业实验室的结果还是网络上流传的话语?

我能解释焊接钢和整刚压制的问题. 但是小竹应该不感兴趣吧?

牛肉粉丝

楼主，我就不说什么了。
2 }3 s' M3 q) E& m白马啸西枫 发表于 2010-2-24 22:35

8 @3 x( o" U' `# o( c- F% c7 \! H我是沙发，有啥就说啥

highbury

进来看看！

CASH$$$

5 n' b- [2 B0 Z$ D

小心,涉及人身攻击!就你这种人,整天喳喳忽忽,你说,你懂的什么? 一知半解的人起码还知道一点点; 但是全然不懂的人就象你,说"水深浮力大"一样,还这里叫叫,那里嚷嚷. 你不嫌你吵? 家宝叫你回家吃饭你知道不???
) u+ {8 f0 _" ^7 H" M$ ysuvescape 发表于 2010-2-25 07:25

9 [" e" o6 t1 J6 R* {! s5 C3 }7 W..................

日本车的吸能的理论已经收到普遍的质疑，再说，你自己不也是在那边喷什么碰撞试验，模拟这个模拟那个的，但是没有一个试验能完全模拟真实的情况。在这里美国车的情况和日本车是差不多，德国车好些。

白马啸西枫

suvescape 与  Cash两位网友都是爱网的老同志了，请双方都注意自己言词，不要有人身攻击，咱们可以对事有不同看法，可以探讨，谢谢了。

suvescape

..................
8 n9 V( @: N: l. V! W: J
: v. ~6 H7 E7 N2 H  k% F! W! ]6 X日本车的吸能的理论已经收到普遍的质疑，再说，你自己不也是在那边喷什么碰撞试验，模拟这个模拟那个的，但是没有一个试验能完全模拟真实的情况。在这里美国车的情况和日本车是差不多，德 ...
CASH$$$ 发表于 2010-2-25 21:47

& c( I9 F2 J7 X) }
只要有一个实验室设计出一种实验,可以证明该实验对路跑非常重要,且日本车在该实验中得分最差. 完全推翻日本车吸能的理论...

, a3 H1 V% ^! d: `5 |  u) l! k有么? 没有. 有专业人事设计出么? 没有. 有那一家高级实验室可以推翻吸能的理论? 清华大学有国家重点实验室--汽车碰撞实验室, 教授一大堆. 为什么不出一个文章,骂骂日本车?推翻日本车安全的理论,不是给所有中国人长脸么?为什么都是那些知道"水深浮力大"的人在骂?

坊间都是什么人?
/ f, F2 Y% \( w$ v
6 P" H" U- V, \1 o( e& D比如CASH, 居然提到"焊接钢比整刚压制安全系数差". 顾名思义来的吧? 于是我就随便让他google,找出证明他理论的话,有么? 找的到么?

50cents

你们继续，我路过，
3 u8 E2 n2 Y) f7 ?7 @2 v就是！骂骂小日本多爽，他们全神车，行了吧

CASH$$$

洗洗睡吧，都别在这看笑话了。

urspace

http://v.youku.com/v_show/id_XMTQwNTYwMzY4.html

# A* j- Y/ ?8 Y4 l请看中国专家的评论，用来做车门的焊接材料和整块铁皮的劣势和优势。
& Z) F9 ?( i" Y  p3 `& K  E7 c6 ~
+ j, m- b  V0 V; ~7 u# f& k3 }7 a另外，靠焊接起来的轻质材料用料显然要比整块铁皮“软”得多，如果您不信，你可以自己去车行，拉开日本车的车门，感觉一下车门重量或者后备箱盖的重量，再去美国车行，拉开门感觉一下车门重量或者后备箱盖的重量。你肯定会惊讶，为什么日本车门车盖那么轻。（这里举个例子，我开习惯了Ford Fusion，所以以Ford的fusion为美国车标准，日本车有Camry，Civic，Altima，这些日本车是我同事开过的，本人都有自己感觉过车身的材料重量）

里面具体的结构材料，我不想去研究，我只知道我开车在路上见过的事故大概不下十次了，大多都是美日车相撞或者日本车撞日本车，美日车相撞的都是日系车损失惨重一些，无一例外，最另我印象深刻的是一辆F系列的卡车和一辆Camry相撞，F系列卡车前保险杠弯曲，Camry整个屁股没了后坐当时没人，不然估计要挂。看到这里你肯定说两车不可相比，别着急，继续看，另一起事故是不知道哪个厂家的的truck，当时没看，和Dodge的一款新款的sedan相撞，两车仅仅是保险杠撞坏而已，都是在60的路上。

虽然说2起事故的具体情况或许不可比较，也许前一个速度快，也许后一个速度慢一些，不过在我看来日本车不出事没关系，出了事就会比较惨。

sweetlele

好像开车是为了出事一样

urspace

好像开车是为了出事一样
) I0 ~9 B4 e- m6 i, N* T7 Ksweetlele 发表于 2010-2-26 09:41

开车当然不是为了出事，但是出到事可能就要你的命，所以才要选择安全第一的车。

ForrestGump

COE

20# urspace


4 L) ^2 R/ ^. w"出了事就会比较惨"
) `4 l) s, g; i2 K3 Z

更正一下，人家那不叫惨，那叫“吸能设计”，（说白了就是一撞我就塌）到底安全与否，得问亲历撞过的人

COE

好像开车是为了出事一样
sweetlele 发表于 2010-2-26 09:41

那你要买保险干嘛？不费钱么？！

爱睡觉的虎

..................
2 X0 T# q; |% C# n# E3 p; W
1 Y+ O% f) F- ?, a7 G, R日本车的吸能的理论已经收到普遍的质疑，再说，你自己不也是在那边喷什么碰撞试验，模拟这个模拟那个的，但是没有一个试验能完全模拟真实的情况。在这里美国车的情况和日本车是差不多，德 ...
# N+ M, v: H& G* j' q# F$ FCASH$$$ 发表于 2010-2-25 21:47

4 p+ B# B9 o; V$ d  n任何数据都只是参考，我在买车时做了个实验，很简单。
在一家二手车行，并排放着俩辆车，一个日本车，一个美国车。
我把两手分别放在两车的前盖儿上，然后脚离地，左手觉得下沉（日本车）右手没动（美国车）。
8 @  M: V: ?  T, d& h 所以决定买美国车。

leohu

那你要买保险干嘛？不费钱么？！
9 Q! }2 v1 I; J# x, R" H6 ECOE 发表于 2010-2-26 14:45

6 T8 U+ ?) v* l. x. }- I% H" l
可以不买我相信有很多人都不会买.

leohu

任何数据都只是参考，我在买车时做了个实验，很简单。
在一家二手车行，并排放着俩辆车，一个日本车，一个美国车。
! I' S1 H- Q$ X  T) u% W' P我把两手分别放在两车的前盖儿上，然后脚离地，左手觉得下沉（日本车）右手没动（美国车）。 ...
- p, m  P8 u! }/ e" d1 V0 s; T& R  }爱睡觉的虎 发表于 2010-2-27 03:00

7 \3 B* T' c% }$ C  N, k你买车就看个引擎盖的硬度? 呵呵,跟某些老师看作业就看一眼写了多少页就给个分没两样.

特北京

再说什么也没用，日本车的销量在那里摆着呢，大家都不是傻瓜。该买什么车的，还是买什么车。

Valour

老白阿，你是too naive, too simple to believe

- S( E/ Y! f) c- p呵呵