 鲜花( 60)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-2-4 18:28
|
显示全部楼层
本帖最后由 Crisis 于 2010-2-4 18:46 编辑 ; v( Y3 I' P8 l
危机兄,当初新梦为何主动请缨,建立执法制度,就是痛感值班超版处理问题比较随意,且常常不给出解释的情形。执法制度建立之后,超版依然存在,管理者自有他的考虑,我不去猜测。但既然这个框架存在,还是要面对现实,尽量合作。在我看来,超版那块也是有很大改善的,他至少对他的处理作出了解释,通知了当事人,也没有把争议帖删的尸骨无存,这都是进步。我们所能做的,是再进一步,明确最终封id的权力是否应集于执法。www.edmontonchina.cn4 |. M! E, V H4 s1 y1 j5 h. j; f6 n+ |8 d% T9 O
埃德蒙顿,Edmonton0 ?: }& V' L. r/ Z8 H- A2 b! R& b, R2 I5 i( d# N
另外,所谓超版,就应该有权在所有版块上享有和该版版主同样的操作权,你偶尔牢骚一下“有超版代为操心,我又为何要管?”就罢了,事后还是冷静下来,好好合作为上。是否紧急,我们保留分歧吧。
0 H+ \+ h- p! d9 W) }. M2 ^# h孤岛客 发表于 2010-2-4 17:42  * r) @! f6 V' s
7 s$ g" O, w, X0 s1 W: z4 Y
孤岛兄所言极是。尤其是应该明确超版的权责,因为目前看来,好多时候的现象是---论坛本无事,超版自扰之,这值班超版,做出违规之事早已不是一次两次了!
+ T6 l6 a9 i* f* f6 ?6 T. G( |
8 h0 H5 o4 g% t& Y6 w' `之所以发这个帖子,不是因为这个所谓的超版似乎干涉了我的权力,而实在是像这样的做法与我的理念太不相符。这位超版,基本上是我行我素,独霸天下的作风,遇到事情,既不申述,也不给人抗辩的机会,而只是一味地南霸天的作风---不服是吧?那我还封你ID呢,弄得很多不明真相的网友还以为咱们跟他她是一丘之貉!/ B1 }7 X2 L& I
9 x4 b+ W; a; Z$ Z7 S+ K/ L9 i/ h! l
至于这次事件,咱作为旁观者,也曾出来劝架(就在那个被沉底的帖子里),之所以没有沉底,也没有警告某些人,那是有原因的,其原因当然不是对超版愤愤然那么简单,简单说明如下:) R$ O# N! p6 J/ J6 v& w
1。对立的双方用词固然刻薄一些,但其原因却很复杂,甚至要追溯到那个抱怨468的帖子里,不同的人有不同的解读4 s* B5 j u: y& Z7 L% ]( d% e
2。上次管工事件中,我就对某人提出过警告,不想换来的是短信中对我的反警告(呵呵),所以,如果某人招来了谩骂,那也是她他咎由自取而已(既然因他她的抱怨咱已经不便于沉他她的帖子,我又怎么能够拉偏架而沉底另一方的帖子?)
, |0 \8 }3 i" A1 @/ Q2 [5 K3。从生意的角度,对对立双方当然有损害,可这是他她们自己payback,又怨得了谁呢?: A& n; m6 x( M* o( b
4。从繁荣网站的角度,这样的争论,应该还是有一些好处的---咱历来不赞成表面上的一团和气的' S ~+ Y3 i& i1 U2 [ Y* c5 ?
5。有些人在网上实在太嚣张,咱就让他她自己的言论为他她自己树碑立传,给他她一个嚣张的平台,有何不可?( g/ R( A; z9 G/ m9 p7 W5 [* s
/ L. A" v, \) w0 T% P+ p
作为版主,只要在任一天,我就会尽到责任,这点请老兄放心。
* w7 [* \. }% K$ l. L" V# `) c+ J9 g7 [$ v$ Q8 ~7 M, E
最近上来管得少些,实在是因为俗务缠身,而不是因为对超版的义愤 |
|