 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑
2 o9 i3 ~2 o% k) p0 b- x
9 @* `2 }" b2 Z, ]首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。" {3 K, g0 W% Y) C' h g( N: \" n# t4 }
, s: F6 s k2 _# c9 C" y
辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。) g8 M0 r0 f9 A" ]0 p" G
+ c) B7 l: }. V z
“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。5 t7 Q4 b1 T u: k
& D$ N! @: |% r$ f o) j
无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。
2 {0 g+ a9 x g; r. z
' y4 \: B5 ]3 q' G有神必然论者,又可以分为两种:& F6 p2 `1 J8 |& Z1 y T4 a
9 V8 U2 }9 r7 }; R, v第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)
+ ?3 v7 i4 ]( D* g: t7 R第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)
5 W7 L6 b! A) C) I6 T% c1 j
" ]) w. ]9 {0 O有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:9 |/ f% X( M1 K; {. H0 G5 {$ r" |* g& `
/ ?2 p9 @ Y, f' F5 r" Z
1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?
' h: S2 B& D( S* a' U; `& j( r2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?
! {% q2 u0 R5 D( c, E
9 ^! o4 t( i" x2 H) m5 o& b- m
( w* {0 E% e2 o8 b; K$ r这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。
% j6 I& G2 e4 j# N! a" Z. s
3 r3 s1 R& g" J. Y& \- P" r$ }最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|