 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些) N7 [# J1 ^' r; B
; p3 ]9 S$ r/ E+ o; ]# u, B+ u再天真一些
1 b9 r& E+ ?* O4 z ^/ G 我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。
7 [* u' Z2 N/ m0 d+ C# X2 e) @$ j; e4 L3 b; n4 x! v; O: i
7 ^$ r R; J& D% o0 z
6 [5 O* Z7 m ^- I
后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。- }5 n# e/ W; r4 D
" A/ N+ Y/ {4 Q; V4 Y
3 P/ k8 R. G- H
$ b& j1 C2 _% E0 P1 O 《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。
# V! N+ ?% a+ H" H7 y5 u' K9 B7 ?! X8 q
, O1 `! q+ c8 b' y
# {; U5 J8 h2 e1 m$ Y 对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。3 n% _1 }4 S( F2 |( h0 B3 a
4 k( G/ e7 h% `- S2 r9 v
/ v0 l7 x6 Y6 I2 |3 _7 z
4 b) B8 N. f( j) `0 x9 b8 P3 T
世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?
3 i8 W# R. G7 O* t
# k8 C9 G3 ^( ~; H* q6 Y# I }8 L: o4 }% O( n
) s1 t. U! i# z% u4 j0 O 深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。4 o+ a, z2 j7 I1 H8 J( w7 c$ p
( R8 J& D+ f% d; J( l9 Z- j; S B+ \# h# g4 u/ X& ^' @/ E
^, u8 s* I. x' U6 a7 p
而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。
. d5 z, I4 S) R% }( }. A7 [$ ?9 e! t
3 `9 I3 z5 F& n, ?4 a' u. r+ h
; Y9 U4 N# o0 m; |3 E. z5 n9 v) n/ v! X4 i* Q4 Y
以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。
% W( a: Q. U: J7 m3 q$ C$ ]
/ f* X) G) ]! }- O( n0 `
9 P2 _5 @4 Z3 m7 j* k. ?1 @
& H" w5 \ M4 X 那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。# L( Y7 ] {# Z0 \7 j" W7 @
2 q: k: U/ t0 g U; B3 @
, B0 ?, f# Y. G2 T5 ^0 K
相关的主题文章:( y1 W6 V4 `3 m' }+ s2 ?
8 |+ r2 e# S9 A0 V! Z: H
4 N& q7 d7 K0 j* @) X$ { 退回天真% y Q1 w# r$ s" k
. a& @. A$ `3 ?7 w7 Y0 C! U( ? 第一次在动作片里听到了苗族的芦笙. c+ D/ i5 y8 n; J8 D
4 O. P& R6 t( z: k" _+ L! l5 M2 q; _5 T! x 幸好盖里奇不是昆丁: P h( O% C( F5 @
2 k$ k4 C1 e. T+ L
盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|