(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
9 d0 v2 X( E0 m/ ?! x- h6 H. n5 a
不要轻信草药治流感
) ?+ r. P3 u1 z% J
作者：祖述宪
! h  q+ l3 \/ I# p" N（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
' b9 j$ f  R1 a& j( m
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
; E5 r4 r7 E5 j多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。
9 D+ o- S+ |3 E+ ~' I. w  T+ N# B
% \( c2 o9 b) m  q, Q) m　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
" E, D/ [8 a* e负责任的态度。

1 j5 z- x8 A8 R/ c破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
8 X7 ?7 c3 v, ~$ n+ X# P! w8 I120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
  V8 c7 f8 |! F, t' K1 r! V1 B4 |/ ?个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
) o/ P; W' N' x  K! o6 H胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
( c. h( k; o" c! i* V/ s/ ?5 U上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
% L1 |3 _  n# p# I6 v* ?5 c6 |专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
2 [; W- n4 n1 d& R( f花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
' Z, g# T& w2 m1 A% z
8 h) a" y9 z1 d$ S　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
2 O3 M. K+ T* ], x的是，令人生疑之处很多。
* k; \9 @, z; E* T# q8 L4 x
　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
, ^4 B* w+ A8 S8 w9 w无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
% I. r* w1 f" L2 i“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
' J) s& E& G; \* ^7 s水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
* h) d% k1 G) c* T0 v2 T$ h! h疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
; v9 V" t1 o* b( P1 y5 w# _: k) v——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
9 o& G5 W0 A$ z0 k. l‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
( W( |# w7 p6 N4 |6 h: M
9 y! Z# {$ i; I% o/ R( {! V不规范的临床研究
4 s) Z+ o1 k" E' K' d+ V
* W' k3 u. ]1 m4 U( g% U　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
8 g: u( s- c9 O; ~  F  _. O的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
" P) L; z) ^0 {2 [! ~医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
9 d4 H' [: X: s$ R0 m+ D. r' {统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
! P$ X- e8 |, `( F( s7 ]学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
7 f' n: o2 r) A! [4 D7 l" i有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
/ z5 V7 t! e% ?0 x0 K: }8 w! q! [# r床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
' U1 v1 L2 p/ {  x, C" K人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
2 B' F8 V8 \9 U0 ?5 G6 ]或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
/ j* G/ |6 |; d草药试验在国外大都通不过。
4 i6 b4 H" J1 ^
　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
$ ?8 C1 I3 ]/ D, V$ ~医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
; ?8 \/ r2 ~* ^8 n: R治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

4 i, Q* }- r% u  r谁在误导大众？
/ g. L- Y$ k& m9 ^7 L$ `- b* q2 z, T
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
* g% ?! N! G1 J老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
$ a* m& \2 e. ]( A或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
2 R: Y, G+ V  e. y源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

5 q/ D" K/ u  F6 Z7 k- i" T　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
/ ]/ z6 Q6 f5 M3 z0 c‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
( |: c5 O- J/ N& I" a受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
6 T$ Z# _; o: q8 v/ s给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
8 V& ]) r6 I2 z, g8 \事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
* U/ o  i- c  j6 e$ z批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
. p  a0 T; P- z! k不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
/ v. R! ?& \/ N# w0 h! J7 d4 n* W次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
4 B9 ?2 C. _' C7 b. {8 P
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
* U" D- W  J. a5 r; i1 F但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
( c2 ?/ o% J$ q( r- |! D2 f6 D! H& ]“新药”有什么说法。

: ?8 W7 \+ j/ H/ e( H　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
) C! A; V( v* x1 s# ~9 m% c% Y或中药业谋利益的组织。

3 ?3 ]! A, U1 q. X4 n% u! p(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇