(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

2 W$ O# j( `8 q( ?4 X8 C不要轻信草药治流感
' r. j7 E. f% W) z/ R) j
# V! s; f* o9 j, l作者：祖述宪
* R  x% ]2 D; p7 A+ d5 N$ u（安徽医科大学流行病学教授）
# F' d, Q. \* ?" B, M" \+ t《科学新闻》2010年1期
3 q+ ~. t4 z2 r' j& j: ]( A. I
+ V, q9 X! T/ E4 L　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
2 S5 i* f; O9 J板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
. t+ \8 c" w0 r行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
6 H/ V1 m+ j( t: T根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
* X. ^) C# ?; i8 I- X
- Z- F8 E: F! X; O- X7 j) K　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
! A% [5 F$ c. U+ P  {% a8 y& C的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
5 Q/ N' P, @/ U$ @& [各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。
: n* u! I3 A5 d  f" P4 w" N
5 s$ p% x9 c7 J　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
$ H$ I7 N/ a, \负责任的态度。

破绽百出的“亮相”
. d6 }( L3 h5 h- k
0 R% d3 Q. W6 U! x　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
8 {5 t, c% H9 V+ X) D. W个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
/ W6 P5 {3 h  b+ T“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
4 _0 ?/ s! }, `  I' c, X胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
% B1 |0 K; b2 r) q花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
$ F, f1 I2 m  k. d& Q; R! ?/ M; P的是，令人生疑之处很多。
6 {* S$ V5 `8 c
& I4 Z1 {0 u6 y9 J4 O0 f) r1 L6 M　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
9 e& G3 D! I' y% k5 Q“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
0 C0 z. t2 I+ d8 I$ `; S6 C基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
  O+ d5 P7 n/ K& {( Y0 q3 {8 e/ [2 q无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
: c5 g0 v1 B, g9 H: P& m“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
) b, o1 O1 N3 N$ H% {, t: s7 _
. J) K2 D: t6 C; Z3 a　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
+ ~) R9 d7 F# o/ T" S3 R病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
# l& j2 W$ z* c$ n- f% n2 A——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

  t5 I2 Q$ e6 D& g　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
( v0 F" x/ k( y& ~1 }‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
3 j/ A4 [4 O# M& U. G; ~! u; c, v白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
" @- j$ [/ j5 v3 u3 v; G质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

不规范的临床研究

9 ~1 [, d4 ]& t# s8 {- l+ j+ Z　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
: T- ]5 i/ i. D8 T8 }6 n的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
0 b( ]; D) T, Z三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
4 S) J6 H1 Z" I) ]4 ^6 S( N统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
; L4 }- K! J; s& F  J学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
8 w6 ]) X8 s2 S$ k热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
# C, u6 W7 M4 d  t8 I4 v% q! d, s
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
; V% J& q. r/ a3 D8 U& \0 j为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
$ Q5 c) W1 c8 d9 D8 u3 l- D2 ~实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
( u- h8 e5 g$ E0 G* ^人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
- ?0 C+ Y  a5 n/ M验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
8 ^$ E: Y  ?8 g* J4 `: j6 U草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
$ `2 f4 Q9 e( e' C9 R9 E& N了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
% {$ ?6 F  B" t" X3 a; p报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
- B, ?0 M- ~& K5 h致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
: r! d7 o  Y, {# {6 H  P/ {医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
8 u# e0 V) Q" U" _治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
3 S( q) j3 j# m9 f# q
谁在误导大众？
0 I( ^5 z- U, T) y
3 t: v! O0 W1 _3 E' r　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
, z' z# E; }- R7 C3 V# ?8 H5 ~1 b1 u6 e中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
- I- {, p' g7 K. ^! \" x$ f缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
+ D5 [, e' `0 i9 u6 u( ^源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
0 N2 A6 E, ~6 ^" Z
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
' h. s* R0 b5 u0 s9 o为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
9 ]" Y# K7 E3 N9 s9 }) |3 \: N受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
( J. p+ C% ~. V; d; l  P7 A广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
& J0 |5 n  Q! a% C给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
: p# c" n* y! S1 a0 _, p" W过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。
: l3 f2 T! h/ z$ H
; S4 J: {2 k* v8 C　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
+ l; B  e/ Y0 x& F" q% H7 v产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
" u. u" k4 x" L) t4 y. J但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
: d( q$ T- d9 j7 n. b
* _  s8 g  @* f/ |- P　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
& Q2 R, Z1 G: e3 u2 Q( X+ P不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。

(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇