(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
0 _0 o4 N9 E* i- i! A# z
不要轻信草药治流感
. I; R# H1 i$ \8 e* z* M
' |8 _/ a: w$ o# k作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
7 R, t- u, U3 F  [9 }6 `" \《科学新闻》2010年1期

　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
+ T4 {% S; }( y) n2 ~  w3 l根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
' W! Q, T" w: k, b: K- w; W5 T
7 d1 `2 t" X7 i8 E; F　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
' J* |) w% }6 A" \# f2 @4 t的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
& l5 x$ }5 ~5 b: ]3 L% t. T多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
$ W& [$ T5 d8 E负责任的态度。
; [. d5 O" l' t' C
% s& Z/ ?5 U) p% y6 i* U破绽百出的“亮相”
' [) U2 n0 k/ X/ p6 w
1 `- N9 ~: c) D, P　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
( d$ T6 D$ N* E& [120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
6 @, ?* D! j3 {# y究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
0 O" D+ v7 J$ t  F! C% U1 w个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
% Q5 f# G; N7 B1 h“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
3 C* P# Q. Z8 C/ o' G3 u上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
$ ?6 b. ~7 d1 h8 n) |; a" e* `( q
, v( }9 k: @2 P+ j) }. t9 z  E% x: Y　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

0 _; H, R/ K# o& P- g! Z　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
  f: n; f& u) L9 R3 c2 u3 K“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
1 E& K4 |# o, E' K) w! ~2 M基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
2 N; w8 k" e4 I7 g1 A) D无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
8 x  k. n* Q6 I2 X- p
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
: a5 k+ m: d. z/ `8 S) X' z  w" J病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
3 Z7 B8 C* }5 m) n* L" ]0 i病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
* \) a* y& M/ Y- i‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
, T, f1 K% J; l% m9 r白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
9 z; f) A- h* ~8 I) e+ U, E# I2 S1 n
, q' R. j% `8 l# K; ~不规范的临床研究
# e% k$ s7 E  a" {
- C  ]3 ?* V/ K: C　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
: `% n  y+ @: \2 D" `/ P家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
/ s. L) H( M7 ?1 w流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
( \' I" U2 l4 d, W2 J, v$ i者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
' }0 v6 D1 Z  h0 M3 |$ K! F# S7 X9 F统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
( o+ Y  y0 e: N5 o学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
: Q' A3 h) e( ~2 u% M( \热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
: }' ^0 F, @7 q别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

+ N* A! c7 G( J　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
& a; V  M6 ^9 y9 P床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
( e/ N: J, Z* k3 w5 d为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
% U# j' Y9 \1 e实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
' a+ j! p- D+ R1 Q9 M
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
" d8 }5 P8 r) F# J* K草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
; d: Z' Z5 d9 Y9 @4 e- f$ {8 c! C8 C  U了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
; M" s& O' p+ R- h% X) f致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
6 D3 m' P+ N4 t医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
# }+ n0 M) `% k3 Q: ^, ?) i* {治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？
) `" v- W" }5 C; s! N* I( k' |
3 ], @& C) r, Y　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
, u! t  T" A8 v3 p* C4 G+ \% l/ |菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
! u- v* u. w% i1 d染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
! }3 q$ b( x# v. m5 Q或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
, F& T" B# X3 d2 r8 G缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

+ M3 f3 P6 b  z( m! v; {　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
/ `3 A+ s2 `. E8 }" m/ z0 E受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
# F% J( H( D$ x$ L; n% e/ ?广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
3 j. b" ~: C. ?给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
( T' x, S; J2 |点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。
) T5 @" k4 r: j6 |" @
　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
8 m! }( ~5 S2 z) U# I: Y  t3 h" m但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
; c! D5 P, e7 u* h" P“新药”有什么说法。

5 Z1 D0 u7 W- L$ C1 D: _; {: I　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
) Q+ R5 c" p0 t不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。

% a$ _, J" l' F5 {# P$ s  ^, e(XYS20100105)

# V0 O" V* h( i9 A# s+ K+ v◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇