(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

: c4 u' e- _7 H  o' C! b! ^不要轻信草药治流感
" x3 P( M4 n" c0 y3 Q' q
+ n  P8 V  _7 R" f  t/ b% A  K1 Q. j作者：祖述宪
  f# B3 j2 [' V1 T! ~% |3 i（安徽医科大学流行病学教授）
/ i8 o% F% ~  |# G2 ?$ P/ Z《科学新闻》2010年1期
- g* K; y# S6 F1 p( \- S# S# V
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
' K$ c  u9 V- A% D/ j板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
8 S0 ~% [# f2 R$ h1 d行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
- r% p, ~7 [# v  e的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
8 @7 W1 R. h1 p4 _9 \/ E* f到几十元一斤。

* g* R- ]% w0 n/ @" W& O　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。
1 `4 ^/ O7 E. [& V  v8 [; l9 R
破绽百出的“亮相”
8 L* ?$ j4 g! k6 m, o
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
! j6 ~+ ^! m$ Y% E9 J1 b120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
0 y( Q( J3 d7 [1 E个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
8 J5 _" M7 p+ S! m! U6 [+ p+ ^上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
0 k" A6 J6 w+ R$ l专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
7 ?8 ?& x$ D6 B; q
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
; c; u# y* F0 W的是，令人生疑之处很多。
0 _  t8 Y; k- M; m6 ?! c. X
　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
4 l, ]! @! o9 k/ R7 M6 R基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
) w# v2 e8 O- B9 W水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
. X, m: l4 _+ @9 k6 @病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
7 {% D# W- c# Z# Y8 \( T% K白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

7 g" Q5 c% r% M9 ?  e不规范的临床研究
& c" `1 \3 |4 u
7 z  x8 n! L( E# v. B　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
2 p5 U$ M7 N6 i- d流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
" G4 @9 ?" D  F9 W/ t( d) }的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
8 T* q* |& W, g0 o者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
. z5 F$ Z# x, M9 b6 W9 K% J三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
: [( i9 l3 r. K3 ^7 O4 P6 H学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
  o* W6 I% n5 x( \7 o0 n有见到原始数据，只能打一个大问号。
% H; H; p; r# J3 ]8 F) V( y
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
; D3 _1 Q) P5 E# V) ]* J人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
# D6 X+ C1 q$ ~- }$ w或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
0 G0 ^  s* `! `. r# K验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
( M1 f( t3 M4 w+ F2 u草药试验在国外大都通不过。

. r% s  L( k2 V: I# t　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
! v2 ^5 `- r  v8 M9 d9 ]2 |$ h了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
9 y. f4 Z! P1 E$ m+ D+ s医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
$ I) m3 N# U4 Q! x, a0 e' W7 \
谁在误导大众？

" p, f! H/ G! g5 T5 a+ I　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
  w0 P; J" X1 E# V: @菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
/ a% _$ A( Q: ~7 z缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
) m9 i* E: ^( A9 D- r. n/ ^& ~一大负担或冲击。
& V9 U6 \" i3 {2 y
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
- b8 ~6 ?5 D" _2 O& k为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
5 F& _' J/ s# c5 `0 u# E‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
8 t" K9 ]9 m) _3 u) l广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
6 I" ?& C& ^% Q9 b6 S事的，常常是一种虚张声势的炒作。

1 M8 L1 h5 S' i6 R　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
  n: C6 \- L% C批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
4 ^8 U* X7 Q" l" E5 c0 s( s产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
8 ~& @" T8 y0 ]不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
( d0 e& C' r- d7 V, C! u/ L7 `次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

- N! [) }3 k# @7 w% H4 @　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
, K" e. r) }% I. g: C# X) e; C
3 K/ v. Z% P+ z2 g　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
  e: O: J6 i. e! q' d- H或中药业谋利益的组织。

: `  j0 W+ u. Z0 U" Z(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇