不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

9 \3 p9 b: Q/ r
4 c. t" l. ]# z; L2 V/ e7 Z- _. E
- o+ e$ L1 s) A" A视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

( B3 K1 R, a( f1 X6 qit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

% Z+ p- Z* P5 C7 B. b
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

" |0 Q9 v. G1 m- _2 f靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
* Y+ H1 K7 i  Z6 P* F
: P+ t6 d1 `) P3 |3 F前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
0 V' K! W; d! X* {' x
  n3 a* C: S4 n7 r4 m前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
, {' ]3 h( @8 F, u! m天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

- U, X& A/ p1 \9 M那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

2 t: F% O. d; o; o3 k

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
0 Y4 U3 ?. {' |/ v牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

4 }2 z$ M0 Q% k% G. U
我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
, i, W5 {$ r5 JF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
$ t3 o$ d- J$ Y2 O( h银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

$ M% e+ l* ~  s2 ^

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

3 r6 S- f% Q# u! X6 Q9 [
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
! o0 ~& C6 c/ X( U8 a( a6 u银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

. p. R6 R3 Q( G无意抬杠，不必激动。
4 S7 H" A% V( A看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

" X- `) R* {; Q+ A# gF1的车架的概念和一般车不完全一样。
! f. I3 ]) m# q' y; v
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
# K5 _6 l7 \) v2 x
0 h6 f; D2 u: _. w
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
6 r  k; q5 J3 i1 {5 z3 D( c# a+ R9 L- F
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
6 w5 A& ?, w7 Z6 @. N银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
+ R# c3 W: f: h" m. G) y坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

2 |! s' s. c" O  i

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
' D; w  \% T  Y: I; A  }1 g坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
( a# j% Y1 p- O5 ?* r3 q牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

! R! Y. C  K* n% n5 y
4 z3 g  E1 ]+ d+ m* t散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！
6 u! Y+ ?- A7 \. u! L
大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

  f6 T1 W' f9 {晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

5 V" A. q$ E9 ]6 I俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
/ d# q9 X; W8 A" t4 v( a: B9 F
* t+ x* Y  K  s唉！羞愧呀！