不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

+ N0 a1 v& @* k+ H7 u9 i
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....



视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

( i: Y# \& ]% A. `2 H) P, x
6 u% j8 a! C( X( g0 a
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

2 \0 H$ {. C% ]: T+ F8 A靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
+ W  N' E0 s# I; H
+ k0 x+ \6 |5 F* \5 X前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

  r4 F  L& n' I1 ~/ {前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

  @1 z: b0 K: C0 o+ V那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

+ L# m6 n$ r' j2 ?

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
3 k( L  p- B7 d8 u; C牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

( N, o2 b# ~- U+ X

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

" p0 X, d8 s/ X1 f
“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
) V& o5 D# g* n4 ]- D' Q2 R放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

- i7 ^: v' @; S, x
无意抬杠，不必激动。
; B& j1 `" ?7 P% ?1 i' m看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
/ a9 F1 B, h9 \" u这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
4 q2 [( ]. R+ W1 K看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

, D9 L8 s8 p: w5 k4 R3 `% TF1的车架的概念和一般车不完全一样。
% U* Q* c4 }( }% B4 n0 N7 w9 ?
- F4 N9 O2 q) e( p) l2 w一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
5 l; K) n/ w9 C
) d- G6 M9 ^# ]2 x7 j3 r. F# A( k
/ D! p  \: p2 p) l; @7 f. s4 N% |如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

* a  X5 A- S6 |9 |5 T/ V( k5 [5 u# u偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
: I: p0 Q) P1 @$ z2 T1 h0 |F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
' Q0 b1 a! [! n* U( F! H, C银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
  ~1 [7 ]# [' E坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
( Y$ ~9 W. N1 u! j8 Z牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

; P$ ^# g* G7 w' ^
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
9 J2 Z# n+ x, q天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！
) q8 J; S- w$ Q4 {. }( D" o! \
4 p- n' F2 N4 v+ U2 T2 G大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

* H% y5 t( c% |! @晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
; _1 B- U( B" F# i" k; r5 G
唉！羞愧呀！