不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
5 O' \6 g- n" s2 d

$ N, g& M# ]4 M5 f3 y5 ]
6 Y' }7 s* y; \+ o% ~$ A6 _" T# \2 a视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

" O. k# y( w4 s8 u0 ~5 i3 o9 D
2 T! E7 g* ?% ~2 R4 bit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

1 |' c& H) g& R- [! R+ k

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

! {0 u' p: q9 i4 e: [9 A靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
9 q9 C+ y: |5 f1 U  p
# }  v2 {( t; `( v前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
$ b; o  \. Z4 H, ~$ t8 M! ]+ b
; B) P, }! x2 [) Y: f) r前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

( o6 H! g/ ]9 |9 L9 _
我给你解释这个问题：
1 n3 Y) P/ Q$ q  J' ]- mF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

& K& N% ~! b3 ^$ d& `# \1 j

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
9 N* I4 e  |- u# p! E  F, }4 b银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

( n: p, \2 @. o

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
8 J* f0 W$ ^$ q2 X( o! k放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
* x0 q: u5 t' [3 N9 j- a银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

( j9 ?2 K9 C" b4 J! S4 Q无意抬杠，不必激动。
' c5 L# q0 S8 T  L6 i看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
! }  N$ t* Q9 f4 l' f% O1 k/ T: Z这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
+ t  e8 H, `, D8 }4 Y( Y放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

) v0 e6 `8 m- v一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


0 u* q! r2 w" K# I如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
3 g  O3 [' b9 C6 I银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

% [3 X: {- q4 s6 |8 {* x; u8 T如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

; \6 X: J  S' k; ]) ^

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
( o+ _8 d2 p3 M, z: u6 T2 t! B牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

6 @4 j: {! v7 A& ~6 I! W7 Z散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
" r4 M$ `; b4 D" C3 s天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！
! Y! {3 ]+ i2 L( Z* r  b/ R0 Z
大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

+ \) s- }) o9 Z) y7 D
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

: y- ^6 ?# c! V2 w9 d俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
1 j0 V( ]3 a9 k0 G3 N2 G& ~3 v
( t+ p4 X& i6 f+ |9 J) b唉！羞愧呀！