投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
- o$ a! C+ r4 T9 J0 V$ B

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
2 F4 @0 }6 r9 [2 R! Xcaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

# ~( U2 p3 I- ]

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

$ J+ k) _9 U  a" G

小心我反告你诬陷!
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

! I( d$ W& t: Q# [9 v- [" @+ h
/ Y( K$ `6 S; j: B1 Q

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
0 q, |+ K; W& w+ pcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

: N' ^5 c( @) E* y( c. l还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
4 @3 c) D' z: k1 Y* p9 P) W
投诉依据：

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

0 v" ^. o2 e+ b+ G
+ D# b1 X0 O4 L3 [( J1 A已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

1 k) f9 z- L' I! h3 c; {3 W
3 {+ j6 X8 w) X  B最终调解失败，现裁决如下：
1 ^) q8 Z& W; Y4 z! V9 Z7 @2 X诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
; L  r) M/ n$ G/ r% {- @, `' C9 y5 r诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
  A- j7 L8 {( m3 d3 w* N# e, L6 Y4 [' dzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。

“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
2 _' f! F" C5 O3 t' Y
' V# F$ |) w# V, m: yhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131

3 T8 l: p8 E) j0 v* z4 p% J* t& g5 J如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

! n3 x9 L/ ?! k在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
% H& N/ R0 v* m4 [  {( Q“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
; W* R% q) O7 y# G+ H“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
4 K: z, ]1 Y8 u# D. k2 ]* N$ I4 s6 `更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。