埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2192|回复: 10

投诉caoqian

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 07:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
投诉caoqian诽谤。
/ ~- J' l3 Y3 }: n, S  s. i$ F; x, Y
......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
# y# q; O/ w9 b3 M! Bcaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

& z* V; L6 O" S" Z7 l
& f8 s8 ], _# D
嫁祸于人?
8 Y+ @6 Y& L, w/ v$ ^2 Jcaoqian 发表于 2009-12-18 09:05

8 A( A9 D: ]7 @" D. e4 a2 N: B& H* R7 h  t: t! \
小心我反告你诬陷!2 _( d6 x2 A7 ]. j: V5 n# }
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

6 C1 ?, ]- q% f/ j$ b4 Q. x, p# S( m5 _3 X, u' S/ w' e" T
我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
5 B+ `: p$ K. gcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

* @/ B8 p7 t5 m% {1 r4 O
7 `0 C. b- R, h) f9 O1 T还有caoqian给执法版主亦非台的短信。* c% k( s- Z- C7 D: v! T, N' j
: A$ d) @; Q% z
投诉依据:2 u1 H2 k0 h8 s  x8 f% k; U
2.5 不得有针对网友的攻击语言,包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 11:56 | 显示全部楼层
进入调解程序
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 12:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2009-12-21 12:25 编辑
: R1 E' B7 `& A! g4 T* x- Q; B1 C
已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-21 12:39 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
已经给执法版主回短信,有条件的同意和解。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 14:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2009-12-21 15:07 编辑 2 H7 K$ v  ]( |* X

8 K; f! n! m6 E最终调解失败,现裁决如下:
: D+ a& K9 S* ?' w% R" p2 v, u诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性,而不是在陈述一个虚假的事实,因此不构成诽谤。另外,“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明,并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此,从目前公开的内容看,不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服,请于24小时内在本贴后提出上诉,请注意表明上诉,以防被忽视或者误解。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 14:35 | 显示全部楼层
最终调解失败,现裁决如下:' X- j, F3 \. `7 d' V5 j
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性,而不是在陈述一个虚假的事实,因此不构成诽谤。另外,“小心我反告你诬陷 ...0 i% H1 ^9 f  X  @
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32
8 \! T9 [0 N. X9 V; `7 g
思路清晰,支持!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-21 19:50 | 显示全部楼层

上诉

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
zsm2002版主的裁定确实是思路清晰,但我觉得还是有上诉的必要。/ ~; i2 ]$ c# _% R# W" Z
$ l# `; M1 y0 a2 B2 `/ l
“诽谤”有三个客观要件:故意捏造,散布和针对特定的人。& d, `+ A. M( H' N9 g
- U& L% V6 G6 Q% U# |
从投诉所引用内容上来看,散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造,是要等另外一个投诉水落石出才能断定:+ K$ L5 k/ J9 S8 V! u6 }0 |
' d) X. y* D; |' a3 k5 I
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
& O' T& V. x- m" V
# U0 a2 l4 a5 ^0 w如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲,那么也就不存在“猜测”的可能,而是故意捏造;如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系,那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
4 c; K1 d8 N) H% N; d. W9 Z0 S* y
在上述投诉没有真相大白前,请另两位执法版主先保留表决意见,希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2009-12-22 10:36 | 显示全部楼层
在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前,以caoqian的疑问句为诽谤的依据
( D( A  _' g, \4 a+ q7 K并不妥当,似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-22 10:58 | 显示全部楼层
同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-22 17:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前,假设被告在该案无罪
- m5 ~' L" N6 h/ W) u+ |那么如果只从被告的发言看,以下这几句话:" S/ L' D" l: u0 C
“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”0 r0 S$ |% Q  _. k3 z4 w
“嫁祸于人?”
% R; O8 I; n7 G+ z“小心我反告你诬陷! ”, e5 r0 ~, J9 q6 [
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
, ]  D; j- J2 N更多的是被动的假设,表达对自己的无罪的辩护,而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此,如果没有更多的证据,表明某id确实是被告马甲,或者确实有其他违规行为,就这个案例,我认为被告可以无罪。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-22 17:47 | 显示全部楼层
谢谢eagle2008的意见,现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲,我输得心服口服;如果zzc2009是被投诉人的马甲,也请执法版主们照章对其惩处。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-15 07:23 , Processed in 0.126437 second(s), 18 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表