从“高僧不忌道，高道不忌僧”说开去

扁舟

红楼梦里有个很有名的“好了歌”，作者是一个“跛足道人”，常和他做伴的，是一个“癞头和尚”，相处得不错，是朋友。

有人说，和尚和老道，也有打架的呀！恩，对，区别，在那个“高”字上。所以要说高僧不忌道，高道不忌僧，去掉了“高”字就不对了。
* {7 o& x" b3 i6 V! J1 F) u/ I" l/ J
有人说，信仰都是排他的。恩，这句话有些道理，否则，和尚就变成老道，老道就变成和尚，没有区别了，应该认为自己的信仰是最好的，与对方会有辩论，也可以向对方传教。“不忌”的意思，应该理解为和睦相处。

看过一个帖子，说在伊斯兰教国家，不信伊斯兰教很危险。我回了，错，我去过伊斯兰教国家，除了清真寺，还有很多教堂、佛庙，对伊斯兰教不理解，人家解释的很耐心，并没有“忌”你的意思。
: V1 v) {# j! O+ q" {: W6 Q/ H- b. `
- n9 X8 i. w2 C) u$ y" o无神论算不算一种信仰？我个人认为算。一个无神论的政府，在建立政权初期，好比一个刚拿到驾照的司机，有些紧张敏感是正常的，成熟了，对其他信仰也逐步包容了，这就是高级和初级的区别。
8 o9 ^! k/ p- C( c9 L- g
' u8 M2 E3 j1 `2 \一个孩子，做了初中生，学了欧几里德几何，愿意相信“真理只有一个”，喜欢“已知求证”的思维方法。长大了一些，知道了罗巴切夫几何、黎曼几何，知道“过直线外一点能做一条平行线”、“过直线外一点能做多条平行线”、“过直线外一点不能做平行线”都是真理，隐隐约约感到“一个真理的反面很可能是另一个真理”除了“已知求证”还有一种认知方法叫“领悟”，这孩子，就长大一些、成熟一些了。

  B3 F4 H% h/ V" x同一信仰的不同人，对教义的理解、个人的修养人品会有很大不同，能否与他人和睦相处，是一个重要评分点。这就是高和低的区别。
" i4 A* L' Q& u$ ]  R
作为老百姓，信仰不同并不会造成利益冲突，和睦相处是应该提倡的
$ E( U% G3 }! Z5 }& r) l
这段加拿大宪法，我感觉是高人们做出来的：

7 D/ Q# z; ~( e/ \4 p9 S宗教、思想、表达的自由、出版自由、集会自由、结社自由。

- N" s% a! I+ e" N1 ?4 F禁止以种族、民族、国籍、肤色、宗教、性别、年龄、精神或身体残疾为由的歧视

爱城闲人

达识达观，达人一个。
不知道坛子里还有没有人能写出这么一段。

高潮

红楼梦里有个很有名的“好了歌”，作者是一个“跛足道人”，常和他做伴的，是一个“癞头和尚”，相处得不错，是朋友。

有人说，和尚和老道，也有打架的呀！恩，对，区别，在那个“高”字上。所以要说高僧不忌道， ...
) u6 |- W0 e' |- }0 S1 K4 {& n扁舟 发表于 2009-10-25 12:42

( D! O; d, a0 i; h2 M7 Z但是圣经里面为什么没有拜偶像的自由？是宪法对还是圣经对？

扁舟

但是圣经里面为什么没有拜偶像的自由？是宪法对还是圣经对？
) n6 `. p5 ?% R" b; I高潮 发表于 2009-10-25 19:08

3 i* s. L' L  \9 o% M都对

高潮

都对
/ i$ M. w+ t5 |' E扁舟 发表于 2009-10-25 19:18

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？

扁舟

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？
高潮 发表于 2009-10-25 19:23

# j0 T& A. g0 j* v
* K7 ], Z; p, L* E别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。

孤舟蓑笠翁

别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。
0 H' m4 @3 I" B- T5 i! y1 a& |扁舟 发表于 2009-10-25 19:28

5 u  G, u9 U" @- b2 x7 M

高潮

别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。
" b$ n: l, G2 ^- O扁舟 发表于 2009-10-25 19:28

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
" ]- Q8 u3 Y; x  p$ H* _  `. f1 l拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？

扁舟

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？
高潮 发表于 2009-10-25 21:44

7 G, v# E+ `8 P) Q4 K佛教信仰者，不崇拜偶像

扁舟

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？
高潮 发表于 2009-10-25 19:23

- W  x( ?8 O" h9 J
读了圣经，知道不应该崇拜偶像，读了宪法，知道有不崇拜偶像的自由，于是，不崇拜偶像。这就对了。

扁舟

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
  ^$ J% r  {% o3 S7 R2 I4 |3 v拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？
高潮 发表于 2009-10-25 21:44

9 Z# Y( Q1 e7 Q: U
! s# k3 @7 `0 F) \悟不同的事，需要不同程度的悟性。比如，看懂我这个帖子，普通人平均水平就足够了。你努力提高一下也可以做到。

高潮

你为什么不回答：要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？

高潮

佛教信仰者，不崇拜偶像
扁舟 发表于 2009-10-25 21:52

佛教对菩萨像烧香敬拜，如果那些菩萨像不是偶像，那什么才算是“崇拜偶像”？

高潮

2 ?$ i" _* ]  X孤舟蓑笠翁 发表于 2009-10-25 20:11

* F, N: _1 N1 T$ K/ Z5 M

扁舟

佛教对菩萨像烧香敬拜，如果那些菩萨像不是偶像，那什么才算是“崇拜偶像”？
+ A* ^5 M0 E3 R0 s高潮 发表于 2009-10-25 22:10

# m& `% G+ S- \8 W不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。

4 s: n* B3 t6 D0 p$ _4 O同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参加教会组织的学习讨论，用些脑筋，会弄明白的。
+ }/ o/ c4 v$ \
雕塑和绘画，与音乐、文字一样，是一种信息表达方式，没理由排斥在宗教活动之外。

孤舟蓑笠翁

15# 扁舟
! s! K9 ?' x9 C! }/ e& _' V
. ]2 c/ C) M0 G/ l"不在于形式，而在于内心"

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。

同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
# }+ \# i7 x3 m7 u扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

! D$ u9 D! C/ c9 a" y- ~佛教对佛表达敬意，就是拜了耶稣之外的别神呀，看看圣经：
( J( m  y3 H5 @) R8 ?出埃及记  22:20         祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝
6 {6 u' V; G2 G- D申命记         8:19         你若忘记耶和华你的神，随从别神，事奉敬拜，你们必定灭亡。这是我今日警戒你们的。

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。
$ u" u; W8 Y7 \1 n) N6 H" L! l+ G
2 b  v2 I  P/ L, i6 q3 g- i2 E  U! v同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

! _2 s* B# |  w何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。
" T. n+ Q" t6 \
同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
3 H: M" `; S: n" P扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

你所说的意思和圣经格格不入，你完全是在狡辩：
申命记 5：8        不可为自己雕刻偶像，也不可作什么形像，仿佛上天，下地和地底下，水中的百物。       
" W3 Z+ `5 Y/ l8 Q: f' E$ b申命记 5：9        不可跪拜那些像，也不可事奉它，因为我耶和华你的神是忌邪的神。恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三，四代。

扁舟

佛教对佛表达敬意，就是拜了耶稣之外的别神呀，看看圣经：
" D) q5 Y) {9 m  j  b! Y2 T/ y; R出埃及记  22:20         祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝
" g( V9 Q* P2 `7 L- R- b申命记         8:19         你若忘记耶和华你的神，随从别神，事奉敬拜，你们必定灭亡。这是我今日警 ...
$ j4 p* W4 w# h$ Z/ U高潮 发表于 2009-10-25 23:11

佛，是指导人修行的老师，不是基督教意义上的“别的神”。佛教信仰者拜佛，是对老师的敬意，而不是认为佛能决定人的命运。

扁舟

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？
高潮 发表于 2009-10-25 23:16

2 b, t& M" }$ K" ^/ ?
2 i+ d% M$ k' @! _宪法保证选择自由的条件，圣经指导选择的方向，二者相辅相成，没有矛盾。

高潮

佛，是指导人修行的老师，不是基督教意义上的“别的神”。佛教信仰者拜佛，是对老师的敬意，而不是认为佛能决定人的命运。
扁舟 发表于 2009-10-25 23:24

! i4 ^" E$ G! h1 F( |) J" r你怎么解释这条圣经：不可跪拜那些像，也不可事奉它，
无论想表达什么，跪拜这个动作已经违反圣经了~

扁舟

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？
) l9 E+ H( w4 i6 y% K* t& I9 t高潮 发表于 2009-10-25 23:16

基督教是主张孝顺的，不反对任何纪念祖先的活动。但是，如果拜祖先，是为了求“祖先保佑”那就错了，因为祖先不是神，没有去世后保佑后代的能力。所以，还是那句话，在于内心而不是形式。

* ^$ ]+ m" C1 x9 H% n宪法是确立了人们选择的自由条件，并没有规定必须拜祖先，人们选择不拜，不违反宪法。

企鹅

拜耶稣和拜圣母呢？是否算其它偶像呢？

高潮

宪法保证选择自由的条件，圣经指导选择的方向，二者相辅相成，没有矛盾。
& p' D9 g3 x9 ?* k3 e扁舟 发表于 2009-10-25 23:27

圣经没有选择的自由，信耶稣是唯一的选择，怎么没有矛盾？

扁舟

( o+ x! W' j* Q) q9 K

圣经没有选择的自由，信耶稣是唯一的选择，怎么没有矛盾？
6 ?5 d7 C6 h* _# h. b0 d% S/ p. O高潮 发表于 2009-10-25 23:39

" M( ^' V$ @  e7 G& }/ t3 P基督教的传教，没有强迫人入教“信基督是唯一的选择”是指导而不是指令。是否违背宪法，不是你我在这争论能解决的，要有个裁定者。这个裁定者就是政府。在加拿大基督教传教被政府确认为合法，也就是说，不违反宪法。

高潮

基督教的传教，没有强迫人入教“信基督是唯一的选择”是指导而不是指令。所以，在加拿大传教被政府确认为合法，也就是说，不违反宪法。
  s; E" Y6 j( C扁舟 发表于 2009-10-25 23:45

传教的确没有强迫，但如果传教失败，基督教的神就要将不信的人丢进地狱，这叫什么“自由选择”？这和强迫有什么分别？

扁舟

你怎么解释这条圣经：不可跪拜那些像，也不可事奉它，
无论想表达什么，跪拜这个动作已经违反圣经了~
9 G7 c& e9 {+ F4 n7 S6 @) B: G3 z" h高潮 发表于 2009-10-25 23:37

内心活动是拜的核心，任何动作离开内心活动，都不能称为拜。超市里经常看到人跪着拿货物，那不叫拜。

扁舟

传教的确没有强迫，但如果传教失败，基督教的神就要将不信的人丢进地狱，这叫什么“自由选择”？这和强迫有什么分别？
+ _7 T0 [* @; t. q* b高潮 发表于 2009-10-25 23:55

0 X& N$ _2 e3 H$ _7 p0 F( D5 \& x' P
/ J( ~- z7 ^# Q$ V0 k* e0 }; W( x宪法是针对人的，不是针对神的，这叫不在适用范围之内。比如，你在中国，没来加拿大，那加拿大宪法就管不着你，不存在违宪问题。
3 x1 q" X' \0 a2 r
/ T$ k$ n$ V6 b3 ?任何法律都有个适用范围，让飞机看路口的红绿灯是可笑的

高潮

内心活动是拜的核心，任何动作离开内心活动，都不能称为拜。超市里经常看到人跪着拿货物，那不叫拜。
扁舟 发表于 2009-10-25 23:56

& j" e: a5 k" t& N你又混水摸鱼了，跪着拿货物的人面前没有像呀，也没烧香呀，如果位置好，他也许不用跪着就能拿到货物呀~

申命记 5：9        不可跪拜那些像，也不可事奉它，