 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
- z& M, C" H: Z: o1 e/ `2 V z- R8 y1 p' O; Q
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
. ]1 T) j% U, r
# _6 D" {" q2 {2 A: z0 s! W
- y. r7 D: z* @4 V. T+ R# T! i& H注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。: v' n# |% X S+ q: S
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
) N5 [' I; Y" e9 g# Q
& \" S8 `* {" Q8 Y p* ~1 a( K/ c5 D2 t' T1 H% _! F
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
3 C. X l$ C9 ^4 s2 y8 U7 o+ w--------------------------------------- n N& l0 s" ~, H
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
* w4 V8 A, a( k3 t$ i3 `- e- \4 [) a, ]" `' G: V3 y5 F
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
g% Q8 X7 b) Y0 G X, l7 p
) \! H) z( u% r5 p& M/ ], I 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
- |) q9 K7 S1 q. i i- t---------------------------------------- |
|