 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。1 y. ~7 V6 c9 j O( w/ m- X+ w
* r0 H' w# L: `- b因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
. d% j% W$ F) R1 A& G9 B' e- R. c$ e7 l: ~, W/ \2 D
' }( K o5 K f
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
) ~+ i8 n5 |. F5 K1 E“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
, u6 v2 J0 |9 a( C
1 K: N* _+ o- t( H
& y: D! ~% l$ r- U1 e9 Y注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:3 x- {, X" A% Q: B" q* Q* k4 T9 j5 Z
---------------------------------------
6 P d( @) m0 V+ _ 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
8 W) Y% _7 H+ K! G; C8 _ i8 t. a- Y$ J9 q7 Y& k
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。/ I! b. s) D. F1 w: z$ d1 c% ~+ S
" T' [% ^2 v z9 O% D7 S3 Y( s
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
0 p w7 m7 _' K* x, b% {# g( I---------------------------------------- |
|