 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。7 r/ n4 z) W/ ]5 w2 K1 u
7 U+ Z( U5 f9 X6 ?
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
2 s) X1 _* f9 x! b' H
9 O3 B& g2 v Z" X" b0 e9 s
( V. @+ i5 d/ S5 N* ?8 ?+ v注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。8 c3 S% \: C, q' k
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。( f/ D* j# A4 a o0 J" m* C
. |! ^7 o. d* a* e1 y. Y
2 Q- B* |/ x0 p# I: T$ k& ^
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论: }( T/ I7 }4 x; S8 d
---------------------------------------
; ^, Q P% P8 ]3 p) q, @; k 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"7 m' c) w3 B9 P
6 y, d+ q: D; d" `8 u. O
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。+ U7 W" b& {, ]3 P) L6 ~; v7 K
5 t u+ Z* t& ^8 s 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
: W" P8 d+ T# }5 l/ P---------------------------------------- |
|