 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
! C8 R% O! m) P; v; E1 i# v8 y! S- G$ M0 Z5 H& Y. c
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。# h' S% R$ G9 ]# h5 `" o- r
0 T0 g/ x) e& Y0 f0 K
/ v& n: y! \0 \' F- M8 {7 w注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
, r. t" ]7 |( B/ F“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
7 ^7 b- v( h: [! s+ ]
/ q- g2 a9 q* {! |
% e. _( d( \. K注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:6 @2 C2 H+ I! b
---------------------------------------
' L2 \) j, E) A, o& A. I) @) U9 H3 t 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
# a! _0 I5 Z/ l5 S G
( I: Q; q+ k8 H) \" E0 v, E 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
* @+ F$ f/ W% L9 _- B
; P9 I d: X# f! k- x) s$ m 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。; Z* N" `* K4 G: s$ @3 Z a
---------------------------------------- |
|