个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。 ; q0 ~ A% X- h; z c E' _2 t6 @因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。 # |4 {/ A! V) k' W! g3 ~/ b) C5 j+ y* C5 L3 i
( m! b. H1 e1 b) }: y注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。 ^, i8 P" E7 L$ l6 T) k! u: ]“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。- v' @- y% e" r% R1 r7 i$ S Q
( O/ U5 r O' l$ `5 h; G$ G& ^6 v: f
- x j- {4 f- D
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论: 2 I% { o a6 p; ^--------------------------------------- 6 v* @ J5 r7 a; Y4 R- p 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。" 5 ~- N( C" |3 h& W& K * A" ~4 h& V4 F* V6 o5 s3 R 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。 9 _- `4 E+ E. k6 q! @% d, n( j$ t; k) _' z& U/ K2 P
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。# ?# k& Q! I2 t" T4 D* u
----------------------------------------