 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 4 j Z) `: [7 l" t0 J" {
( i, o9 I+ G4 J* h ?9 B# E四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)0 M" H5 O% k+ o/ j) s9 M7 L
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 : h2 i8 g* A8 N0 c: e
6 V- G0 h4 c0 I- }5 D; }. G二, i3 b, {9 P6 L( T, h
- F7 N5 _; G- T w; _ % R7 y/ ?9 O( v8 w5 S/ l5 i: {
) B: v0 j5 n8 |6 B# D4 E- K% l
. C7 S! l5 d$ Q% Y9 h有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
. r H O2 P5 |( U) w5 `
' S2 c" M) R- Y- @" J7 W, T B; T话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
# \) [& ]. m' q) [* W) t
3 i% {& G4 f# R# f9 V4 u梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
# e' M. X. ]0 I
( D- |# A1 m4 r7 Y0 ^$ n$ B! s8 y可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
% [4 R8 ~9 P; x( Q& e; Z2 I$ E8 t1 b% Y% S+ a$ T3 e
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。1 g; N: L |7 S' \9 s$ m
' Q4 J" S: C5 z6 r2 w但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。" Z- l' Z! m. `( a4 ?. a4 E, s
8 [! n$ M2 q5 E9 Q* \$ e5 n- F
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
# o1 Y! x6 y2 J
# x$ w6 Q3 s" g1 W4 E7 A看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。7 i: s; Z5 Z" H( `( Y3 K$ k
7 ?7 ~4 b+ N, b3 }
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
: ?' `: r3 t0 J) Z; H6 K1 f5 Y# T9 f+ C' Y. b: e$ m
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
9 }8 ^$ ^* Q4 e) F: z; T( a. e6 K0 L1 }" @
看一下下面这个图就比较清楚。8 b {9 R8 H3 T( O
4 \1 H$ r2 J$ c! |( J7 Y
1 r1 t& c/ ?( _
0 m) o2 W2 ~8 V
图一 关于世界碳排放的一张旧图- w- _) r: C: j- s. b9 \# p
. E" t" A: C, h4 f* V9 e6 `$ c
1 I6 R/ f1 x+ e7 \
, z8 T* n+ K1 r9 M0 n' r+ I图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国1 m8 ]! Z$ O9 R8 A8 a
0 a; h% ?" Q3 h5 V2 ^& e
2 o4 K5 `! s% Y: W, O
( z _, R& }+ e/ N+ e第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。% P% l- @. a$ U# o
0 M+ R, N5 b2 b4 Q2 ~! \; k1 W中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。+ B( S% B1 B$ M2 z
, I5 e' p( r$ V. s2 u
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。: D- S0 `6 j1 y) o9 H5 Y( g1 w
; i" u, e! K7 {9 m" u, k1 {6 K
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
* q2 e" I) ^2 _* J* n' s; r+ _# k7 l" n, ]: }
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?3 T! C5 i% s1 Y. R. l( ^& ^! M% m
7 a4 A5 y. c0 J) r, G, }7 E2 ~
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。4 t) o* u/ \, @. u% j! Y C, R
' | M5 f. F% g) x
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
: W( j7 ^5 {. _: I" c* _: j T. }. f& a# u {' h$ y) C* ]) J
所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|