 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
9 R |4 n p4 ] U5 V9 l: j
1 b/ J4 P' r W7 b6 i四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)" w" A! U, y$ t2 y, d
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
+ [3 _/ j' F; n8 F, i) {6 {+ t; M9 g* G; q6 R( ~; |3 ^: T- i
二, A t1 j- k6 `1 t! ^, s
|( D G" a3 s8 F4 x( o
2 {( E( F0 } M7 |. K& p7 N0 _& I {" S. }+ G/ p* p
% k- D% c- S: v* ~. ]3 m有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。8 B6 R) M [# L9 r% j
# Z/ V( b2 a$ `) X5 {1 ^6 V. [) f
话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
- q6 N D% o6 R5 D) ]3 a: _
3 ^3 `- n0 A2 W5 F) X梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。0 F* Z1 c' N2 j; D$ Y: j, e H; N# m! Q
# q& T: U3 s2 |
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。5 v2 y3 Q; h! T3 ]- v! b n2 `: }
3 K. ^% q+ \5 ?: e
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。+ C" q$ k0 [6 H' V0 }+ {; f
6 t. H1 j' |% \, P8 I4 D但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
4 {- M" t# I6 ?" y! j$ u6 u n& t3 ]* D+ Y0 v7 I; L/ e
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
8 a6 g( F: E+ |, z% G8 J
# w, V4 l' x) f看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
1 W6 F$ \# O. w. A+ f$ \% Y& D- c6 W9 \
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。& k# |$ b' \; p% f6 p" j# Y+ b
" n$ \, o& A( p
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?" T9 g$ i( h' _& ^
$ ~! ?' _$ _3 F4 a m" g7 x看一下下面这个图就比较清楚。
4 x" @; l) X" N0 |8 h0 Q' H- s
. V+ X' n8 _" `9 q( ^
' F0 Q# O1 [, X4 q. t: N
) V# {. L9 f' G; x- s0 [8 u图一 关于世界碳排放的一张旧图
& \2 n( Q! f; T5 W' ?% m$ O3 }) V, V+ J- G; n+ {% @; y |% w
4 }9 b- D k. `6 }& U' x- v/ G
/ x, {8 E+ X) x( N, k7 I' |图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国: d+ t# w0 D8 U+ T \
; N' ~& W; b) k) A& Q1 |- ~( ?
8 G: j' X0 v+ U
7 {1 E, R: B. Z' v3 t& Y& w- J第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
" b) f( Z' w. s- c. w; |4 C4 ^9 k! j
# B1 E1 S7 [! Y$ i中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
9 o( w2 E. d% H: |& M/ `, b. V8 ?# I' U- o
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。! J0 A6 _2 l1 o; H2 I
6 R, V3 ~2 V. _
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
( U5 o6 q; M/ u3 g& ^5 g7 ]
6 S1 @3 [; c1 t; f6 s. f( i S' c碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?6 c6 g% ?3 h# A0 A
9 i2 `6 l+ Z0 Q# B+ J9 R1 I要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
- ?$ c/ `4 n$ B) T# d2 x) ?' N, c$ V; @' ~$ j1 }( S
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。! v$ a. e- q) Z3 o: I
, y& o1 S$ v8 N7 W所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|