 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
" Z( k1 m% p$ }/ G% r$ U' w$ v1 D$ Y' A! Q
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)
' T" q/ H7 y+ V( V" V- K标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 " B9 R2 i, T1 Z2 }+ i
/ y8 b) C# v: c
二6 Z) ~, h L$ [7 g; W. p
0 b* u" B& p- B& ]( c3 `
3 P4 I) X" u* U( \ }+ y, t
, R6 ]% A5 c& j* Z" s: ^5 Y9 ? b- R
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
9 v$ k7 n3 V) S/ Z' D. P8 G6 f
) ?$ V+ b% [$ r o' `; `7 m( T% l话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
# T, p1 R# e5 h) J( y- H5 A5 z2 J' b, s9 } O% l4 o4 X2 g
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。- K3 {8 T3 Y/ }* _/ x# y. O
; G# a# g k( `, t可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。3 V6 |% s7 f# R' M6 U1 k
; o# j) U, B! f: a; M而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
: ]) \4 o& h$ s! F, ~
9 @4 y. W' t2 H; ?6 {# T但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。) q0 m; i3 r5 [% g l& E. |
5 Q/ i1 ?2 R5 ]5 ?) Y
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
; z" @ Y/ j; P7 E# Q/ Z
8 V6 c+ e. q6 C, R0 U" {看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。. u* h; N+ l L. o, b/ \1 o7 Q& b
( W2 T' c8 P' G+ V大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
7 z, m: W2 ?, T, |+ d/ r$ a
! T. f/ i% M! B2 m' c! ]3 g6 t1 }那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
2 S, n9 h5 x$ D* `. K5 @1 |+ k0 c+ t" a! E
看一下下面这个图就比较清楚。
' W' ?# O$ U( r( q9 K& F8 z3 N; [: G* Z& P
" f7 e* F5 I" [* V
6 W3 P* @: R3 H3 ` ?, j$ b图一 关于世界碳排放的一张旧图, R( [1 J1 b4 S2 ]
^) @9 x6 u, B9 _8 ^4 r, q4 x
* E5 T7 z" a( M. d. U2 D
& c$ G1 D4 e7 n& W% s) y图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国8 i2 L' y' R4 g# r
8 ]* T$ G: t, z( d, t
3 X0 X6 }6 C! L: s! t0 \% p6 d
& O8 E; F, ?. `2 g& V. @* T% \第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。' m( m+ Z, o0 d
& D$ |- s0 s& t: [& r4 q
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。7 Q# y7 v4 P0 P8 a! i3 q
) _/ z4 ]$ I1 n# N8 B. ^对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
8 N5 |! C: v8 X3 j% Y T- L4 ?/ y7 V4 h- q. }1 s
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。. i9 x8 e' [ f) h0 P. l
' b6 Q1 |1 z) X, r! P5 o
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?) @- @' E, x* i) `$ O4 b5 x
& Q3 D: u& \" @3 `
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。. W# s+ e5 `; I2 ]8 K' W+ _- m
6 K% e$ U% G- Z7 M d而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
9 ^5 B) s3 c4 L7 F3 Q
+ g4 ~+ ~) L5 q1 y所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|