 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 " V4 [4 x! v* ]2 S8 `' h, c8 y
% S# m0 O% }6 { O v
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48) e) E2 E# F. {7 J
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 8 q) F& p; _. m2 o$ u
: {" f( y3 l- \: N" C
二) }) g# F5 V5 `# N: W: j D
; R2 i8 A h+ Z* R6 k: P 0 v, \! Q! T2 h1 T
, L& |; N: b$ Q5 U, C' L% S& P% b9 H
x2 ^6 V2 ^4 n5 ^有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。! u6 Z! r' ?5 i) j) X* \) ~
: p' v, ]$ A+ J) |! N4 N话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。$ J9 M# J( k) m7 T
' ~' \. L( c& ~( b+ g+ J( ^ ]+ u
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
5 K/ S A2 J2 t: T, H5 A; e! I# \5 J1 Q" a5 x t$ i g4 x
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
! ?, S3 n8 S0 o
+ f0 a: s' F! N) R( h而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
8 C) y/ F) p2 [5 Q
; v* m" R# H. _8 W但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。8 v9 u+ k6 ?9 F& O0 r! e
% d8 C! v+ ] U9 \$ z5 o从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
9 v- O" j1 q" [5 L
1 q5 h8 _( k5 T4 x7 M& d" c看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
8 p k$ z6 i- R1 U4 v# p0 _/ C4 ]# ]8 ^; A0 d2 @# |( u' \
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
, B3 W# n( b7 E, M" O3 \9 b1 r5 F/ [+ I8 C' P
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
: _6 c6 g; `! a, r# E0 Y' I8 {3 }; \% b' d p& W
看一下下面这个图就比较清楚。
1 I. K* R8 ?* Y- y6 A+ F9 ]2 n4 J% F
8 |+ J) }+ j8 M) M; K& Y4 i
( G* _/ v& J+ v' X4 v! ~7 r7 h. |+ @, _% \, S
图一 关于世界碳排放的一张旧图
- q9 p- B. C' P) b1 A
8 v: }! ^: w9 v3 U0 x0 m9 c, p, `7 o 0 Q* ], x3 F3 C
7 H/ x: ]' A N1 _% m
图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国2 i6 J; n" z" d: o
& ~! }8 l* ]! U7 `7 I3 u! t
% i5 U) |9 w% F" Z, T2 b* @
9 J' L+ r9 T1 u; H3 l8 U第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
) a7 m( b8 G" R B/ a8 B3 Y3 \3 }: v& }/ j* G- I. ~' s- x) L
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
f* U" i+ k) o: p: q; L
" U$ Z- r/ H& j3 `, Y4 J对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。0 ]: Y: ?: o2 N0 L* I
@: X9 W# }/ h* ]7 w
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
5 K& q- @ c2 P* h; l' c4 ^8 A
+ f" ^, x% S* G/ O% C+ R碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
" c( z: d: t" ~. m$ K R6 S# f; }7 V* S' i
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
+ r0 W t; j% V# R4 G) r
9 @$ H+ _% g# X而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
* Y4 C, S8 ]8 Z! C* [; N& v- b2 g; z% L% F) I; H3 X8 U# L
所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|