 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
, j8 F" |. [9 P7 p' [$ D! b! Z4 j& ^. _) z6 D' N2 ?
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)3 Q7 h; E; s# Y R- e
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 ' H/ [# f" h# N# o
- w+ f+ X) A# _. |8 a. i二8 i l& _$ z3 v* D+ q+ Z6 K
4 q) G' o6 A" H9 W1 E5 H0 [! o) Z
$ A) z, l5 }1 }4 _8 w1 e3 s+ h# s4 ?0 j8 O- c
$ {# l, r- a2 H$ c& d
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。& a i& A6 R, i# w7 T) Q3 ?
* G' R, }9 j5 m; p
话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。$ V2 H1 w5 u6 f" @0 J/ {; `
8 n" x5 Z" m! K; _7 ]5 v& o
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
9 c! [. L: j6 Z. q# D6 s7 S1 c1 U& K+ @5 D; r( i
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。) U8 g9 E6 H( e" c: ]) |2 S
8 K: B3 N; s3 T8 D
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
, Z/ w8 d g9 T5 X6 |+ Y( `3 S7 G) i q$ C- j5 _+ T2 u: p
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
7 U* l% j: N, e6 J' |$ x! X! v& L7 T
w( Q, i: [. F" x. c' [6 @从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。2 @( g3 l& @! G+ N0 b) T) r4 @2 h
, L4 L/ \9 A, T/ q( u; e看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
; s6 c% i6 {( f
1 v7 Z0 \" p0 w( Y大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
: F" u5 [% ^! ~
( E( i! X6 s! @$ @ L' q+ p' j Z" [那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
. v9 O a6 G6 T4 a6 b
! K. `) J. h: R0 N5 I看一下下面这个图就比较清楚。7 _( B$ Z1 M, ^* g. a% h( ~
! }; j1 ?3 n4 C$ W* k6 v
. K' O' _% l1 |# s4 A3 n, ~
$ H b k& @7 a. m" A( P图一 关于世界碳排放的一张旧图+ ?( m: E/ C7 b, A. m* u6 J
6 e+ K# Z. \2 |4 N
. T- U, m8 C: o; ~
@* V p( J' u R- F图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
/ ] `# u5 z) O' Z9 y# [
8 A1 y2 [$ j* p8 x1 J1 g1 H% n
: K- f; W2 \3 b$ |% ^4 X5 y0 E& {5 z8 p! t. l& ~
第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。% ~4 T' z- B4 U* j3 o& i3 K- q
% L+ S0 i i- d1 E9 q- _
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。/ \' h/ y& S. s: Z( m- }. [
& S5 r4 k6 {+ z5 X
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。0 q+ O+ Y; V9 J% ?. F1 g2 v
) d% ~" f4 L( Z5 O Q0 m) h, X
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。+ b" ^' g0 f3 T. W8 k( m* v
# V/ y* B! Y( O) H6 h* u: K碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
$ J1 c) f5 {5 R7 l
( I8 n( I" b; l- t- E1 M; s要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
& [+ w. U2 c, y+ r, H3 p9 o( a0 l' Y- ?- _: q4 ^
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。, K. z2 k( F6 p- M' y& Y
( u. `2 ?3 Q/ a8 G所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|