 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
: C% x, c. T) o7 f) R9 t
+ n; Z6 @5 Y2 Q' D* X' a四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)3 c: L5 V9 l( h4 k7 G
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
5 v8 [' o" t. x! M$ d/ L4 M7 y0 O0 b6 Z! k- C) |
二
3 _ L i4 R) G% y) o r
7 O* I% b @/ E. I F5 G2 ^ H$ o4 Y6 v8 x/ y) I( B& Q
' N" C1 B% Z/ P+ \
9 l! q8 j' [5 r' f4 ~有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。# v" r% X* W. Q
" Y- a$ B* {) ^% I话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
+ R8 u' G& P( {( w J' Q6 Z9 [- |9 L# P* b2 j
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。$ X& q' A: X; K( h
) l7 C0 d! `, h6 M可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。9 e8 z* d1 d% P, j5 s s5 {9 ]
/ X5 f7 l# d5 K* M0 F6 `/ V' E而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。/ O7 W. i2 O5 L y u0 A! p6 A
7 H" `& g& C4 \9 R4 @
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
2 R2 Y) m b, ?; R- Y, o
6 t; Y0 i2 U' K! I从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。' `8 ~" j* P( {4 p# T' \* y# ]
+ G) b) T) K* t- ~! M/ j; y, e看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。" H, _& O$ N) ^" t5 j2 c+ J
% y4 [2 K+ |, W
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
2 i' b# P. d1 O% `* M: ?# a1 }8 q# P2 t+ s# s
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
+ b7 X. _, g7 q8 r
+ g2 l2 K1 G( @1 j3 g0 v: f7 T/ O看一下下面这个图就比较清楚。2 L8 ]8 Z' R! L8 B
: L& J. V- S" M* F( k0 o( e+ s, j
0 O+ |3 S. Q/ v$ p3 e
6 T& R5 Z% j0 r图一 关于世界碳排放的一张旧图
/ C, g! o" ~: d( A( [8 b& @0 ~+ t) k! i9 B2 Z
( u( c2 T2 C% k$ I9 u& Z
. T; W. `* [. G1 @! z& g图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
& y9 M/ ?0 G2 K
' q. z3 `5 M4 \1 S4 o
: w X1 j x! `; Q0 c0 U' R+ P* }& ^: C9 O% f- v! x
第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。7 `1 |+ s9 [& U# y& A; X$ n
8 M! X" t, A# k. l
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
1 O8 L/ i, V9 ^% \( ~9 G u! ?6 x H8 }9 t5 z9 O6 n
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。+ _0 K- y8 A! j6 y- `! Z, b; p
9 q: h3 i7 u$ u- X* x因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
& I6 D, {9 o F$ N
# m/ U# S# i% N碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
8 B* F l% J O" G* S. b, k2 a* v* H7 r0 C' d6 [( v" s0 I# G
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
' f' `( T3 T6 i. q+ p; N, M9 J: q+ e# N' s1 a
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。1 {; y1 f) l2 s% Z
" [5 a; N5 j+ F# A3 Z! t, i2 E2 t所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|