 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
- S, c. p T; f2 f0 ^ G0 }& E% P% D: I% Y8 { i! {' {2 z
裁决:& Q& W3 W8 B% m: A2 {
@1 a0 U2 w; T, \( H5 N6 `+ i4 @8 T9 T
不支持suvescape的上诉。
! T# e* y* G7 h; z3 P6 s
! x5 p: Q* b \, r" ^. T本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。/ j8 A3 U4 J& n; W
. r8 U# H( o- k0 \3 t) W3 V% R总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
% E. h# e, [, E3 w: Y( O4 L
& O' ?5 f. C6 p2 l$ ~( b具体说,( a( ^) [* l {! o9 N$ J- Z, m; ^
" {6 n. A7 }- T. [2)"少在这丢人现眼几天"
* j& r1 t) B+ o, A$ h6 v6 R- Q0 s1 Q! N$ b- v% F3 D
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉4 \; f; `5 L8 J0 w
4 U8 U) l, \3 k9 i) f1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
* T9 O$ V D( y! V' J, k! \9 S* X& u
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
( O9 N! n- A# f3 ~( Z" s7 [9 w' \7 [$ o' Z) g7 Y) ]
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|