(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的

                               ·方舟子·
9 A9 R$ l7 q8 A+ g! [0 q! n( q
( _# W3 Y% @+ F$ O    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
. v0 }$ X5 R1 H. N& ?甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
" _# g3 T$ e5 q% _' Q对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
/ E" S8 d0 r4 i7 M6 |  y$ N6 Y& d地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
世界公认。

/ L7 c1 a3 m. f    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
6 V  H4 _6 J% o/ I: k2 {8 J加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
4 r2 S$ F" p, l5 p" O( S* o; t
% q+ z7 u& @- {% U+ [) R$ c    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
. V& L7 ]: R. ~8 _0 a; i还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。

: v: m2 ?( n1 D% A6 w    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。

　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
& S( e' M. X8 J% R* n$ P对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
3 X+ O, k$ z: g( p5 O何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
0 [+ c6 Y7 A6 ~司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
% C( _4 |6 N2 w2 y4 ]$ X最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
: e) r% O; k+ k$ ]! u
1 L* O% s, {. m. a7 |    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
. n8 s2 _0 B- e) p" s! h( q泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
* X5 ]8 D# v0 O7 f+ A且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。
" V" o0 i  w4 J$ b- J9 S* d
: X; A  [) q2 ^/ T) W& E    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
( N2 I! V* G3 E, {( ?( A等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
0 f  z/ G+ L# f9 V5 n5 E; G流感病毒的棉花，让他们感染上流感。
2 d' P- W5 f3 @2 N( A) m: O. {
4 s: K, m" m5 P! W    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
) M, G+ s: Z! j做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
; `" i# W/ W) M! s9 f1 \+ N1 u/ f: @冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。

, x1 R  p1 X8 c' F5 ~4 q    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
  W' d; i/ I  f7 ]! k2 Z8 L9 I的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
! u! J% E: ?/ C  L流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
( t' P6 A5 ^0 k/ s
/ I3 i9 N+ t7 J; w    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
4 {. U+ c) r' ~# Z4 b8 Y  j4 }痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
" Y! j) X8 _+ Z! I# z病人有相似的情况。

9 a4 S; A) x; J/ u- N2 c0 f# R3 ~    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
5 v" J. {/ k6 t' Q& }究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
# p4 `, z! a$ O! N+ N' H6 U从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
8 q0 E8 _) V# X* [/ u
    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
  y5 J+ `1 w6 @6 ?4 r% O用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
+ v/ C1 z- ]9 d6 j7 x司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
: q0 _1 h, h* y/ \8 x2 W% Q' P  _临。

0 ^1 Q1 d5 H$ w: S% B# i) P2009.6.7.
" U0 ^; Q  @8 {" T" _
（《中国青年报》2009.6.10）