(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的

7 F! V  t2 n" f+ ?/ W" E                               ·方舟子·
1 Z3 u3 q8 {& B& I$ A9 d7 a3 l( ]
( a$ V% G, Q- _# h/ i; {    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
$ Z5 \* P. C9 A8 l/ _6 B甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
/ \# t0 b8 o% M( l2 F对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
+ v& a, S: A/ u6 `方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
+ U; u9 i$ S/ w地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
: q7 C  J" H9 L& j内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
: b. ~  k+ q7 W世界公认。

    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
" i! _( y; O- c( ~学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
; k7 z; F% }1 z( ?9 G' m4 X6 }1 A子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。

    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
0 z9 E, |1 i0 y+ H4 j( D* E的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
* Q/ w; e; n: M9 s# e% l还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。

! |$ b8 R# ]  r9 o1 `( a. J    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
1 M0 ?- g! N  Z  @2 X& N3 ]小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
7 f' _$ R; r: G  v# x发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
- C. ^+ V7 \* O: X) s5 o- f
6 V' ~. x1 T. m# O, G　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
! G, U1 n+ ~0 g7 Q/ N对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
; w3 V- e' E% N6 \& @何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
; P: m0 o5 A# ~  F1 E司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
0 G$ T, D$ R2 w! Q7 K, p+ h
9 f0 P. W, q& n, T* v" B" t  O    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
* b/ W3 Y. F* b" m( @且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。
* @4 O: D- a% K* z+ C: N
# B( T1 Z; Z/ Y) y  A5 z$ ?    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
# b1 r3 ]# i8 W2 e$ w; U3 M量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

2 H$ h0 a' x# J, G$ s/ t    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
" |+ Q; ?/ s( l5 L  e做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
" O3 U- [% l- u8 E  }* A1 E# I' H, g检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。

  O; K/ b8 n  f# S4 U+ x6 f  @0 |    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
$ y. p. L0 q( a% E的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
1 d4 M/ a0 l# V5 T) p4 y流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
/ v# d. a7 _* h5 O8 D然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
! M, n2 Y8 t, V7 _! ^最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
8 f& \4 h: I( A- S
9 G+ x! O- T  G0 J0 X( R) O# X    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
. Y% l) a1 w8 D0 n并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
* x& m. `( {- Z. E: a" c) {/ C也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
& _( T% q* D. p9 g# v3 w( N+ q有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
. X7 y* ]8 t4 Z7 y5 L人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
病人有相似的情况。

7 U- {+ y8 W* o1 o    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。

    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
5 Q! @2 d. A5 A) t& v用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
7 y3 B$ V! A, d" |7 X司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
临。
' j2 l6 s0 ~: T, p
2009.6.7.

* v( C( z% a# C& f; C（《中国青年报》2009.6.10）