 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培- U i6 [- R, v }/ @" P
为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
! u7 }2 K* I o0 W! f' x$ U
5 J9 c# l0 [2 G4 h: w委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。$ x: X) b% L: L: P8 e% B+ O
+ }% O; W! U% k
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
7 P' q3 @& f) ^9 e) {6 y* ~! c2 D
$ u2 I$ T- k6 [0 F
! J5 e/ P8 n J* ?) N; E0 i
1 g4 r) I9 G P% s' E
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
4 q2 S6 _ J3 c! q9 r0 g$ l+ e. O& i. B1 C+ L& X- N5 F
陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
Y6 r6 ^7 N2 M9 P2 q2 j- `
' x$ Z) M+ i% y8 p7 R0 u4 Q' q' ]他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。" `8 ]& A+ R. D; Z
5 ?& w: g( v* w( q4 Y+ A
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
, N ?& u* @0 [- n9 {1 A% _
* u, P) e( T; L) D3 k. a她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。3 R9 |+ G7 m/ R* u. i9 g
' E. t+ o8 _1 @
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
9 K8 s- r( ^; i+ N. n; `1 v# S& {0 h3 {' y
陈旺律师:有信心判无罪* D! Q4 X: j2 Y! R; O
, `" \! z* h, ^( g f3 Y
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
' X: M- D7 t$ m! m- M. @+ v
* M7 _: Z6 b8 j1 H3 K- b4 I+ b维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。1 ?4 s: |; p# M4 \( [
7 Z2 G# C0 w( |0 G" [% d& \ Q, H
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。2 E+ x0 W4 g9 V' {
9 k7 t3 J( C( E1 E6 x, s
至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。1 h* t/ r$ r* y: q- |
1 G* a. \) }; j3 u- U' S8 E
另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|