 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
9 M- H6 t+ b' P% S为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
' U4 }" ?# a s2 H' ~$ W6 Q$ F- G, s# G& a
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
9 o( b7 l) b, O" H) X/ u3 E' r) S+ L
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
" X- ^4 b& P% X+ e; u+ ~2 v0 Y2 n6 y- ^, O1 P; ^: s# R* A n9 a
& s. {8 ]9 ]: r( @8 n' z# W( Q
# e* h% c# c: e7 D抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)9 z; {6 O. Q( K
( Z: \* z: V8 j( |0 |% P陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
2 K- h2 R5 I( I* Z/ T/ W( L P- |9 r2 B! Z4 V* v6 E, ~% o* x
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
) Q2 g# ^+ s7 v& t! I0 C. ]. i! G! l& ^0 Z3 S
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。 l: B: b# Y) w* r
/ |* n) Q# @7 L她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
1 G0 X3 d6 V. n4 x) n; S- Y2 T; I
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。8 ~$ Q/ e: Q2 r9 l" w& x& i
5 {3 h! K8 ~% D陈旺律师:有信心判无罪
' U! K2 @1 m6 B1 N1 Y, \ m& O! t' N! x
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
- {4 e/ O) l! a9 x( Z1 e* g1 f" Q' o' p+ i/ ^0 D& r" p
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。( d- }; |( c' S5 \ G L. B
7 ?( ~& f& Y& r4 \8 D ?6 l
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
* A3 Y: `) F0 W: @" n% N/ v$ V" l" _3 J a( p: X2 j. x7 g
至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。
3 I" I4 L T7 a" |0 ?( Z1 |( \. A0 o9 W0 ?) O$ z
另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|