 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 5 A" V1 W5 R+ j, x4 l! y; q: Q
5 h; d0 m7 u/ L' F7 X' ^' }
裁决:
: H6 Z9 _% }" F+ f
4 ^" Y; K3 t! z2 ]1 R" ]不支持投诉
" C' \7 A1 @" t8 v# p
% ~ F7 F/ n# A, Z8 }6 @8 i" r1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑
1 m4 ~% ~8 k' w判断过程(使用的是倒推):! {: e0 F- ]0 D. F3 h
5 }, A; g2 {0 c/ r' r7 m" V" b% cA. 假设情况下,是否是攻击?! a$ u8 c$ y( I# p
+ Q1 P( R# v* Y) `5 U8 L
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。9 L4 \3 \7 F" i: B% B
8 k/ U4 w8 H5 vhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
+ q2 \2 `- ]* Q; B5 H9 V. a3 a: }) p3 f+ @: o
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊
" l4 \+ k% r1 @3 p7 vxiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
: ]& u, }: r p/ G/ G7 N/ o
- q# j! X' Q" I/ Q, c) [! a
+ d/ m% |9 b2 g! n+ X3 DB. 是假设情况下的说事还是指人?
& a6 r- j5 ~0 X/ k, M由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.9 `* W1 N' V, A
2 G j6 K. E1 z H s9 }5 K综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
& [5 P8 v4 r1 \! q1 X
' e7 L4 }1 ~' ?8 S0 t, bC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
, t; @! U* L: a& w$ T* M" U; ? “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。- w2 B8 x7 X% U5 w
% y, c7 |( z; [) G7 C; ^6 v在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。$ s- w: i+ I' l1 S, g2 l
3 `. @' z6 o# T2) “贬低网友”嫌疑
( G) N9 L$ K: ?! l7 Q& E
4 H# q" W% F2 c" [“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持2 m" K5 \; {# D
4 f8 Z) ]2 U) `, l9 A! j) k综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。/ \' t' t, R5 K. ^3 s
9 a' |0 Z& n2 l
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|