 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 5 _+ q; C! q( W' J, u) v1 `
$ m. \3 ~ E+ e
裁决:
3 ]7 Z6 H* K$ D* Q
. B2 ?6 G. l1 @: R' k* O不支持投诉& f$ P+ d8 |2 x3 `1 f/ O
# ^5 s( O. c& `' n7 ] }6 l$ ]! R7 x
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑" @) I9 G+ S4 D
判断过程(使用的是倒推): w7 j0 {: o; ?4 l# Q
8 M. j r/ ?: n4 OA. 假设情况下,是否是攻击?0 \/ U3 V% E! V$ k0 Y5 g$ e
$ r) ]( Y( V3 B
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。: x) X5 M' [3 e2 A1 Q$ V/ V- f; R7 w
) U S) @3 {8 z9 w* Phttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
. C8 H. d0 }+ X3 e. J: Z. w* C7 P; S/ k% E+ Y# x) s. {$ z2 I
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊" A$ h8 K7 _1 K) I
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  ) N7 }2 H3 _3 }. d2 T+ J
. U' h' q( P. ?) T U2 m! V# V* N
. z1 a+ m& E" }" Z+ c) k
B. 是假设情况下的说事还是指人?
* G% |, J! }6 o/ ?* `0 \3 m1 R由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
8 \9 ~; c5 g B6 ^7 m
# j7 f0 c7 b+ K( j0 L& e综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。* \; L& Q: x5 i3 ^- n$ {, P
% H4 _% R W: e. f1 A! y, eC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?" K/ N, ?0 W' ]
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
1 l# v. \# L; y7 W9 e+ L! [0 {
在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
% \# v& {' y: F4 c+ E
* m+ L+ G: D& a* l; i& l0 l6 k2) “贬低网友”嫌疑, q4 l8 g7 a" e% ^
5 `& h0 R4 V- e& R8 i( K( `
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持2 N! k& o6 o6 g
- a8 q; S, [% L& g% i& p1 Q) k' _
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
6 z9 g n. l$ {4 q" H: Q9 `2 ^/ F1 Z; C& u, M" r
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|