十字路口逻辑分析-（纯粹学术讨论贴）

小柳

' n' A$ s" x* M) R( a6 n
3 I0 u2 S4 L0 p]先戴个学术高帽，再看原文：

对骚客的逻辑分析如下：
: q$ R3 }( f% P8 ~1 F1 o1 F" J前提一：凡是侮辱女性的人都没有什么人格可言。人品就别说了。
前提二：叫“他奶奶的”的人就是侮辱女性的人。
2 A1 Y2 f# W' q% B结论一：所以，叫“他奶奶的”的人就是没有什么人格可 ...
+ F8 P" F; e4 {7 n0 x7 B7 W前提三：骚客叫了“他奶奶的”。
4 X! R! F  M0 Z6 |最后结论：所以，骚客是没有什么人格可言。人品就别说了。
6 a& ]5 Y3 ?5 Y9 u8 m* O# c十字路口 发表于 2009-5-10 08:26

8 ?+ P5 Z* P6 q6 T4 G, o
先八卦一下，红色部分（十字的原话逻辑）：十字叫了“他奶奶的”，所以十字没有什么人格可言，人品就别说了，
4 {/ L" \" _$ R2 k; H8 z8 C! _  F十字可能会说，我是在说骚客叫的，而不是我自己想叫的，你弄混了主谓宾了，
6 @. i3 g; l, s  {/ d; b! _
好了，正式分析开始：蓝色部分：
前提一：凡是侮辱女性的人都没有什么人格可言。人品就别说了。
$ |* Z, d/ v* ?. O- c- K2 _成立：
$ P3 Z$ ~# s' `0 e  c前提二：叫“他奶奶的”的人就是侮辱女性的人。
* Y; X2 O1 b2 O$ l& U. g不成立：
。。。
后边的都他姥爷的没有成立的条件，（请注意，这里我说的他姥爷的指着是结论一，前提三，和最后结论，这几个句子。而不是十字本人，更不是十字的姥爷）
. X! K0 R4 i- @$ s
为什么前提二：叫“他奶奶的”的人就是侮辱女性的人。这句话不成立？

一，从字面上直观地讲，他奶奶的，和他爷爷的，一样，只是一个名词或是代词，没有任何谓语和宾语。构不成侮辱的任何必要条件，
8 u* ]( ~7 |6 h# o) z我们之所以认为这四个字带有侮辱性，是因为许多人加上了谓宾所至，比如：他奶奶个X，
X他奶奶个X，等等（此处是学术讨论，不要说我人身攻击，说我侮辱某人的奶奶更是无从谈起）
0 L( L& z. y* q二，从实际应用上讲，用到“他奶奶的”的地方很多，应该是做为一个副词用来修饰某个形容词或是动词
1 w7 X  g- @9 L- |0 X例如：
' Q3 M1 V$ U. t4 `这天总下雨，真他奶奶的倒霉，如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱女性（自己的奶奶）。
这天总下雨，他奶奶的有完没完？  如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱女性（老天奶奶）。
2 i+ p7 m$ Z- Q! `5 ^这头猪太他奶奶的沉了，我抬都抬不动，如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱母性猪。
这地太坚硬，挖不动，他奶奶的，都断了两把铁锹了，如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱什么性呢？大地或铁锹也分公母？
三，引申一下，叫他爷爷的，就是在侮辱男性是吗？叫他祖宗的，是在侮辱什么性别？
再延伸应用到骂人上试一下，比如说，
你他奶奶地到底还是不是人？
! J, G, ?* _& U( ~/ T这到底是在侮辱你，还是你奶奶，还是他奶奶，(纯学术词语，这个你只是个代词，不特指任何人)
如果换成你他姥爷地到底还是不是人？这个又是在侮辱谁呢？
7 S- |& \! {& }! H, c9 O
' v" j( A% `' d" `' |个人总结，他奶奶的，他爷爷的，都一样，多数被我们大家当作是一个语气词，最大的限度也
! \  b8 @( l6 [9 @仅是表示一种强烈的语气而己,再或者就直接说是一种侮辱性的语气也行，（千万别告诉我这是个侮辱女性的语气，那么他爷爷的男性可就冤死了）但是这个词本身不含有任何针对意义。并不是说是他什么什么的，就是在侮辱什么什么。而是这个词套在那个主语上，才会有所指。
0 \1 i3 k9 R/ G1 n0 y8 j$ G' W
就比如骚客那句，
凡是侮辱女性的都他奶奶的没有什么人格可言。
在是强调一些人极其没有人格，哪些人呢？是那些侮辱女性的人，而这些人，有男有女，在这里要弄清主谓宾，定状补 就算是侮辱，也是在侮辱那些不知是男是女的人，
总之，从这句话上若能看出骚客侮辱女性的话，那就改成他姥爷的吧，如果这又算是侮辱了娘家人的话，那就爱他二大爷的咋想咋想去吧~~
（请注意，通篇皆是学术词语，最后再交侍一遍，省得又被不相干人等投诉~）

白水

逻辑学术讨论帖，不是站务主题，请到各版进行。

此帖关闭下沉。

如愿意，我也可以将此帖打开，移到三味或枫亭。