也给tnds版主提点建议

绿菏

学法律、做法官之前，先好好学学道德！ 没有道德为基础，法律只能是油滑者的工具！
0 l' q: A2 A* r3 M4 h
6 W; D9 N, i+ t0 V8 ?9 H陈水扁就是最明显的一例。严重跑题，

法律是以道德为基础，不是以哲学为基础。所以，天底下，还是有正义可以伸张的！

4 y! _( x6 s/ X. i/ @/ Q1 }[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:26 编辑 ]

绿菏

严重道歉！ 上边不是说tnds没有道德。而是指请学习使用“道德”这把称！道德是法律的天平，没有道德，法律就是没有尺度的。

wcjn

我看刘少奇应该再写一篇“论信佛人的修养”

绿菏

原帖由 wcjn 于 2009-5-2 22:54 发表
1 c6 ~# [2 F  l" e, M我看刘少奇应该再写一篇“论信佛人的修养”

4 a+ H6 Q' S4 y2 U2 }
( A" x9 p) k8 q: \不用论，信佛人都是罪人，最没有修养。业障不重还信不起佛呢。所以，觉得自己不错，业障少，就不用去信什么。嘿嘿！
; M5 V& b' c, X0 j; ^: a# t# U
奇怪，为什麽是刘少奇，王少奇不能写吗？

tnds

哈哈，绿菏姐，谢谢你对我提出的建议~~~
根据以往，看得出你是说话直、很热心的人。正是基于此，我非常尊重你~~~
6 ~$ W+ k- U$ Y' j0 j3 v你要表达的意思，我明白，所以无需道歉~~~
; Z7 g% u# p0 |: T! T我相信关于道德是法律的基础这一点我们应该观点一样。只是我还认为道德的范畴和标准高于法律，现实中不违法但是在道德上又被人唾弃的事情太多~~~
关于“正义”，我已在其他帖子中阐述我的观点~~~
2 B; H, ^  s7 p+ ~9 s0 T/ H  E0 |还是那句话，目前我们先求同存异吧~~~
$ j9 j  W/ J1 o: q1 ^8 q" x+ i
当然，我也会在今后认真思考你的建议，再次感谢~~~
顺祝周末愉快！

绿菏

& U" j" z  D. W. m  E0 u7 a
谢谢小老弟的夸奖和理解。很惭愧有时说话太直，太急，修养不够。也很佩服你的工作态度，精神可嘉！
5 K3 c4 @# Q$ f: B
其实看来，在法律与道德关系问题上，我们的观点是一致的，只有同没有异。道德的标准是高于法律的标准的。法律是用来维护道德的最低底线不容破坏。触犯法律的人都是打破了道德的最低限度。所以，道德和法律本是一回事。如果没有了道德，法律就不称其为法律。法律是最基本的道德。
/ Z* g3 k2 r9 ~( E: U: L
这个话题本是来源你我讨论的一个回复贴（希望没有看过的人不会觉得这个帖子很唐突）。所以，触发我发这个帖子的目的，是想说希望你们在处理这里的纠纷问题时，多从道德的角度去考量，不能从哲学的角度考量。尤其我们这个站务讨论，目的就是维护基本的网上道德。版主的工作就是正面维护和宣传网上社区的基本道德，让大家崇尚网上道德，遵循基本的网上道德。而不是只从支末去处理个案。更不能从文字游戏或哲学角度，那就变成诡辩论了。甚至被别人拖着鼻子走了。即耽误大家的时间，又搅乱了道德人心。 其实很多时候当你撇开知识思维的禁锢，但从一心直探下去，答案自然浮出水面。

再次感谢，你的耐心

绿菏

对不起，多加一句，我还是觉得这个问题满重要的。很多好人受了委屈、冤枉。就是源于此中原因。

# w# o) O4 U/ f0 k0 v; J5 X  S网上没有很好的树立一个道德标准。

哎！ 慨叹现实生活中，人们也都不遵循道德了。甚至最基本的道德标准都被打破和模糊。好人确实难做

tnds

; a% \' c. K; q谢谢绿菏姐的回复，让我对你的观点有了进一步的理解~~~
; h; Q  ?. }/ o2 L9 ^7 b$ t
! s9 q- {( q! s* X, N( \  R% \2 `你说的“法律是用来维护道德的最低底线不容破坏”这话我非常认同。但是，法律相对于道德来说，也仅此而已。道德应该是在法律之上对人言行的更高要求，二者不能完全等同。像杀人放火，那是触犯道德的底线，法律会有相应的规定，而且是强制性的；但像坐公车给老人让座、不能说脏话等，法律就不一定有相应规定，只能从道德规范的角度去引导，这也是非强制的。同时，对同一群体而言，法律是统一的，道德标准箱对于不同人是有差异的，而且可能会很大。
. N, I/ k1 K& L- J6 ?而法官，在裁决时只能依据法律，而不是其个人的道德标准，不然就不叫法官了，应该叫道官（嘻嘻，开个玩笑）。如有人动不动就用很粗俗的语言骂街，作为法官可能和大多数人一样从道德上谴责这种行为，但是只要没有相应的法律规定，就不能给他量刑，否则就是滥用职权，这其实也是违法。
' y5 ~' \# W% F" [网络社区是个虚拟社会，很多地方和现实很类似。你说得不错，网络是应该弘扬道德，但绝不是在执法版主裁决的时候，那个时候只能依据版规，而版规是网络基本道德规范的保证。
5 k# T4 M9 F) @& G6 f要让执法版主做道德的裁决者，至少对小弟我个人而言，目前还远远达不到那种境界~~~

人头马

同意楼上的一半
现实中法律要处理的问题很多很复杂,轻重缓急情况也更多
6 Q' Y0 g0 a2 [; }# I& j% X2 J网络社区是个虚拟社会，很多地方和现实很类似,但却没有杀人防火,没有打架
- j, o: Z) d) A+ M) S2 p3 f, E6 A网络社区是个虚拟社会有的是语言暴力,相对来说比较现实社会只是冰山一角.
# B8 @! i1 c1 J7 k所以规范网络语言,准确用词,就犹如现实中的法律行为

tnds

哈哈，我举例杀人放火仅是为了对比法律和道德的关系用，而且我也说了网络社会和现实社会“类似”，没有等同的意思~~~
其他和你的观点无差异~~~

绿菏

而法官，在裁决时只能依据法律，而不是其个人的道德标准，不然就不叫法官了，应该叫道官（嘻嘻，开个玩笑）。如有人动不动就用很粗俗的语言骂街，作为法官可能和大多数人一样从道德上谴责这种行为，但是只要没有相应的法律规定，就不能给他量刑，否则就是滥用职权，这其实也是违法。

- |+ E; A& i  u* s/ _2 Y/ |2 ^
我的意思就是说做做“道官”如何？借助“法官”的身份。法官除了裁决判罚。还可以用口头警告，告诫，提醒等等牌可以用，可以用吗？比如对于道歉语中的误写，或扑风捉影的暗示语等，提出口头警告和提醒。也是一种轻型的道德规范。

4 k) }+ Q% T  d$ N8 d但不知道是不是增大了你们的工作量。网上的道德宣传和规范不知道是不是你们的工作之一。 当然我想，这也是不现实的。 算我瞎想吧～

tnds

, y0 V' @. {' Q  y2 W

借助“法官”的身份。法官除了裁决判罚。还可以用口头警告，告诫，提醒等等牌可以用，可以用吗？比如对于道歉语中的误写，或扑风捉影的暗示语等，提出口头警告和提醒。也是一种轻型的道德规范。
绿菏 发表于 2009-5-4 23:35

9 C4 r; G( r8 T4 ]6 B4 x! K# ]虽然执法版主不能完全以道德的标准裁决，但绿菏姐提的这些“警告，告诫，提醒”等建议我个人完全同意并接受，在以后在执法过程中会注意使用~~~~
# ?/ ?# r$ y* _  }/ u0 O再次感谢绿菏姐的建议~~~~

人头马

好榜样

绿菏

新版找不到送花的功能了。否则，一定送tnds花！